HTML

Pontilyen pont ilyen

"Az ember bármilyen messze jut is ismereteivel, akármennyire is objektíven ítéli meg önmagát, végül egyebet nem nyer az egészből, csupán tulajdon életrajzát." (Friedrich Nietzsche)

Friss topikok

  • Zolimoni: Ez volt az a könyv az életemben, aminél az "Ahaaa!" élmény hetekkel később jött.... (2023.07.12. 20:22) A lét elviselhetetlen könnyűsége
  • Volna: @NetLektor: Őszintén szólva, egyáltalán nem értem a 8-as pontban a szerző értetlenségét. Egyértelm... (2021.03.21. 23:24) A tíz legkiakasztóbb helyesírási hiba a világhálón
  • Csöncsön: @MAXVAL bircaman közíró: Nem cenzúra van, csak mivel föl van rá telepítve a Disqus, kiszedtem a ... (2020.02.24. 20:50) "Jól kellett viselkedni"
  • Sz.E.: Én azt válaszoltam volna a gyereknek, bár egy ilyen korú gyerek azt sem értette volna meg: Ha magy... (2018.07.09. 20:28) Mi az értelme?
  • Csöncsön: KÖZÉRDEKŰ KÖZLEMÉNY (aki esetleg olvassa)! Indítottam egy új blogot: mondataink.blog.hu/ Aki szí... (2017.08.29. 19:33) Az Ég Berlinről

Ennyien vagyunk most

2009. január 31. óta


View My Stats

Címkék

ady (1) aforizma (6) agyalás (12) agymenés (3) aljasság (1) almería (1) álom (11) amerikai psycho (1) arany jános (8) argentína (2) árokásó blog (1) asterix (1) austin (1) a nagyidai cigányok (1) a szajha és a bálna (1) a tanú (1) a titkok kulcsa (1) a vihar (1) babarczy (1) babits (5) bahtyin (1) bajnai (1) balassi (2) balkán (1) baloldal (1) bank (1) barcelona (6) baudelaire (1) bayer (1) beavatás (1) bekezdés (1) berlin (2) berzsenyi (2) bessenyei (1) beszéd (2) beszédaktus elmélet (1) beszélgetés (4) betegség (2) bevándorlók (1) bkv (8) blikk (1) blog (28) blogsablonok (1) bl döntő (1) bogár lászló (1) bölcsesség (1) bölcsészet (2) bölcsészkar (1) bölcsőde (1) boldogság (2) bolondozás (4) bolondság (1) bonhoeffer (1) brecht (1) buber (1) budaházy györgy (1) budapest (17) búék (3) bűn (1) bunkóság (1) butaság (2) butler (1) buzi (1) camus (1) celebek (1) chico buarque (1) cigányok (3) csalódás (1) csíkszentmihályi (2) csipike (1) csoda (1) csokonai (1) dallas (3) dekonstrukció (1) délibáb (1) demokrácia (3) derrida (1) derű (2) der himmel über berlin (1) dionüszosz (1) diploma (2) dohányzás (2) dosztojevszkij (4) eb (5) echo tv (1) edith piaf (1) egyébként (1) egyetem (1) élet (17) ellenőrök (1) el clásico (2) emberek (14) emlékezés (13) én (25) építészet (6) erich fried (1) erotika (1) értelmesség (1) értelmiség (1) érzékenység (1) érzéketlenség (1) esterházy (1) esztétika (1) etika (5) étteremkritika (1) facebook (1) fájdalom (3) fák (1) faludi ferenc (1) fanatizmus (1) fazekas róbert (1) fecsegés (1) federer (2) feldmár (1) felelősség (2) férfiak (3) festészet (2) fikázás (1) film (17) filozófia (36) flow (1) foci (36) foucault (2) franciák (1) franciaország (1) freud (1) freudizmus (1) friedrich (1) ftc (3) gazdaság (1) gazsó (1) gdp (1) getafe (1) giccs (1) goethe (4) gondolatok (2) gondolkodás (45) grafológia (4) grondin (1) guantánamo (1) gyerekek (1) gyilkosság (5) gyomor (1) gyöngyösi (1) győzelem (1) gyűlölet (1) gyurcsány (4) gyurgyák jános (1) haas (1) háború (1) hajnóczy péter (1) halál (7) halálbüntetés (1) halottak napja (1) hawaii (1) hazaszeretet (1) helyesírás (3) hermeneutika (6) hétköznapok (23) hiddink (1) himnuszok (2) hímsovinizmus (1) hírek (3) hócipő (1) hofmannsthal (1) homofóbia (2) homoszexualitás (4) hősök (2) húgocskám (1) húsvét (2) identitás (1) idő (11) igénytelenség (1) iii. richárd (1) indexcímlap (12) iniesta (1) iparművészeti múzeum (1) írás (14) irigység (1) irodalom (20) iskola (1) isten (2) ízeltlábúak (2) japán (2) játék (19) jégkorong (1) jékely (1) jézus (6) jobbik (1) jog (1) john higgins (1) józsef attila (5) káin bélyeg (1) kant (1) kapitalizmus (1) karácsony (3) kávé (1) kegyetlenség (1) kemény istván (1) kép (2) kérdés (1) kereszténység (5) kézilabda (4) kína (1) kisebbségek (3) kisteleki (2) kittler (1) kockulás (1) kóczián (1) koeman (1) koffeinizmus (1) kolláth györgy (1) kolonics györgy (1) költészet (18) költségvetés (1) komment (1) konzervativizmus (3) korrektúra (1) kosztolányi (18) kötelességtudat (1) közélet (11) kő hull apadó kútba (1) kultúra (21) kundera (1) kurvák (1) lánczi (1) léderer ákos (1) lélek (23) lényeglátás (1) lévinas (2) liberalizmus (2) lmp (1) logika (1) lustaság (2) lyotard (1) magány (2) magyarok (2) magyarország (38) maradona (2) márai (1) marian cozma (1) márquez (2) maslow piramis (1) mccain (1) mdf (1) média (2) melegfelvonulás (2) mélypont (1) messi (1) metafora (3) meztelenek és holtak (1) morál (4) moravia (1) mörike (1) mosoly (1) mottó (1) mourinho (1) mszp (3) mu (1) műfordítás (3) munkanélküliség (1) murray (1) musil (2) művészet (5) művészetek (1) nacionalizmus (2) nácizmus (3) nadal (2) nádas (1) napfény (2) nemek (2) németek (3) német romantika (2) nemzeti blogcsúcs (1) nemzeti színház (1) nemzetkarakterológia (1) népszavazás (2) népszótár (1) nevetés (2) nick hornby (1) nietzsche (30) nobel díj (1) nők (1) norvégia (1) nyelv (26) nyelvészet (1) nyilas atilla (1) obama (1) ökopolitika (1) olaszország (2) olimpia (6) olvasmány (24) olvasók (5) önismeret (4) önreflexió (1) öröm (1) ortega y gasset (2) őrület (1) oslo (1) összeesküvés elméletek (1) őszinteség (1) őszöd (1) osztálytalálkozó (2) ötvenes évek (1) ozmium (1) pánikroham (1) pedagógia (6) pesterzsébet (2) petőfi (1) petri (1) pihenés (1) platón (1) pluralizmus (1) polgári védelem (2) politika (22) politikai korrektség (1) pontyi (1) pornó (1) prága (1) pszichológia (13) rabszolgamorál (1) radnóti (2) raymond aron (1) real madrid (1) recenzió (1) reckl amál (1) rejtély (1) relativizálás (2) rend (1) részegség (1) retorika (1) ricoeur (1) rilke (1) rio de janeiro (1) roddick (1) rogán (2) románia (1) roman jakobson (1) román patkány (1) rorty (1) rtl klub (1) samantha (1) schmidt mária (1) seggnyalás (1) shakespeare (4) sivatag (1) slágerek (1) sleeping dancer (1) slota (1) snooker (4) sólyom (2) sötétség (2) spanyolország (5) spanyol olasz (1) sport (14) stadionok (5) statcounter (1) stilisztika (2) szabadka (1) szabó lőrinc (1) szdsz (2) szegénység (1) szégyen (3) szemantika (1) szemétség (1) szent ágoston (1) szenvedély (6) szerb antal (2) szerelem (2) szerénység (1) szeretet (8) szexualitás (3) szlovákia (1) szmájlik (2) sznobizmus (1) szocializmus (1) szókincs (3) szorongások (16) sztrájk (1) születésnap (3) szúnyog (1) szurkolók (6) tanárverések (1) tanulás (1) tarka magyar (1) társadalom (19) tavasz (1) technokrácia (2) tenisz (2) tériszony (1) terrorizmus (1) teszt (1) tgm (1) tibet (1) titok (1) tolsztoj (4) török gábor (1) történelem (9) tortuga (1) transzcendencia (1) trianon (1) tudatmódosítók (2) tudomány (6) újév (1) ünnep (8) usa (3) usain bolt (1) uszoda (1) utcák (6) vallás (1) városok (4) vb (2) velázquez (1) vér (1) vers (23) versrovat (32) világháló (11) világpolitika (2) világválság (1) villamosok (3) vírus (1) vita (1) vitézy (1) vizsga (1) vörösiszap katasztrófa (1) was es ist (1) wc (1) weöres (2) wikipédia (1) wimbledon (2) wittgenstein (1) zsenialitás (4) Címkefelhő

2008.11.27. 12:17 pontilyen

Szeressük egymást? Gyerekek...

Megkezdődtek a Parlamentben a költségvetési törvényekről szóló szavazások. Választott képviselőink arról döntenek, hogy az állam miként ossza vissza azt a pénzt, melyet adó formájában beszed az emberektől.

A parlamenti erőviszonyok logikájából következően az egypárti kormány nem tudná keresztülerőszakolni saját elképzeléseit. Egyszerűen nincs meg a többsége. Szerencséjére azonban segítő kezet nyújt neki az elvileg ellenzéki SZDSZ. Az ország érdekére hivatkozva.

Hogy az SZDSZ így tesz, azt elemi túlélési ösztöne diktálja. Ha lesz költségvetés, lehet még egy kicsit húzni az időt. Hogy ezt a parciális érdeket az ország érdekeként tüntetik föl, az ő részükről cinikus ugyan, de érthető. Hogy a lakájsajtó szócsőként zengeti ezt az álláspontot, szintén nem meglepő: ezért fizetik őket. Ám hogy van, aki bekajálja ezt a szöveget (és hogy értelmes, széles látókörű emberek is vannak köztük), az elképesztő, mi több: siralmas.

Érdemes talán utánamenni, hogy mi az érvelésük.

Az érvelésük az, hogy a "mostani válságos időkben" elemi érdeke az országnak a "stabilitás", és ennek legfontosabb eszköze, hogy legyen "költségvetés", mert ezáltal lehet "kifelé megmutatni", hogy "jól működik" az állam. Ilyen "válságos helyzetekben" elsődleges, hogy "mindenki fogjon össze", hogy áldozzuk be "szűk pártérdekeinket", hogy legyünk képesek "legalább ilyenkor" együtt gondolkodni, hogy "ne akadályozzuk egymást" stb. stb.

Unalomig ismert érvelés.

Előnye (és sikerének titka), hogy roppant rokonszenvesen hangzik.

Hátránya (és Magyarország általános romlottságának ezért az okozója), hogy az érvelés mélyén egy tökéletesen cinikus, rendszeridegen elgondolás búvik meg.

Hiszen tényleg! Miért is nem "fog össze" kormány és ellenzék? Igazán félretehetnék a pártérdekeiket, pláne ilyen "válságos időkben"! Nem? Igazán abbahagyhatnák már végre az acsarkodást! Üljenek le szépen, egyezzenek meg, és fogadjanak el egy konszenzusos költségvetést! Mennyivel jobb lenne, mint ez az örökös pártoskodás! Legalább akkor, amikor nagy a baj! Tényleg, miből állna ennek a Zorbánnak?

Amikor gyermek voltam, és úgy gondolkodtam, mint gyermek, magam is dédelgettem magamban egy ilyesféle elképzelést. Tulajdonképpen minek annyit vitázni? Bizonyára okos emberek ülnek mindegyik politikai párt széksoraiban, mindannyian bizonyára az ország boldogulását tartják szem előtt; hát miért nem ülnek le egymással, és miért nem hoznak össze egy "konszenzusos költségvetést". Mindenkinek ez lenne a jó, nem? A kormányt nem támadnák fölöslegesen, ha valamelyik döntés nem jó, hiszen hát közösen hoztuk; az ellenzék meg foglalkozhatna a fontos dolgokkal, lehetne konstruktívabb stb. stb.

Miután azonban felnőtté váltam, elhagytam a gyermekhez illő dolgokat.

A költségvetés ugyanis azt a politikát fejezi ki számokban, melyet egy adott kormány képvisel. Ha az úgynevezett ellenzék ezt megszavazza, akkor az nem ellenzék, hanem kormány. Ha megszavazza, akkor azt juttatja kifejezésre: nem tudnék jobbat, sőt: nem tudnék mást én sem.

Akkor mit keresnek a Parlamentben?...

A "válságos helyzetről" pedig. Miért, mikor nincsen "válságos helyzet"? Ha egy adott rendszer csak akkor működőképes, ha amúgy minden flottul megy a világban, soha nincs recesszió, soha nincsenek háborúk, soha nincs semmi, ami a rendszer ideális működését nehezítené, szóval ha egy rendszer csak ebben az ideális helyzetben működik, akkor az egy rossz rendszer. Mert nem egy ideális helyzetben létezünk, hanem a valóságban.

Ha tehát valaki úgy érvel, hogy "most, amikor ekkora a baj, változtassuk meg a rendszer elveit", azzal mindössze azt ismeri el, hogy a rendszer, melyet működtet, alapjában rossz és elhibázott.

És mégis lépten-nyomon így érvelnek, és fogalmuk sincs, hogy mit cselekszenek.

22 komment

Címkék: politika mszp magyarország szdsz költségvetés


A bejegyzés trackback címe:

https://pontilyen.blog.hu/api/trackback/id/tr16791154

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

agnusdei 2008.11.27. 12:45:21

Nem volt a rendszerváltás után olyan kormány, amelynek a költségvetés körüli ügyeit valamiféle furcsaság ne lengte volna körül.

Ebben éllovas az Orbán-Torgyán konzervatív kormány "remekműve", a kétéves költségvetés.,
Mert hogy a mai bajok egyik forrása Gyurcsány úr szupre töketlenségei mellet ez az akkori találmány.
Emlékezzünk rá, hogy ott sem véletlen okoból történt mindez. Ott a kisgizda párt játszotta a mai szdsz szerepét. Kin is vagyok, benn is vagyok, jajj de nagyon...
A kétéves költségvetés ezt a politikai gordiuszit próbálta átvágni. Katasztrófálisan.

Az szdsz-re, bár más okoból kifolyólag a kisgizdák sorsa várhat. Bár tegyük hozzá, hogy 12 éve mondják róluk, hogy eltűnnek, oszt mindig van 6-6,5%, akik kitartanak. Most is lesz.

Aki - mint magam- ismeri és mozog az önkormányzatok világában, annak nincsenek illúziói. Tessék csak helyi szinte befigyelni. Az önkormányzatoknál a költségvetés elfogadása egyértelműen a pártok helyi embereinek a koloncvadászata.
(Városokról beszélünk, ahol vannak pártok, a falvak mentesek ettől a borzalmtól).
A kialakuló konszenzus is , a ki mit kap elv alapján és nem elvhűség szintjén történik. Kiábrándító, de ez van.

Persze- szerény véleményem szerint- egy költségvetés nem pártpolitikai ügy elsősorban.

AD

pontilyen 2008.11.27. 12:54:43

"a mai bajok egyik forrása Gyurcsány úr szupre töketlenségei mellet ez az akkori találmány."

Már megbocsáss, de ez egy hülyeség. 2002-ben Orbán Viktor és Medgyessy Péter tökéletesen megegyeztek abban, hogy az ország rendkívül jó állapotban van, és vitájuk csak abban volt, hogy 5 vagy 7%-os legyen-e a következő években a gazdasági növekedés.

Vagyis nem úgy tűnik, hogy olyan "katasztrofális" lett volna a kétéves költségvetés eredménye. A bajok az MSZP-SZDSZ kormányzással kezdődtek.

_ _ _ _ _

Illúzióim persze nincsenek. Ám önkormányzati szinten mégis több a jó példa, mint országos szinten. Vannak kifejezetten épülő, szépülő városok Magyarországon.

agnusdei 2008.11.27. 13:06:42

Kedves ponti!

Ez annyira elfogult és tökéletlenül valótlan, hogy megkérdőjelezem, hogy elhagytad-e gyermeki dolgodat arra nézvem hogy elfogulatlanul ítélj.

Tessék olyan emberek véleményét elolvasni, - úgy hívják őket közgazdászok -akik Orbán és Medgyessy úr ellenében értenek is a gazdasághoz.
Álláspont egyértelmű a bajok az Orbán-Torgyán kormány második időszakában kezdődetek.

A betegség nem akkor kezdődik, amikor valaki már úgy néz ki. A vírus már akkor benne van, amikor még virgoncnak tűnik.

Te arról írtél, hogy aköltségvetés körül POLITIKAI JÁTÉKOK vannak, még pedig valóban szennyes.

Én arra hívtam föl a figyelmed (bár nem tudom, hogy 9 évvel ezelőtt mennyire figyelted tudatosan az eseményeket korodnál fogva), hogy akétéve költsévetés szintén POLITIKAI JÁTÉKOK miatt IS születte meg.

Önkormányzatok. Én nem az épülésről, szépülésről szóltam.
Hanem arról, hogy a konszenzus mögött nagyon sokszor előnyök adása, ki-mit-kap játéka áll.
Ez teljesen független az épülő-szépülő városoktól, településektől.

agnusdei 2008.11.27. 13:15:42

Ja és még egy a "tökéletesen hülyeség" (megbocsátok :-)), a két megnevezett úr politikai kampány szolgenje az 5 é 7% növekedésről.
Meg az ha valaki ezt besz...ta.
AD

popp · http://koncertblog.com/ 2008.11.27. 13:19:32

Azért válság, háborúk vagy gazdasági krízis idején a nyugati demokráciákban is össze-összefognak. 2001 szeptember tizenegyedikére még mindenki emlékszik, mikor is a demokraták is fölsorakoztak a gyűlölt Bullshit Bush mögött.

A mostani amerikai kampány egyik vezérszólama is épp a nemzeti összefogás emlegetése volt, főleg a krízis kipattanása után.

De az ír csoda is idevágó példa a nyolcvanasok elejéről, amikor az ottani két oldal megegyezett egy hosszútávú gazdasági stratégiában, melyet követtek függetlenül attól, hogy ki volt éppen hatalmon.

És akkor még nem beszéltünk Churchill háborús kormányáról, melyben a toryk, a Labour és a whigek egyaránt részt vettek.

Szóval a szadi és a szocik válság retorikája nem új a nap alatt, sőt ha Orbán idején a kétéves költségvetés alatt adódik egy hasonló helyzet, ami miatt módosítani kellett volna ő is ezzel a szöveggel jött volna elő. Akinek ha csak a jobboldali térfelet tekintjük, akkor egész politikáját, a rendszer - általad helyesen megállapított - logikájának ellentmondó szlogen jellemez: "egy a tábor, egy a zászló". És ezt is legalább annyi "értelmes és széles látókörű ember" "kajálja be", mint a másik oldalon a másik dumát.

Eleve a politizáló hardcore már rég nem a ráció, hanem a hit alapján dönti el, hogy a balos "lakájsajtó" vagy a jobbos kliens média mákonyát szopogatja. Mert azért az sem magasabb színvonalú érvelés, hogy Gyurcsány "mindennek oka" Ferenc távozása és az előrehozott választás a megoldás kulcsa. Egyébként személyszerint is úgy gondolom, hogy egy jól ismert stílusú választási kampány nem segítené a válságkezelést.

Egyébként szerintem néhány alapkérdésben nem ártana, ha megegyezne a két oldal. Ilyen volna kisebbségi kérdés, sőt egyáltalán a külpolitikai stratégia, egy hosszútávú gazdasági program, valamint egy demokratikus minimum megállapítása és az új alkotmány!

pontilyen 2008.11.27. 13:23:51

Félreértetted az írást (szokás szerint?).

Nem azt nehezményeztem, hogy a költségvetés körül vannak politikai játékok. Sőt, ennek ellenkezőjét írtam. Az a baj, ha valaki nem veszi észre, hogy ez egy politikai játéktér, és hülyeség "az ország érdekére" hivatkozni közben.

Gazdasági kérdésekben nem rád fogok hallgatni, ne haragudj.

Hanem közgazdászokra, akiknek véleménye eltér a tekintetben, hogy mikor kezdődtek, mikor súlyosbodtak és mikor érték el jelen formájukat mai bajaink.

A Medgyessy-Orbán vitát csak annak érzékeltetésére idéztem, hogy az akkori ellenzék (noha elemi érdeke lett volna) egyáltalán nem kritizálta az utolsó két év költségvetési politikáját.

pontilyen 2008.11.27. 13:24:40

No, ezt AgnusDeinek írtam. Poppnak mindjárt. :-)

popp · http://koncertblog.com/ 2008.11.27. 13:25:52

Sőt hát a kétharmados törvények miatt, a rendszerbe nem csak a pártok versengése, de az azok közötti konszenzus kényszere is bele van építve a kétharmados törvények formájában. Sajnos pártjaink képtelenek alkalmazkodni ehhez a kényszerhez.

pontilyen 2008.11.27. 13:36:09

Tehát, poppnak:

"amikor az ottani két oldal megegyezett egy hosszútávú gazdasági stratégiában, melyet követtek függetlenül attól, hogy ki volt éppen hatalmon"

Ezek valóban jó példák. A rendszer ugyanis nem azt mondja ki, hogy "tilos" bármiben is "megegyezni". Hanem azt, hogy mindig létezhetnek alternatívák. Ha a politikai felek képesek arra, hogy stratégiai kérdésekben közös álláspontot alakítsanak ki, félretéve parciális érdekeiket, akkor az nagyon is üdvözlendő.

Ennek ma Magyarországon (sajnos) nincs realitása. Vagyis cinikus dolog hivatkozni rá. Pláne azok részéről (nem Fodor Gáborra gondolok, akit amúgy kedvelek, hanem leginkább a többiekre), akik semmit sem tettek azért, hogy egyfajta konszenzusos politizálás (stratégiai kérdésekben) gyökeret verjen itt.

Abban igazad van, hogy mindkét oldal (sajtója) él hasonló eszközökkel. Mindkettő felháborít. Tudhatod, hogy ebben a blogban is már (pl. a Tarka Magyar vagy a Korrektúra kapcsán) kapott a másik oldal is.

agnusdei 2008.11.27. 14:14:12

Ponti!
Kicsit nézz utána dolgoknak.
Már hogy a büdős francba ne kritizálták volna.
Még az akkori ál-ellenzék MIÉP is.
(Tetszik emlékezni rá, hogy az önkormányzatokban kapott helyek és mindenféle felügyelő bizottsági posztokért cserébe, milyen összejátszás volt itt?).

Senki nem mondta, hogy rám hallgass gazdasági kérdésekben. Én azt írtam (már kezdek kételkedni, hogy végigolvasod, amiket írok), hogy olyan emberekre ne hallgassunk, akinek a külügy (Megyessy) vagy éppen egyetemi dplomájuk (Orbán) a szakterületük, s nem a gazdaság.
Nem nagyon van persze független közgadász sem, de reális azért található. Pl. Bod Péter Ákos, aki inkább jobbos, de ebben a kérdésben ő (is) reálisan nyilatkozott anno.

Persze most az "ország érdekére" hivatkoznak, ugyanez pár éve a "nemzet érdeke" volt.
Akkor nem fognak ilyen szólamokkal élni. Ha nemes egyszerűséggel megmosolygava, sőt kiröhögve őket, megmondjuk mindkettő oldalnak: "ne tessenek ezzel etetni."

Summázom: felháborodásod jogos, de ez nem egy most kialakult jelenség.Ha zorbánázsra tetszik hivatkozik (s tegyük hozzá rendszeresen), akkor ez úgy hiteles, ha "nemzet miniszterelnöke, aki nemzet nem lehet ellenzékben" című bödületes baromságokat együtt látja.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu 2008.11.27. 15:59:21

Két megjegyzés pontilyen védelmében.

1: Lehetnek olyan válságos helyzetek, amikor tényleg elemi szükség lehet egyébként ellentétes politikai erők összefogására. Erősen kétlem azonban, hogy a mostani helyzet ilyen lenne. Abban viszont biztos vagyok, hogy a mostanában elhangzó összefogásdumák mögött nem az összefogás szándéka van, hanem a szokásos politikai pozícióharc. Ezt pontilyen teljesen jól látja.

2: Elég furcsának tartom, amikor 2008 végén a jelenlegi válságos helyzet okaként valakinek egy 8 (vagy kilenc, bocs, ha tévedek) évvel ezelőtti esemény jut eszébe. (Bár sajna elég tipikus.) Nyílván lehet kritizálni az akkor történteket, de azért eszünkbe juthatna egy-két problémás lépés a közelebbi múltból is, és akkor finoman fogalmaztam.

És a ráadás megjegyzés: pontilyen, amikor nem politizálsz, akkor sokkal érdekesebb vagy szerintem... ;-)

roman patkany 2008.11.27. 18:26:17

AgnusDei, nyugi (radjar a rud mostanaban :)

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2008.11.27. 23:06:14

van egy gázmező ugyi makó mellett.
na most azt a magyar állam eladta, hogy majd jól bányajáradékot kap a kitermelésből.
azóta a mező háromszor cserélt gazdát, egyre drágábban. és igen, voltak benne mindenféle párt közeli strómanok is.
hát ezért nem lesz megegyezés, mert már van: ez így jó - nekik.

popp · http://koncertblog.com/ 2008.11.28. 12:46:06

"hát ezért nem lesz megegyezés, mert már van: ez így jó - nekik." (bs365) - ez a vélemény sem új a nap alatt a suba alatti közös gazdasági umbuldákról. De emellett azért látni olyat amikor az egyik gazdasági holdudvar betart a másiknak. Például amikor Szilvássyék nekik mennek az OTP-nek, vagy mikor Mikola megakadályozza az egészségügyi privatizációt, amivel korábban és újabban egyetért, egyetlen problémája az volt így utólag kódolva, hogy nem az övéi kerültek volna helyzetbe.

"Ha a politikai felek képesek arra, hogy stratégiai kérdésekben közös álláspontot alakítsanak ki, félretéve parciális érdekeiket, akkor az nagyon is üdvözlendő.

Ennek ma Magyarországon (sajnos) nincs realitása. Vagyis cinikus dolog hivatkozni rá." (ponti) - elég baj ez, már csak azért is, mert az ország működésének is betesz ez. Nem egy kétharmados törvényen kéne változtatni, bölcsen, szakmai alapon, az ország érdekében. És szerintem az a cinizmus, hogy ezt nem hajlandók tudomásul venni a felek.

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2008.11.28. 16:14:33

pontilyen, bosszantasz :)

"Amikor gyermek voltam, és úgy gondolkodtam, mint gyermek, magam is dédelgettem magamban egy ilyesféle elképzelést. Tulajdonképpen minek annyit vitázni? Bizonyára okos emberek ülnek mindegyik politikai párt széksoraiban, mindannyian bizonyára az ország boldogulását tartják szem előtt; hát miért nem ülnek le egymással, és miért nem hoznak össze egy "konszenzusos költségvetést". Mindenkinek ez lenne a jó, nem?"

De. Ez nem gyerekség, maximum naivitás, mert azt hisszük, hogy az általunk választott emberek azt csinálják, amire választjuk őket. Ha egy naivnak nincs igaza, az nem az ő hibája, hanem a valóságé. De azt meg meg lehet változtatni. Pl. szavazással.

"A kormányt nem támadnák fölöslegesen, ha valamelyik döntés nem jó, hiszen hát közösen hoztuk; az ellenzék meg foglalkozhatna a fontos dolgokkal, lehetne konstruktívabb stb. stb."

Ja. Nagykoalíciós sikerek? Írország?

"Miután azonban felnőtté váltam, elhagytam a gyermekhez illő dolgokat."

Aztán ezzel nem nyertél semmit.

"A költségvetés ugyanis azt a politikát fejezi ki számokban, melyet egy adott kormány képvisel. Ha az úgynevezett ellenzék ezt megszavazza, akkor az nem ellenzék, hanem kormány. Ha megszavazza, akkor azt juttatja kifejezésre: nem tudnék jobbat, sőt: nem tudnék mást én sem.
Akkor mit keresnek a Parlamentben?..."

Most ezzel azt akarod mondani, hogy az ellentmondás öncélúan értékes?

pontilyen 2008.11.28. 17:32:07

@peetmaster:

Bosszantalak, tehát vagyok. :-)

Természetesen sokat nyertem azzal, hogy elhagytam a gyermekhez illő dolgokat. Megértettem például a rendszer működését.

A rendszer működésének lényege pedig az, hogy nem létezik EGYETLEN helyes újraelosztási mód; nem létezik EGYETLEN helyes költségvetés. Igen, a demokráciában "öncélúan értékes" az, hogy nagyon sokféle megoldás üdvözítő lehet, és hogy az alternatívák száma a végtelen felé konvergál.

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2008.11.29. 16:18:17

Ejha, a "rendszer" "működése"... :) micsoda társadalommérnöki hozzáállás :) de nem baj.
Én csak azt akarom mondani, hogy elképzelhető olyan eset, még a valóságban is, hogy emberek egyetértenek. Ettől még nem dől össze a demokrácia...
Mint popp 2008.11.27. 13:19:32 írta kommentjének elején.

Nekem erősen az a véleményem, hogy a vitának az a célja, hogy közösen feltárjuk a helyes megoldást. Ebből meg definíció szerint csak egy lehet.
"nem létezik EGYETLEN helyes költségvetés"
Dehogynem. Legfeljebb nem nyilvánvaló, hogy melyik az. Ezért kell vitázni. Az nem lehet, hogy egyazon helyzetnek két etgyenértékű megoldása legyen.

pontilyen 2008.11.29. 18:02:50

Gyökeresen eltér a véleményünk a vita funkcióját illetően.

A rendszer pedig nem az egyetértés, hanem az egyetértés kötelezővé tétele által omolhat össze.

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2008.11.29. 23:08:57

Az lehet. (kötezőség)
Akkor mire való a vita?

popp · http://koncertblog.com/ 2008.11.29. 23:39:40

peetmaster, sokszor esély sincs meggyőzni egymást, így a vita lényege a diskurzus maga!

sleeping dancer · http://sleepingdancer.freeblog.hu 2008.11.30. 00:47:55

(OFF) peetmaster: biztos vagy benne, hogy "helyes megoldás" mindig csak egy lehet? Úgy általában a problémákra értve. Mi van a matekkal, ahol egy egyenletnek több megoldása is lehet? Vagy bizonyos etikai dilemmákkal? pl. egy egy sínen egy elromlott fékű vonat megállíthatatlanul robog és azonnal el fog ütni öt ismeretlen embert, akik a síneken állnak. te a váltónál állsz, még lehetőséged van eltéríteni a vonatot egy másik sínpárra, de ott is áll egy ember, az egyik barátod. A vonat vagy öt embert üt el biztosan (ha nem teszel semmit) vagy egyet biztosan, a barátodat (ha beavatkozol). Mit teszel? Hány etikus megoldás van? ON

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2008.11.30. 10:57:40

popp, sleeping dancer:
mises.org/journals/rae/pdf/rae3_1_16.pdf
Hoppe és a racionalizmus.
Meggyőzés meg igazság.

off etika: szemét kérdés, de mondjuk matematikailag kijön, hogy az ötöt mented meg. Állhatnál ugyanis te is a váltónál, neked meg az én barátom ugyanúgy senki extra. 1 vs 5.
egyébként írok etikáról a blogomon, olvasd el, ha akarod.
on
süti beállítások módosítása