Ha jól értem Bogár László közgazdászprofesszort, aki nem szakmai tudása miatt, viszont szerintem is joggal került be a száz leghisztisebb magyar árokásó közé, szóval ha jól értem őt, akinek szakmai kvalitásait senki, aki ért hozzá, nem vonja kétségbe, akkor ő azt mondja, hogy Magyarország lakosai nem azért szegények, mert nem dolgoznak, mert csalnak, lopnak és hazudnak, mint azt a kurrens médiumok sugallják; hanem azért, mert megtermelt javaikat nem forgatják vissza a gazdaságba, hanem multinacionális vállalatok extraprofitjaként ezeket a javakat kiviszik az országból.
Ilyesmiket sokan mondanak. Bogár László azért érdekes személyiség, mert ő mindezt nem csupán mondja, de konkrét adatokkal, számokkal is alátámasztja. Ezek az adatok átütőek, meggyőzőek. Jobban is tesszük, ha adataira figyelünk, és nem arra az összeesküvés-elmélet gyanús maszlagra, mellyel Bogár beporozza őket.
Amit mond, az mélyen elgongolkodtató; ahogyan mondja, az mélyen ellenszenves.
Most mégis amellett szeretnék érvelni, hogy nem tudnánk nagyobb hibát elkövetni annál, mintha Bogár téziseit egy kézlegyintéssel elintéznénk.
Ő ugyanis, akár igaz és követhető, amit mond, akár nem az; mindenképpen lerombol néhány megcsontosodott közhelyet, melyek közbeszédünket evidens axiómákként lengik körül.
Néhány ezek közül.
Közhely: a magyarok többet költenek, mint amennyit megtermelnek, és a különbözetet hitelből pótolják, ezért van szükség megszorításokra.
→ Valóság: a magyarok sokkal kevesebbet költenek, mint amennyit megtermelnek; a lakosság nem kiadástöbbletes, hanem bevételhiányos.
Közhely: multinacionális vállalatok nélkül sehol sem lennénk, a sztyeppéken vándorolnánk.
→ Valóság: multinacionális vállalatokra persze szükség van, de a velük kötött szerződéseket újra kellene gondolni, mert bevételeiknek jóval kisebb hányadát folyatják be a költségvetésbe, mint ami méltányos volna.
Közhely: a megszorításoknak nincsen alternatívája, Bokros for president.
→ Valóság: a megszorítás a jelen helyzetre a lehető legrosszabb válasz, hiszen a lakosság túlnyomó többsége már így is alig tud valahogy megélni. Nem tőlük kellene elvonni a bevételt, hanem azoktól a vállalatoktól, amelyek extrahasznot nyernek az itteni olcsó munkaerőből.
Stb. stb.
Nem vagyok közgazdász, fogalmam sincs a pénzügyekről (és ez nem is baj!), vagyis engem ez az egész egyetlen szempontból érdekel. Abból a szempontból mégpedig, hogy mindig létezik alternatíva. Alternatív gondolat, alternatív megoldás, alternatív program, alternatív jövőkép.
Rövidebben: mindenki hazudik, aki azt mondja, hogy ezt és ezt muszáj így és így tenni. Ilyesféle muszájok nem léteznek.
Bogár László egy nemzetközileg elismert, kiváló közgazdász, aki nem ugyanazt mondja, mint a mainstream. Nem az a kérdés, hogy igaza van-e, hanem az, hogy miképpen cselekedjünk. A cselekvések között pedig mindig vannak választási lehetőségek.
Aki a választási lehetőségek létét tagadja, az valójában az életet tagadja.
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2009.04.06. 20:40:27
de igen, baj :-)
bogár is egyszemélyi felelőst akar megnevezni, mert azt könnyebb megjegyezni, de az igazság a körül van, hogy a multik adókedvezményei és a kkv-k adócsalásai kb. egyenlők.
a bevétel-kiadás vonalon meg nem a hiány az érdeks, mert ahhoz lehet alkalmazkodni, hanem a felhasználás a hibás, vagyis az, hogy dafke nem alkalmazkodunk, a sajátunkat se forgatjuk vissza, hanem már akkor is előre feléljük, amikor még el se keztük megtermelni.
pontilyen 2009.04.06. 21:05:34
Szándékosan kicsit provokatív mondat volt. :-)
Szerintem a pénzügyek az élet technikai részéhez tartoznak, amivel egy ideális világban egyáltalán nem kell foglalkozni, hiszen ami technika, azt végezzék el helyettünk a gépek. Az ugye másik kérdés, hogy közel sem élünk ideális világban. (Talán megkockáztatható egy olyan feltételezés, miszerint minél értékesebb egy világ, annál kevesebb szerep jut benne a technikai jellegű problémáknak. Ilyen értelemben a mi világunk eléggé alacsonyrendű.)
Igen, nagyon sarkított és egyoldalú a bogári magyarázat, de legalább fölhívja a figyelmet számos olyan jelenségre, amit a legtöbb mainstream közgazdász elhallgat.
Ez a "saját" visszaforgatása viszont úgyszint izgalmas gondolat. Valóban döbbenetes, hogy a magyarok mennyire nem érzik tétjét annak, hogy csak abból élhetnek, amit megtakarítanak. Nagyon jellegzetes Kádár-kori örökség (és ökörség).
bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2009.04.06. 21:38:53
a pénzügyek is beletartoznak az életbe, és nem is annyira technikai dolgok. az összes művész és tudós is abból élt, még ha esetleg volt is mecénásuk.
a gépek nem szabad, hogy mindent elvégezzenek helyettünk, mert a tervezés, a döntés az emberre kell ,hogy maradjon, különben fölöslegesek lennénk, a pénzügyek pedig tervezést és döntést igényelnek.
a kádár-kori örökséghez: félrecsúszott nagyon a példa. milliók látták azt, hogy pár év alatt fel lehet nőni a nyugati életszínvonalhoz, csak senki sem mondta el nekik, hogy azok, akiknek hirtlen jól megy, szinte mind csalással és hazugsággal jutottak oda, sokan már bőven a rendszerváltás előtt. ha mindenki követte volna a példájukat, már nem lenne társadalom.
ezt a "ha nekem jobban megy, akkor neked rosszabbul" dolgot nagyon féle vittük, mert nem tettünk bele értéket, vagyis nem álltunk át még mindig a "ha nekem jobban megy, neked is egy kicsit jobban megy" tervre.
pontilyen 2009.04.06. 21:58:26
Persze, szükség van pénzre. De egy művész vagy tudós teljesítményében nem az az érdekes, hogy hogyan jutott hozzá az eszközeihez, melyekkel alkothatott, fölfedezéseket tehetett, a vászonhoz vagy a lombikokhoz. Így értem, hogy a pénzügyek másodlagosak; és ezerszer nagyobb baj, ha valaki a szakmájához nem ért, mint ha ahhoz nem ért, hogy hogyan csináljon pénzt belőle. (Mert valaki mindig lesz, aki viszont meg pont ahhoz ért. A mecénás ugye.)
Egyetértek, hogy félrecsúszott.
És amikor a társadalmunkat morális szempontból ostorozzák, akkor pont ezt a "ha nekem jobban megy, neked is kicsit jobban megy" elvet kellene előtérbe helyezniük az ostorozóknak. Ehelyett a legtöbb moralizáló ember inkább az elítélésre helyezi a hangsúlyt, egyfajta antiliberális alapról, ami megintcsak félrecsúszás, a lényeg elvétése.
peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2009.04.07. 02:11:48
ehje aser 2009.04.07. 09:17:00
A blog szerző figyelmébe ajánlom ezt: index.hu/velemeny/jegyzet/2009/04/06/halaltanc_vagy_tarsadalmi_reformok_/ , és nem elfefelejteni a tavasz zsongását, s elnyomni a libidószint kitörni vágyását sem.
pontilyen 2009.04.07. 13:36:22
A tavaszi zsongás az megvan, köszi. Ez a kedvenc időjárásom, ami most van. Hát lehet ilyen időben nem boldognak lenni? Ugye, hogy nem.
Hankisst én is kedvelem. Azon kevés magyar "véleményformáló" egyike, aki a tevékenységével nem megosztani, hanem egyesíteni akar különféle világnézetű embereket.
bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2009.04.07. 20:38:14
én nem érzem, hogy másodlagosak lennének. említhetném mengelét példának.
kéne neki egysége lenni, különben nagyon hamis lesz, amit alkot (még ha igaz is).
lásd gyurcsány példáját: senkit nem érdekelt, hogy a beszédének voltak olyan részei, amik után érthető, hogy napvilágra került, mindenki csak azon rugózott, hogyan jutott el odáig, hogy ezt a beszédet elmondhatta, és még igazuk is volt. értsd: a káderpolitika, urambátyám ország ellen intézett kirohanásait bármikor támogatni tudnám, de azt, hogy mindezt milyen eszközökkel biztosította magának, már nem.
@ehje aser:
hankiss jegyzetét nem tudtam végigolvasni, helyenként nagyon naív, főleg, amikor külföldi szakértőket rak több posztra is :-(.
folyamikomp 2009.04.08. 00:50:37
Ez egy nagyon jó meglátás. Magyarország azért nem jut egyről a kettőre, mert úgy el van adósodva, hogy na. Ha tegyük fel keresel havi 300000 Ft-ot és ebből 200000-et az adósságaid törlesztésére fordítasz, akkor hiába van jó fizetésed, mégis csak a szükséges dolgokra fog telni. A multik tevékenysége meg egyrészről tényleg hasznos mert munkát ad. Amikor bejött a Bokros-csomag, állítólag kihúzta az országot a bajból. Azonban Bokros és csapata nem a saját erőforrásainkat mozgósította, hanem a külföldi tőke beruházásait 5 éves adómentességű vámszabad ipari parkokba. GDP persze nőtt, de ez hol jelentkezett az életszínvonalban és az államháztartás egyenlegében. Hazai erőforrások, humán és mezőgazdasági tőke mozgósítása, mikrovállalkozások támogatása nem szerepel semelyik kormány programjában. Addig, amíg akinek nincs, lehetőséget sem kap, addig mehet a multihoz 80-ért vagy a "vállalkozóhoz" minimálbérért dolgozni.
bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2009.04.08. 01:02:59
magyarország lakosai papíron szegényebbek, mint amúgy.
a multik idehozott pénzét szétosztották egymás és a szavazók között, nem pedig dolgoztatták. mondom: a multik összes adókedvezménye annyi, mint amennyit a nem multik elcsalnak adóban.
plusz a multik között nem csak adókedvezményesek vannak, hanem kiservezők is, akik olyan pénz költenek el itt, amit nem itt kerestek - ehhez képest demján meg csányi külföldön terjeszkedik a privatizált állami vagyonból, előbbi épp most kap igen combos állami támogatást, hogy oroszországban piacot szerezzen - na nem nekünk (az országnak), csak magának (és barátainak és üzletfeleinek). az offshore paradicsom nem mi vagyunk, és nem a multik üzelmei vannak velük teletűzdelve, hanem az állami támogatást kapott ismerősök cégei.
Reckl_Amál · http://recklamal.blog.hu 2009.04.08. 13:56:57
Két dolog zavar vele kapcsolatban.
Rossz társaságba keveredett (pl. Tóth Gy. , Boros Bánk Levente).
Hajlamos az összeesküvés-elméletekre. Persze ezek sokszor nem alaptalanok, de néha túl vannak futtatva.
popp · http://koncertblog.com/ 2009.04.08. 14:08:36
Reckl_Amál · http://recklamal.blog.hu 2009.04.08. 14:21:08
Igen, az látszik, hogy élvezi, hogy végre szerepelhet.
pontilyen 2009.04.08. 14:59:30
Világos, hogy egy tudományos igazság is mindig függ az adott kultúra által kialakított keretfeltételektől. (Tulajdonképpen ez Foucault filozófiájának -- ha van ilyen -- alaptézise.)
Ezek között a keretfeltételek között azonban az anyagi, pénzügyi rész jelentőségét én messze nem a legnagyobbnak látom. Bonyolult, hogy mitől válik egy igazság egy adott társadalomban igazsággá. Az olyan extrém esetekben, mint az őszödi beszéd könnyű elválasztani a búzát az ocsútól, az igaz részt a velejéig hamistól; de a legtöbb esetben ez az összefonódás alig-alig fölfejthető.
bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2009.04.08. 21:56:50
a pénzügyi része teszi lehetővé, az az alapja. ahhoz, hogy valaki olvasásnak szentelhesse ideje nagy részét, és mégse haljon éhen, az kell, hogy valaki megtermelje neki a kaját.
az őszödi beszéd annyira nem extrém eset, mert - mint utóéletében láttuk - nincs per pillanat általánosan elfogadott társadalmi igazság. mengele extrémebb lehetetne, csakhogy amit pl ő tett, és azok a tettek, amik lehetővé tették, hogy megtegye (hogy ne szigorúan véve közvetlenül pénzteremtéssel kelljen foglalkoznia, vagyis a mögöttes/mellékes pénzteremtés módja) a kortárs igazságfelfogással teljesen összhangban volt, mégis úgy gondoljuk és érezzük, hogy nem volt igaz.
ugyanekkor az óceán másik felén is folytak hasonló tevékenységek (mai szemmel nézve mélyen etikátlan orvosi kísérletek, sterilizációs programok, koncentrációs táborok, koncepciós perek, rasszizmus, stb.), mégsincs az amerikaiakban meg az a kollektív meghasonlottság a témában, mint a németekben.
folyamikomp 2009.04.08. 23:01:20
Tetszett a válaszod.
Csak egy gondolatot emelnék ki.
"a multik idehozott pénzét szétosztották egymás és a szavazók között, nem pedig dolgoztatták. mondom: a multik összes adókedvezménye annyi, mint amennyit a nem multik elcsalnak adóban."
Ez tökéletesen magyar jelenség. A társadalom tanulja a politikától a korrupciót a politika pedig újratermeli a helyzetbe kerülő emberek korrupciós tevékenységeit. Hozzászólásomban írtam, hogy elfelejtették támogatni és mozgósítani a hazai erőforrásokat. A nem multik valóban elcsalnak rengeteg pénzt az államtól, csak az a probléma, hogy bizonyos iparágakban Magyarországon a hazai tulajdonú vállalkozások komoly versenyhátrányban vannak. Egyéni vállalkozónak főállásban nem szabad elmenni, mert az adók és járulékok tisztességes befizetése után 2 forintja nem marad az embernek (biztos van olyan ágazat, ahol ez nem igaz, de általában sajnos ez van). Aztán a politikusok mutatják a példát a mutyizásra, lásd: hatalomátmentés a rendszerváltás után, privatizáció stb. Utána pedig a lakosság ideológiát gyárt arra, hogy miért ne fizessen adót, járulékot stb. Az elmúlt 15 év legkézzelfoghatóbb intézkedése a gazdaság kifehérítésére az volt, hogy mindenkinek elkezdték ellenőrizni a biztosítási jogviszonyát, aztán sokaknál kiderültek a turpisságok. Bogár Lászlóra visszatérve: Nincs Echo TV-m stb, de javaslom mindenkinek megtekinteni a The Corporation című filmet. Nagyon tanulságos - az összeesküvés elméletekre vonatkozóan is.
popp · http://koncertblog.com/ 2009.04.09. 00:17:10
popp · http://koncertblog.com/ 2009.04.09. 00:22:49
bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2009.04.09. 01:47:47
a vállalkozásokra ott vannak a különböző konstrukciók. az első nagy második körös reformcsomagra írta a bede, hogy hál' isten az eho marad, így az újságírók nem járnak rosszul - vagyis a kormány nem haragítja magára a véleményformálókat, reform ide vagy oda.
@popp:
ez érdekes kérdés, hogy alulról felfele, vagy felülről lefele működik-e a dolog.
ha azt nézzük, hogy az orosz kommunizmus bolsevik ágát hivatásos forradalmárok bonyolították le lényegében elitcserével, majd '45 után ők telepítették ránk az mszmp-t, akik a rendszerváltáskor leszervezték a gazdasági és politikai hatalmuk informális átmentését, akkor ez felülről lefele működik.
annál is inkább, mert még a legelvetemültebb keresztény-monarchista konzervatívok is egyet értenek abban, hogy minden társadalom elitvezérelt, mert belénk van "kódolva" a mintakövetés, vagyis ha valaki sikeres, akkor azokkal a módszerekkel mi is sikeresek lehetünk.
ilyeténformán egy társadalom vagy egy berendezkedés őszinteségét, vagy ha úgy tetszik, értékminőségét le lehet mérni az által, hogy mekkora különbség van az elit prédikációi és tettei között, mert minden korokban az elitek nem elenyésző időt és energiát fordítottak arra, hogy tetteiket leplezzék.
Reckl_Amál · http://recklamal.blog.hu 2009.04.09. 09:17:07
Bizony. Kár, hogy a magát jobb oldalnak nevező banda sem jobb a deákné vásznánál. mindig médiaegyensúlytalanságról beszélnek, meg bojkottálnak, közben meg a legalját sztárolják. Tóth Gy. egy rosszindulatú idióta, Bayer fizetett megmondóember, elvek nélkül, Boros Bánk meg egy gonosz náci.
Kóczián műsorában annak idején még Tóta W. is járt. Ma a szánalmasan buta Kondor Katalin és az alkoholista Döbrentei Kornél beszélnek olyanokat, hogy az ember csak csóválni tudja a fejét.
popp · http://koncertblog.com/ 2009.04.09. 23:12:43
@bs395: Na ok, de mikor Kádár Jankó "állam" bácsi rákacsintott a népre az faszán visszakacsintott rá.
bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2009.04.10. 00:40:26
a kacsintás a kulcs: ők is tudták, hogy nem mondanak igazat, meg a nép is tudta, hogy az állam tudja, hogy a nép hazudik, mégis hagyták egymást. amit a nép nem tudott, az nem is fájhatott neki, nekünk viszont még ma is nagyrészt az fáj, amit akkor kölcsönösen elhazudtak egymásnak.
Vérszegény éjszakai dúvad · http://hangorienidiocc.blog.hu 2009.04.10. 10:38:43
Az igaz, hogy a szociális ellátórendszerünk kb. olyan, hogy nem igazából ösztönöz a munkára, de hiába akarod a megszorításokkal munkavállalásra ösztönözni az embereket, ha egyszer nincsenek (új) munkahelyek. Erre (remélem csak egyelőre) Bajnai sem mondott még megoldási javaslatot sem.
(Egyébként szerintem az is probléma, hogy a szociális kiadások elosztásánál egyáltalán nem veszik figyelembe a tényleges szociális helyzetet. Az egyik oldalon ott van a negyvenezres nyugdíj, a másikon meg a száznegyvenezres nyugdíj. Szvsz mindkettő igazságtalan...)
popp · http://koncertblog.com/ 2009.04.10. 11:19:36
popp · http://koncertblog.com/ 2009.04.10. 11:20:54
pontilyen 2009.04.10. 11:30:20
Alternatíva, legföljebb nem vezet sehová. Azért idegesítő, hogy megint ezzel jönnek, mert az utóbbi években sem vezetett sehová, sőt csak romlott a helyzet.
Egyébként majdnem mindenben egyetértünk, de ez a "remélem csak egyelőre" zárójeles kitétel kissé érthetetlen.
Te komolyan vársz még valamit Bajnaitól?!...
peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2009.04.10. 12:07:14
Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.04.10. 12:27:50
Pont az a legborzasztóbb a jelenlegi (2006 ősze óta tartó) helyzetben, hogy az épp aktuális kormánytól már nem lehet várni semmit.
bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2009.04.10. 12:57:18
ezt a részét nem szokták átgondolni, hogy ha az egyik paramétert megváltoztatják - segély mértéke - akkor hova fognak azok az emberek menni, ha nem lesz több munkahely?
@peetmaster:
killtheradical.blog.hu/2009/04/07/oltonyos_proletar
sokat ne várj tőle :-(
Vérszegény éjszakai dúvad · http://hangorienidiocc.blog.hu 2009.04.10. 18:27:43
Sajnos rendszeresen előtör belőlem a naív kisgyerek.
Ezért lassan elkészül egy önostorozó bejegyzés, amikor lehülyézem magam, hogy már megint milyen naív voltam.
@bs395:
Asszem az a probléma, hogy annyira specializálódott világot élünk, hogy mindenki csak egy szakterületen tud gondolkodni, hiába egy országban élünk. (Ami azért jónéhány szakterület tud lenni).
bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2009.04.10. 18:42:25
az államigazgatás pesze nem egy szakterület, hanem rengeteg, de ha már egyszer magasan kvalifikált és magasan fizetett brainstorming kht-kel és kiszervezett állami zrt-kel vagyunk tele óránkénti 40+áfa tanásadói díjakkal, és megvannak a főnökök (politikusok) - szintén jól fizetve és kvalifikálva -, akik a szakterületeket alapszinten átlátják, és meghozzák a döntéseket a szakértői tanácsok és tervek alapján, akkor miért nem működik?
a: a szakértők nem szakértők.
b: a főnökök hülyék és/vagy tehetetlenek.
c: nem érdeke a láncolatban résztvevőknek, hogy autonóm közösségek érdekegyeztetése jelentse a közéletet, helyette elhitetik a zemberekkel, hogy egy-egy lózung (szolidaritás, hagyomány, vallások, eszmék és a többi) elegendőek, így csinálhatják a maguk kis bizniszeit tovább.
egyszerre csak egy válasz ixelhető be :-)
Vérszegény éjszakai dúvad · http://hangorienidiocc.blog.hu 2009.04.10. 23:56:35
Jelzem, szerintem d, azaz mindhárom válasz igaz, de nem is ez a lényeg.
Az államigazgatásnak több szintje van. A kérdés pedig az, hogy miért nem működik.
Azért nem működik, mert regionális szinten nem működik az, ami országos szinten működik/működhetne. Országos szinten egy keretet kellene létrehozni, amit regionális szinten kellene megtölteni tartalommal (ld. még szubszidiaritás). Ez országos szinten működhetne rövidlátó, szemellenzős brénsztormingokkal, de regionális szinten nem, mert ott nem általános megállapításokra, hanem konkrét eljárásokra lenne szükség.
Ehhez viszont szükség lenne olyan emberekre, akik képesek egy ország/régió problémáit egységként kezelni (ld. még polihisztor).
A specializáció jó dolog, de ha a szakterületek véglegesen elszakadnak egymástól, mindenféle átjárás nélkül, akkor ott valami véget ér. De nagyon.
bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2009.04.11. 00:23:08
nem polihisztor kell, hanem bizalmi lánc, hogy a főnök támaszkodhasson a beosztottjaira.
egyszemélyi felelőst nem fogunk találni, de ha abbamaradna a szándékos szabotálása a rendszernek, akkor el lehetne kezdeni javítani rajta.
Vérszegény éjszakai dúvad · http://hangorienidiocc.blog.hu 2009.04.12. 21:57:02
bizalmi lánc, azaz a munkatársak kiválasztásánál inkább a szakértelemnek kellene szerepet játszania, nem pedig az ismeretségnek. Pedig az államigazgatásra leginkább az utóbbi a jellemző. (Ja, és persze ugyanez vonatkozik az előrejutási lehetőségekre is).
Mindettől függetlenül én hasznosnak gondolnék egy, ugyan nem polihisztor, de erősen rendszerszemléletű képzést. De a jelenlegi oktatási rendszerünk (mármint a felső) kifejezetten szakbarbárokat képez. Ebben meg leginkább az a baj, hogy csak szakbarbárokat.
bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2009.04.12. 22:09:52
abban egyetértünk, hogy ami ma az állami állások betöltésénél (de már maguknál a meghatározásuknál is) folyik, az messze van a kívánatosnál, de a polihisztor-kérdésben nem. ezt tapasztalatból mondom, mert hasonló pozícióban dolgozom a versenyszférában, és közel se értek minden területhez, amit felügyelnem kell.
Vérszegény éjszakai dúvad · http://hangorienidiocc.blog.hu 2009.04.13. 20:46:40
Ó, az nem baj, hogy polihisztor kérdésben nem értünk egyet - bár a polihisztort nem a klasszikus megfogalmazás szerint értem -, az viszont sokkal nagyobb baj, hogy a másik témában egyetértünk. :(
hölgyválasz · http://holgyi.freeblog.hu 2009.04.15. 07:58:59
Éles eszű és szemű szakember, aki épp eleget élt egy olyan rendszerben, aminek hibáit ez a mai(főleg a 7 éve regnáló), sorra elköveti, legyen az gazdasági, vagy épp filozófiai kérdés.
Kitűnően átlátja a helyzetet, és messze nem gondolom, hogy hatásvadászatból mondja azt, amit. Számomra speciel az "ahogy" is bejön: stílusa választékos, szellemes, mondatai gyönyörködtetően cizelláltak, csak hát pechje van, hogy ezt a készségét pont mo. szarhalmairól való értekezéseiben kell csillogtatnia...
ehje aser 2009.04.15. 08:39:19
Vakok közt a félszemű már király,
De akkor sem lesz bogárból sirály.
(falvédőszöveg)