A minap a buszon (a pótbuszon) különös élményben volt részem. Mellettem ült egy középkorú nő, vele szemben egy másik középkorú nő, és mind a ketten a Blikket olvasták. Önkéntelenül is rávetődött szemem a betűkre, láthattam az irdatlan betűkkel odarótt címeket, és csak csodálkoztam, és csodálkoztam.
Vajon miért olvas el bárki is egy ilyen, nevezzük így: újságot? Tényleg, miért? Erre próbáltam rájönni, és a kérdésen való gondolkodás az egész útra tápot adott agyamnak. Olyasféle rejtéllyel van dolgunk ugyanis, mely nem egykönnyen megfejthető.
Először (a lehető legnaivabb módon) arra gondoltam, hogy Blikket mégiscsak azért vesz meg egy ember, mert szeretne értesülni a hírekről. Tudni akarja, hogy mi minden történik a nagyvilágban. Igen ám, de a híreket sokkal egyszerűbb és biztonságosabb a tévéből (illetve az internetről) megtudni. Ráadásul olcsóbb is. Ezt a lehetőséget tehát hamar elvetettem.
Aztán az jutott eszembe, hogy talán afféle "rágógumi" ez a szemüknek. Ülnek a buszon, agyuk már szétment a nap során, értelmes információ nem találna utat beléjük; viszont milyen jó pihentetni a szemet a betűkön, megnyugodni, hogy léteznek még szavak, létezik nyelv, milyen jó csak úgy legelészni a rövid, semmitmondó cikkeket. Ezt a magyarázatot már majdnem el is fogadnám; dehát ezt a funkciót egy METROPOL újság tökéletesen be tudja tölteni, csak éppen ingyen. Miért ad ki valaki pénzt a semmire? Tovább kellett lépnem a töprengésben.
Bármily döbbenetes, de az a magyarázat is fölmerülhet az emberben, hogy netalán a Blikk olvasóit érdekli, ami ott megtalálható, a sok buta, gusztustalan, ízléstelen, normális ember számára tökéletesen érdektelen pletyka. Ezt a lehetőséget azonban azért kellett elvetnem, mert mégiscsak felnőtt emberekről van szó, akik valószínűleg 70 fölötti IQ-val rendelkeznek, és tudhatják, hogy saját életük sokkal érdekesebb, mint amit egy ilyen lap szenzációként fölkínálhat nekik.
Mi lehet tehát a magyarázat?
Nem tudom. Nem értem. Rejtély.
De töprengésben közben legalább egy valamire rájöttem, amit legalább — ha már választ az eredeti kérdésemre nem találtam — egyfajta tanulságként mégiscsak idejegyezhetek. Rájöttem, hogy az olvasás naiv módon való értékként beállítása ("mégiscsak olvas valamit") butaság. Legtöbbször sokkal jobb dolog semmit sem olvasni, mint valamit.
Mennyivel gazdagabban telt az én utam, mint ezé a két nőé. Hiszen én, mivel nem volt kezemben olvasnivaló, velük ellentétben gondolkodni voltam kénytelen.
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Esti Kornél, a Denevér szálló lakosa · http://sslazio.blog.nepsport.hu/ 2010.01.18. 11:56:15
crouchy 2010.01.18. 11:56:15
Komikaze 2010.01.18. 11:56:15
ha járnál emberek közé, együtt dolgoznál velük, valódi konfliktushelyzeteket élnél át, és ismernéd a hétköznapi emberek világát - nem tennél fel ilyen kérdéseket.
azt írtad a múltkor amálnak, hogy nem érzed, hogy elkényeztetne az élet. én úgy érzem, hogy ha megbecsülnéd a helyzetedet, ha felismernéd, hogy igenis jó dolgod van, mert szabadon elmélkedhetsz mindenről, anélkül, hogy valós problémákon kellene agyalnod (persze, az irigység-szánalom viszony például érdekes és elgondolkodtató volt, de mennyire segít téged eligazodni ebben a világban?), szóval, ha nem csak egy szűk kis szeletét ismernéd a világnak, akkor megértenéd, hogy a legtöbb embernek ennyire van ideje és energiája. egy blikkre a metrón például.
nincsen ezzel semmi baj, ettől nem kevesebbek, azt pedig nem tudhatod (visszautalva az irigység-szánalom gondolatmenetedre, hogy ki hogy fogja fel a saját életét, és mit szűr le belőle), hogy azok, akik adott esetben bulvárt olvasnak, valóban kevesebbet érnek azoknál, akik mondjuk Kunderát.
arról nem is beszélve, milyen jó dolog nyaraláskor a vízparton egy sör és egy blikk mellett elnyújtózni a parton! :)
walter77 2010.01.18. 11:56:15
Szerintem magabiztosabbá teszi őket, hogy részei egy ilyen világnak, hogy egy közösségben lehetnek Győzikével meg BB Évivel, meg azzal a nővel aki naptárakat csinál a Donatellácskájáról.
Íme, még én is vágom valamennyire. Pedig...
pontilyen 2010.01.18. 12:10:27
A kíváncsiság OK. De: én, aki egyáltalán nem olvasok ilyen lapokat, ÖNKÉNTELENÜL IS mindenről értesülök, mert ezt ordítják rám a plakátok, az újságok címlapjai, ki sem tudom kerülni a mások magánéletébe történő beletúrást. Vagyis ha valamire kíváncsi vagyok, akkor biztosan nem arra, amit egyébként is tudok.
@crouchy:
A nevetés tényleg érv, jogos. :-)
@Komikaze:
Te egy végtelenül buta embernek tűnsz, ha nem haragszol a személyeskedésért. (Lehet, hogy nem vagy az.) :-)
"a legtöbb embernek ennyire van energiája"
Egy Blikk megvásárlása (és elolvasása) több energia, mint a nem megvásárlása. Ezt talán még te is megérted. Ugye: pénzt kell kiadni érte, elolvasni, utána keresni egy kukát stb. Szóval akinek ennyire van energiája, annak van a nem megvételére is, nem?
"ettől nem kevesebbek"
Ez is csak a te fejedben ilyen egyszerű. Azzal, hogy támogatnak egy ilyen sajtóterméket, el is kötelezik magukat amellett, hogy ez a sajtótermék és a benne megteremtett világ támogatandó. Vagyis egy értékrendet is kifejeznek vele. (Ha ingyen lenen, az ugye más dolog.) Vagy szerinted nem lehet értékítéletet alkotni egy olyan emberről, aki rendszeresen náci/kommunista lapokat vásárol?
"azt pedig nem tudhatod (visszautalva az irigység-szánalom gondolatmenetedre, hogy ki hogy fogja fel a saját életét, és mit szűr le belőle), hogy azok, akik adott esetben bulvárt olvasnak, valóban kevesebbet érnek azoknál, akik mondjuk Kunderát."
Ezzel egyetértek. Valóban nem tudhatjuk. MINT EMBERT nem lehet és nem is szabad megítélnünk őket. A cselekedetükről elmélkedhetünk, és azt meg is ítélhetjük. Az embert magát -- szerintem -- nincs alapunk.
@walter77:
A kérdésemben azért volt némi álnaivitás. :-) Nyilván valami olyasmiről van szó, amiről te írsz. Egy puha közeget teremtenek így maguk köré, megszabadulva attól az emberi kényszertől, hogy valóságos problémákon agyaljanak.
Komikaze 2010.01.18. 12:19:38
pontilyen 2010.01.18. 12:20:13
Például?
azallamenvagyok 2010.01.18. 12:33:07
vegyünk két emberi lényt egy panelházban:
az egyik a takarítónő, aki pletykál, köszön, sepreget, felmos, hallgatja Gézáék családi veszekedését, feltörli a buliból hazatérő Petike hányását... ezzel telnek a napjai
a másik önmagát műveltnek, gondolkodónak tartó ember, aki egész nap csak ül a lakásában, olvas, elmélkedik, néha hallja a szomszédot tv-zni, olykor kinéz az ablakon. 3 diplomája van, 4 nyelvet beszél.
mégis az előbbi ismeri jobban a lakókat...
bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2010.01.18. 12:33:13
nincs mindenkinek internete. internetképes számítógép 20-25 ezer forint, és akkor szenvedni is kell vele, mert gyenge konfig, plusz lutri, mert használt. nincs mindenkinek ennyi "fölös" pénze egy összegben. lehet, hogy blikkre többet költ el, de azt nem tartja ennyire, mert apránként költi el.
az internet meg megint havi fix összeg, a blikk meg nem: ha nincs pénz, nem vesz.
az internet nem az információ forrása, hanem a dezinformációé: egy nyomtatott sajtóterméknél van felelős szerkesztő, újságíró, stb. (ez internetes újságoknál is megvan), de egy blogban ezek már hiányoznak, szinte minden felelősség nélkül azt írsz, amit akarsz.
de hogy miért blikk? megtévesztés. a pletyka régen az uraságról, a papról, és háztartásukról szólt, meg a módos szomszédról, ilyenekről. azért, mert ha valakinek jól megy, akkor biztos olyat tud, amit mi nem, és ha azt lemásoljuk, akkor nekünk is jól fog menni. az önfentartó, önbezáró közösségek kinyílásával - és lebomlásával - az igény maradt, csak alany nem. ezt kelti öngerjesztő módon a bulvár.
ezért lehet egy playmate (eufemizmus) ismertebb, mint mondjuk egy államtitkár.
pontilyen 2010.01.18. 12:37:35
Miből gondolod, hogy nem akarom megérteni? A poszt éppen ennek ellentétéről szól.
@bs395:
Igen, internet tényleg sokaknak nincs (azért is írtam zárójelbe). Tévéje azonban a legtöbb embernek van.
Világos, hogy egy igényt elégít ki a Blikk. Egy ember azonban mindig döntési helyzetben van, hogy megvegye-e vagy sem, alkalmazkodjon-e vagy sem.
walter77 2010.01.18. 12:50:51
Szerintem én is egy teljesen hétköznapi ember vagyok: Dolgozom, oda metrón járok, kis lakásom van, azon hitel, gyerekeim vannak, nekik igényeik, feleségem, aki szintén dolgozik; elvárások irányomban: a főnöktől, a feleségemtől, gyerekeimtől, magamtól, szüleimtől stb.
Elég átlagos dolog. Az, hogy nekem jólesik-e arról olvasni, hogy VV Anikó éppen kivel kufircol, annak semmi köze a hétköznapiságomhoz. Ennek csak ahhoz van köze, hogy ezt a közeget érzem-e magaménak vagy valami mást.
Éppen annyira tipizálható valaki amiatt, hogy blikket olvas, mint amiatt, hogy HVG-t, Magyar Hírlapot vagy éppen Népszavát, Élet és Irodalmat vagy Blikket. (oké az ÉS nem teljesen metró kompatibilis)
Hétköznapi emberként jólesik kiszakadni saját nyomoromból, ezt megetehetem úgy, hogy nyammogok mások nyomorán, és instant értékítéleteket olvasok akár egy bulvár akár egy elfogult politikai napilapban. Vagy, megtehetem azt is, hogy elhiszem, hogy némely könyv nem véletlenül kerül nyomtatásba, fordítják le 30 nyelvre és tartják sokan, régóta sok helyen jó könyvenek.
Nem kell éppenséggel a Bűn és bűnhődést megfognunk, teljesen jó, ha kézbeveszünk valami szórakoztatót, pl Nick Hornby-t vagy akármit.
És nem kell letenni sem a blikket, ha valakinek az a jó, de neki nem azért jó az, mert hétköznapi, dolgos ember, aki kifárad a nap végére, hanem mert erre van igénye: a mocsokra. Ez egy ősi ösztön lehet, gondolom, ezek az emberek jól elszórakoznának a gladiátorjátékokon, meg a kivégzéseken is. Az elsősorból dobálnák a paradicsomot.
pontilyen 2010.01.18. 12:55:52
Nagyon szépen és okosan megfogalmaztad. Komikaze és azallamenvagyok megpróbálta személyeskedő síkra terelni a társalgást (értsd: én AZÉRT nem értem a Blikk-olvasókat, mert MAGÁT AZ ÉLETET nem értem)*. Örülök, hogy vannak értelmes emberek, akik átlátnak ezen a toleráns mázzal bekent mélységes, szinte zsigeri intolerancián.
*Ugye, nem szükséges magyarázni, micsoda megvetés, intolerancia van ebben a véleményben?
walter77 2010.01.18. 13:33:23
Igen, nem kell...
Kállai Ákos · https://plus.google.com/110461678966803800584 2010.01.18. 20:44:34
a blikk pletykalap. akik olvassák, ezt kapják tőle: pletykát. azt hiszem, otthonosabb lesz számukra a világ tőle
pontilyen 2010.01.18. 20:46:53
Te tévedésben vagy. Azt, hogy nem értem a Blikk-olvasókat, nem azallamenvagyok írta, hanem én.
Azallamenvagyok azt írta, hogy én nem is akarom őket megérteni, ami, túl azon, hogy ellentmond a bejegyzés tartalmának, még csak nem is igaz; ráadásul személyeskedés.
karizma7 2010.01.19. 11:36:27
Azonban a válasz keresés csak akkor korrekt, ha észrevesszük (te is, én is) a bennünk élő személyes bulvár vágyat, bulvár életünket.
Legyünk őszínték. Én úgyanolyan meglepődve olvasom ennek a blognak a focis bejegyzéseit :-). Bizonyos, hogy van akinek ez a bulvár határát súrolja (tudom nem fogsz ezzel egyet érteni). Én pedig a zenei dolgokkal vagyok így. Bennem ott van bulvárosodás.
És? Nincs ezzel semmi baj. Ha van több, ha van más. Honnan tudjuk, hogy az két Blikk olvasó, otthon éppen nem a lét metaforikus összefüggéseiről olvas?
Egyébként meg tessék TÉNYLEG megnézni pl. a Blikk internetes kiadását. Én a többi napi lap intenetes kiadása mellett ezt is megnézem, bár tény nem kell sok időt szánni rá.
De csak nézd meg, hogy a vezető magyar politikusok is mind-mind törekszenek oda. Hogyan várárolt Orbán Viktor húsvéti bárányt egy arab "szaküzletben", vagy X miniszter hol nyaralt. BB Évi stb. Könyörgöm. Ezt csak a bennünk lévő eleve előítélet gondolja, hogy CSAK ez van (többségében tényleg). Ha észrevesszük ezt a fajta bulvárosodást, akkor szóvá kell tenni a társadalom, a politikai élet, vagy éppen a személyes kapcsolataink, beszélgetéseink bulvárosodását is.
Agnusdei
peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2010.01.19. 11:36:27
OFF:
Nem hinném, hogy kommentelőtársaink személyeskedni akarnának veled; ahhoz nem ismernek eléggé, ez az egy poszt pedig kevés ahhoz.
ON: Azt olvastam valahol, hogy a legtöbb ember azért fél a csöndtől (és hallgat zenét, néz tévét háttérzajnak, olvas Blikket), mert fél, hogy különben meghallaná a gondolatait.
Én úgy vélem, hogy az öncélú gondolkodás, filozofálgatás risztóan értelmetlen az emberek többségének.
pontilyen 2010.01.19. 11:45:15
De rég láttalak itt, légy üdvözölve!
Igen, valószínűleg azért érdekel engem (mert tényleg érdekel), hogy miért olvasnak emberek Blikket, mert mindannyiunkban (bennem is) ott van a hajlam a pletykára, irigységre, felületes ítélkezésre, vagyis mindarra, amit az ilyen lapok közvetítenek. Ha akarod, vedd önszembesítésnek, önelemzésnek.
Hogy a sport (foci) engem miért érdekel, arra azt a választ tudom adni, amit egy kedves egyetemi professzorom oly mélyértelműen megfogalmazott: "a sport hiteti el az emberrel, hogy érdemes dolgozni valamiért". Megerősít, hogy a munkának van, lehet eredménye. (Azon túl persze, hogy esztétikai élményt nyújt.)
@peetmaster:
OFF
Szerintem amit Komikaze és azallamenvagyok írtak (pl. "nincsenek valós problémáim", "nem érdekelnek az emberek", "nem becsülöm meg a helyzetemet", "nem ismerem a hétköznapi emberek világát") objektíve nézve ELKÉPESZTŐEN SÉRTŐ, ha belegondolsz. Gyakorlatilag valamiféle véglénynek, zöldszemes ostorosnak írtak le, csak cizelláltabb szavakkal.
ON
Azt hiszem, ebben viszont egyetértünk.
peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2010.01.19. 12:34:08
Ha ezt olvasóid elhiszik neked, az nem feltétlenül személyeskedés.
pontilyen 2010.01.19. 12:35:44
Én mindig abból indulok ki, hogy olvasóm sokkal okosabb, mint én vagyok, és sokkal jobban ért. Azért ér váratlanul, ha ennek ellenkezőjével szembesülök.
azallamenvagyok 2010.01.19. 12:42:53
peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2010.01.19. 13:00:46
pontilyen 2010.01.19. 13:02:25
?
Pontosan ez mutatja azt, hogy többre tartom magamnál. Nem tartom bekebelezhetőnek, megérthetőnek.
Komikaze 2010.01.19. 13:25:11
az, hogy gondolok rólad valamit a posztjaid alapján (nem csak a fenti posztod alapján, hanem, mint írtam, a korábbiak alapján is), szerintem természetes dolog.
lehet, hogy ez teljesen más, mint amit te magadról gondolsz - és nem is lenne ez probléma, ha kialakulna egy párbeszéd közöttünk.
az viszont, hogy alapból lehülyézel, és sértett módon véded magad, úgy gondolom, nem engem, és nem minket (azallamenvagyokkal) minősít.
egy minimális tisztelet azt hiszem, mindenkinek kijár.
walter77 2010.01.19. 13:25:11
Ez jó, nem?
peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2010.01.19. 13:25:11
Ha okosabbak, mint te, akkor nem személyeskednek, hanem igazuk van :)
Ha egyforma okosak, akkor a kölcsönös megértés lehetséges.
Ha butábbak, akkor te tudod megérteni őket.
pontilyen 2010.01.19. 13:29:42
Úgy nagyon nehéz párbeszédet kialakítani, hogy élből lehülyézel. (Mert ezt tetted, ezen nincs mit szépíteni. Aki nem ismeri a hétköznapi emberek világát, valamint nincsenek valós problémái, az hülye, és pont.) Ezen szerintem gondolkozz el. Egyébként tényleg mindenkivel szívesen beszélgetek, akár magamról is, ha érzem a tiszteletet.
@walter77:
De bizony jó. Egyben cáfolja azt a tézist, hogy a Blikket a "hétköznapi emberek" olvassák.
@peetmaster:
Maradjunk annyiban, hogy a jó olvasó többet ért meg belőlem, mint én magamból. Szerintem Komikaze (+ azallamenvagyok) kevesebbet értett meg.
walter77 2010.01.20. 15:33:08
Hogy ez mit jelent? Nyilván igazából semmit.
ehje aser 2010.01.20. 15:33:08
pontilyen 2010.01.20. 15:42:19
Valamit azért mégis jelent. Komikaze tézisét például mindenképpen megcáfolja. A "hétköznapi ember" és a Blikk-olvasó nem egymást lefedő halmazt alkotnak.
Bemmbemm · http://nemzeti-radikal.blog.hu/ 2010.02.04. 16:25:05
Kielégítő válasz kedves Pontilyen?
pontilyen 2010.02.04. 16:32:00
Kielégítő; csak szerintem veszélyesen hat az agyműködésre a Blikk-olvasás.
Bemmbemm · http://nemzeti-radikal.blog.hu/ 2010.02.04. 16:40:42
pontilyen 2010.02.04. 17:47:26
Nem állítom rólad, hogy igénytelen vagy azért, mert Blikket olvasol. Ilyet mondani tényleg butaság volna. Egyébként nagyjából értem, amit írtál, és el is fogadom. De azért légy óvatos. ;-)
Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2010.02.04. 19:43:30
Szeva Pontilyen!
Ha tényleg érdekel, megmondom, miért olvasnak sokan Blikket.
Mert amikor bemennek a munkahelyükre, ott a többiek is mind olvasták.
A reggeli kávénál már a Blikkben olvastakat lehet kitárgyalni.
Ez életmentő egy olyan helyen, ahol esetleg az én magánéletem, vagy jellemem, esetleg kirúgásom is téma lehetne.
Úgyhogy mindenki úgy gondolkozik, hogy jobb friss hírekkel, pletykákkal felvértezve lazán belibbenni, belóbálni a kollégák közé, mint megvárni, hogy ők dobják föl a témát.
Hogy miért pont Blikk?
Mert az pártfüggetlen?
Nem ugrik a torkunknak egy pártkatona miatta.
Hogy miért nem tévé, vagy internet?
Sok csatorna van már, nem egy. A kollégák nem ugyanazt nézik.
Az internet meg még tágasabb. Nincs esély, hogy egy hullámhosszra kerüljenek.
Marad BB Évike, aki örök. És a Blikk, amit senki nem vesz komolyan.
Olyan, mint az angoloknak az időjárás.
De persze vannak munkahelyek, ahol a Nemzeti Sport, vagy ahol valami más a közös nevező.
Lehet, nálatok épp Kundera.
Társasági mentőtéma kell.
folyamikomp3 2010.02.24. 18:14:53
Sokat merengtél ezen a témán A Blikk és társai című újságok nagyobb részt sok újságíró és médiaszemély eltartására alkalmasak. A Blikk Joshi Bharat és Mónika nélkül nem tudna megélni. Persze Hajdú Péter és Sarka Kata mosógépének meghibásodása is egy elég komoly hír.
De a címben feltett kérdésre egyszerű a válasz. Időről időre gondolom szoktál olvasni politikai napilapot. Ha csak 16 oldal, akkor 24 óra alatt egy átlagember mondjuk két cikket, ha végig bír olvasni és információhoz még nem sokhoz jutott. Az meg, hogy fel is dolgozza, már végképp nehéz. Elolvasod a Blikket, színes képek vannak benne, kevés kerítő szöveggel. Néha vannak benne értelmes dolgok is, ennyi pont elég, ha az ember buszra, vonatra száll, várakozik. És természetesen sokkal mélyebben érint bennünket minden probléma, hiszen lehozta a Blikk. Természetesen ennek sokszor van pozitív hozadéka is, hiszen a nyilvánosság segíthet emberi sorsok megváltoztatásában is.
Kb ennyi. Kénytelen voltam felhasználni a folyamikomp3 jelszót is.