Egy gimnáziumi vitáról álmodtam az éjjel, mely a növények egyedfejlődéséről szólt, illetve arról, hogy miért fontos tudni, hogy egy mag nemcsak mag, hanem hogy abból egyszer növény lesz. Ennek kapcsán jutott eszembe a következő gondolatsor. Átadom őt a kedves olvasónak átgondolásra.
Az általános iskolás szint problémája: mi a tudomány közvetlen haszna?
A középiskolás szint problémája: mi a tudomány közvetett haszna?
Az egyetemi szint problémája: mi a tudomány?
A tudomány problémája: van-e tudomány?
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2010.06.28. 01:42:14
peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2010.06.28. 14:42:36
A "van" szo onmagaban szo es metaszo. Feltetelezi, hogy tudjuk, mi az: letezni, mikozben az o dolga lenne definialni.
pontilyen 2010.06.29. 11:03:12
Ez nem vers. :-)
@peetmaster:
Minden előző kérdés magában foglalja azt az implicit előföltevést, hogy tudomány létezik, hogy tehát vannak tudományos és nem tudományos megállapítások. Annak az embernek, aki tudománnyal foglalkozik, viszont mindenekelőtt az a feladata, hogy megállapítsa, milyen kérdésekben tehetők tudományos megállapítások, és melyekben nem.
bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2010.06.29. 13:33:15
ez a módszertan feladata.
pontilyen 2010.06.29. 15:06:56
A tudomány nagyrészt nem is más, mint módszertan. Metamódszertan.