HTML

Pontilyen pont ilyen

"Az ember bármilyen messze jut is ismereteivel, akármennyire is objektíven ítéli meg önmagát, végül egyebet nem nyer az egészből, csupán tulajdon életrajzát." (Friedrich Nietzsche)

Friss topikok

  • Sz.E.: Én azt válaszoltam volna a gyereknek, bár egy ilyen korú gyerek azt sem értette volna meg: Ha magy... (2018.07.09. 20:28) Mi az értelme?
  • próba felhasználó (törölt): Hogyha ilyen nagyon fontos a helyesírás és mindenkinek ennyire sérti a kicsiny lelkét, akkor miért... (2017.12.17. 16:20) A tíz legkiakasztóbb helyesírási hiba a világhálón
  • Csöncsön: KÖZÉRDEKŰ KÖZLEMÉNY (aki esetleg olvassa)! Indítottam egy új blogot: mondataink.blog.hu/ Aki szí... (2017.08.29. 19:33) Az Ég Berlinről
  • geegee: Na, hát én már a jövőből jövök, hozzátok képest... :D Azóta lettek Magyarországon is csodás új sta... (2017.03.08. 14:51) Van-e szebb, mint egy stadion?
  • promontor: @Csöncsön: Sok mindenben egyetértek: valóban tettek hülye nyilatkozatokat német politikusok, valób... (2015.09.24. 21:24) Amikor elönt minket a világ

Ennyien vagyunk most

2009. január 31. óta


View My Stats

Címkék

ady (1) aforizma (6) agyalás (12) agymenés (3) aljasság (1) almería (1) álom (11) amerikai psycho (1) arany jános (8) argentína (2) árokásó blog (1) asterix (1) austin (1) a nagyidai cigányok (1) a szajha és a bálna (1) a tanú (1) a titkok kulcsa (1) a vihar (1) babarczy (1) babits (5) bahtyin (1) bajnai (1) balassi (2) balkán (1) baloldal (1) bank (1) barcelona (6) baudelaire (1) bayer (1) beavatás (1) bekezdés (1) berlin (2) berzsenyi (2) bessenyei (1) beszéd (2) beszédaktus elmélet (1) beszélgetés (4) betegség (2) bevándorlók (1) bkv (8) blikk (1) blog (28) blogsablonok (1) bl döntő (1) bogár lászló (1) bölcsesség (1) bölcsészet (2) bölcsészkar (1) bölcsőde (1) boldogság (2) bolondozás (4) bolondság (1) bonhoeffer (1) brecht (1) buber (1) budaházy györgy (1) budapest (17) búék (3) bűn (1) bunkóság (1) butaság (2) butler (1) buzi (1) camus (1) celebek (1) chico buarque (1) cigányok (3) csalódás (1) csíkszentmihályi (2) csipike (1) csoda (1) csokonai (1) dallas (3) dekonstrukció (1) délibáb (1) demokrácia (3) derrida (1) derű (2) der himmel über berlin (1) dionüszosz (1) diploma (2) dohányzás (2) dosztojevszkij (4) eb (5) echo tv (1) edith piaf (1) egyébként (1) egyetem (1) élet (17) ellenőrök (1) el clásico (2) emberek (14) emlékezés (13) én (25) építészet (6) erich fried (1) erotika (1) értelmesség (1) értelmiség (1) érzékenység (1) érzéketlenség (1) esterházy (1) esztétika (1) etika (5) étteremkritika (1) facebook (1) fájdalom (3) fák (1) faludi ferenc (1) fanatizmus (1) fazekas róbert (1) fecsegés (1) federer (2) feldmár (1) felelősség (2) férfiak (3) festészet (2) fikázás (1) film (17) filozófia (36) flow (1) foci (36) foucault (2) franciák (1) franciaország (1) freud (1) freudizmus (1) friedrich (1) ftc (3) gazdaság (1) gazsó (1) gdp (1) getafe (1) giccs (1) goethe (4) gondolatok (2) gondolkodás (45) grafológia (4) grondin (1) guantánamo (1) gyerekek (1) gyilkosság (5) gyomor (1) gyöngyösi (1) győzelem (1) gyűlölet (1) gyurcsány (4) gyurgyák jános (1) haas (1) háború (1) hajnóczy péter (1) halál (7) halálbüntetés (1) halottak napja (1) hawaii (1) hazaszeretet (1) helyesírás (3) hermeneutika (6) hétköznapok (23) hiddink (1) himnuszok (2) hímsovinizmus (1) hírek (3) hócipő (1) hofmannsthal (1) homofóbia (2) homoszexualitás (4) hősök (2) húgocskám (1) húsvét (2) identitás (1) idő (11) igénytelenség (1) iii. richárd (1) indexcímlap (12) iniesta (1) iparművészeti múzeum (1) írás (14) irigység (1) irodalom (20) iskola (1) isten (2) ízeltlábúak (2) japán (2) játék (19) jégkorong (1) jékely (1) jézus (6) jobbik (1) jog (1) john higgins (1) józsef attila (5) káin bélyeg (1) kant (1) kapitalizmus (1) karácsony (3) kávé (1) kegyetlenség (1) kemény istván (1) kép (2) kérdés (1) kereszténység (5) kézilabda (4) kína (1) kisebbségek (3) kisteleki (2) kittler (1) kockulás (1) kóczián (1) koeman (1) koffeinizmus (1) kolláth györgy (1) kolonics györgy (1) költészet (18) költségvetés (1) komment (1) konzervativizmus (3) korrektúra (1) kosztolányi (18) kötelességtudat (1) közélet (11) kő hull apadó kútba (1) kultúra (21) kundera (1) kurvák (1) lánczi (1) léderer ákos (1) lélek (23) lényeglátás (1) lévinas (2) liberalizmus (2) lmp (1) logika (1) lustaság (2) lyotard (1) magány (2) magyarok (2) magyarország (38) maradona (2) márai (1) marian cozma (1) márquez (2) maslow piramis (1) mccain (1) mdf (1) média (2) melegfelvonulás (2) mélypont (1) messi (1) metafora (3) meztelenek és holtak (1) morál (4) moravia (1) mörike (1) mosoly (1) mottó (1) mourinho (1) mszp (3) mu (1) műfordítás (3) munkanélküliség (1) murray (1) musil (2) művészet (5) művészetek (1) nacionalizmus (2) nácizmus (3) nadal (2) nádas (1) napfény (2) nemek (2) németek (3) német romantika (2) nemzeti blogcsúcs (1) nemzeti színház (1) nemzetkarakterológia (1) népszavazás (2) népszótár (1) nevetés (2) nick hornby (1) nietzsche (30) nobel díj (1) nők (1) norvégia (1) nyelv (26) nyelvészet (1) nyilas atilla (1) obama (1) ökopolitika (1) olaszország (2) olimpia (6) olvasmány (24) olvasók (5) önismeret (4) önreflexió (1) öröm (1) ortega y gasset (2) őrület (1) oslo (1) összeesküvés elméletek (1) őszinteség (1) őszöd (1) osztálytalálkozó (2) ötvenes évek (1) ozmium (1) pánikroham (1) pedagógia (6) pesterzsébet (2) petőfi (1) petri (1) pihenés (1) platón (1) pluralizmus (1) polgári védelem (2) politika (22) politikai korrektség (1) pontyi (1) pornó (1) prága (1) pszichológia (13) rabszolgamorál (1) radnóti (2) raymond aron (1) real madrid (1) recenzió (1) reckl amál (1) rejtély (1) relativizálás (2) rend (1) részegség (1) retorika (1) ricoeur (1) rilke (1) rio de janeiro (1) roddick (1) rogán (2) románia (1) roman jakobson (1) román patkány (1) rorty (1) rtl klub (1) samantha (1) schmidt mária (1) seggnyalás (1) shakespeare (4) sivatag (1) slágerek (1) sleeping dancer (1) slota (1) snooker (4) sólyom (2) sötétség (2) spanyolország (5) spanyol olasz (1) sport (14) stadionok (5) statcounter (1) stilisztika (2) szabadka (1) szabó lőrinc (1) szdsz (2) szegénység (1) szégyen (3) szemantika (1) szemétség (1) szent ágoston (1) szenvedély (6) szerb antal (2) szerelem (2) szerénység (1) szeretet (8) szexualitás (3) szlovákia (1) szmájlik (2) sznobizmus (1) szocializmus (1) szókincs (3) szorongások (16) sztrájk (1) születésnap (3) szúnyog (1) szurkolók (6) tanárverések (1) tanulás (1) tarka magyar (1) társadalom (19) tavasz (1) technokrácia (2) tenisz (2) tériszony (1) terrorizmus (1) teszt (1) tgm (1) tibet (1) titok (1) tolsztoj (4) török gábor (1) történelem (9) tortuga (1) transzcendencia (1) trianon (1) tudatmódosítók (2) tudomány (6) újév (1) ünnep (8) usa (3) usain bolt (1) uszoda (1) utcák (6) vallás (1) városok (4) vb (2) velázquez (1) vér (1) vers (23) versrovat (32) világháló (11) világpolitika (2) világválság (1) villamosok (3) vírus (1) vita (1) vitézy (1) vizsga (1) vörösiszap katasztrófa (1) was es ist (1) wc (1) weöres (2) wikipédia (1) wimbledon (2) wittgenstein (1) zsenialitás (4) Címkefelhő

2008.07.22. 23:18 pontilyen

Guantánamo

1.

Tegnap éjszaka a Duna Tv-n láttam a Guantánamo című angol dokumentum-játékfilmet.

Négy angliai arab fiatalember 2001. őszén elmegy vakációzni Pakisztánba, majd átruccannak a szomszédos Afganisztánba, ahol már ki is tört a háború. A bombázások során az egyik fiú meghal, a másik három pedig -- bár természetesen semmiféle erőszakos cselekményt nem követett el -- hadifogoly lesz. Miután kiderül, hogy beszélnek angolul, az amerikaiak saját foglyaikként kezelik őket, és, miután már az afganisztáni légvédelmi támaszponton embertelen kínzásoknak vetik alá a "büdös terroristákat", átszállítják a három fiút Guantánamóba, ahol a néző számára is megalázó kínzások és kínvallatások kiteljesednek.

Kafka és Orwell világa életre kel. A demokrácia és a szabadság hazájában.

A három teljesen ártatlan foglyot azzal vádolják meg, hogy tagjai az Al Kaidának, és Oszama bin Laden bizalmas emberei. Állatkertekhez is méltatlan ketrecekbe zárják őket, bokáikat lebilincselik, és moccanniuk sem szabad. Csak akkor, amikor éppen valamilyen speciális kínzásfajtát elő nem készítettek nekik. Az ember e téren (is) nehezen fogy ki az ötletekből.

 

2.

Nagyon régóta foglalkoztat már a kegyetlenség problémája. Az alapkérdés az, hogy helyreáll-e, illetve egyáltalán: van-e igazságosság. Több száz ember úgy hal meg a guantánamói fogolytáborban, hogy hírt se kapunk a létezésükről. Ugyanolyan embernek születtek, mint a fogvatartóik, mégis megfosztják őket minden emberi méltóságuktól. Úgy kezelik őket, mint mocskot, mint szégyent, mint a föld söpredékét, olyanok, akik mindenféle emberi morál alapján inkább tekinthetők mocsoknak, szégyennek, a föld söpredékének. Hogy van ez?

Nietzsche szerint pontosan ez a probléma az, amely "érző szívű embereket" istenhívővé tesz. Mivel tudjuk, hogy a földön sok-sok millió szenvedő ember sohasem kap jóvátételt, az igazságérzetünk nem törődhet ebbe bele, és elkezdünk hinni a gondviselésben. Mert nem lehet, hogy a hányadék emberek (a kommunista gulágok, a náci koncentrációs táborok, a guantánamói fogolytábor fönntartói, Sztálin, Hitler, Pol Pot, George W. Bush és a többiek) nyerjenek. Pedig lehet.

Nietzsche rávilágít arra a tévedésre, hogy a győzelem mindig morális győzelem is. A kereszténység nem azért győzte le a görög kultúrát, mert emelkedettebb volt nála, hanem azért, mert erőszakosabb. Az ember, amikor győz, hajlamos azt hinni, hogy igaza van. Holott valaminek az igazsága teljesen független attól, hogy érvényre jut-e. Az embert csak akkor kezdi el érdekelni az igazság, amikor veszít. A morál akkor kezd érdekelni minket, amikor minket ütnek, nem, amikor mi ütünk.

A gondviselés hite -- így Nietzsche -- azon a beteges kényszerképzeten alapul, hogy nyernünk kell. Átok a kereszténységre, amely ilyen hazugságra tanít, mert ennek egyenes következménye lesz, hogy a söpredék is nyerni akar majd; és hát hol nyerhetne a söpredék máshol, ha nem tartótisztként? A kereszténység egyenes következménye Auschwitz és Guantánamo.

 

3.

A történések után, a dokumentumfilm végén a három, életben maradt arab fiatalember megdöbbentően mélyértelmű szavakkal kommentálta az eseményeket.

Az egyik azt mondta, mosolyogva: végülis nem sajnálja, hogy ez történt, mert tapasztalat volt; ma már teljesen másképpen látja a világot, mint Guantánamo előtt.

A másik azt mondta: talán csak annyi változott, hogy sokkal erősebben hisz Istenben.

A harmadik pedig azt mondta: reméli, lesz benne elég erő, hogy túllépjen Guantánamón.

15 komment

Címkék: film usa isten nietzsche guantánamo


A bejegyzés trackback címe:

https://pontilyen.blog.hu/api/trackback/id/tr76580839

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2008.07.22. 23:32:27

1. mind az amerikaiak, mind a filmesek a saját mondandójuk igazolására szelektálnak. azt, hogy tényleg mi történt, mik voltak az okok, sose fogjuk megtudni.
erre mondta ricco, hogy a bűnösség és az ártatlanság csak időzítés kérdése - és itt most nem védem guantanamot, vagy a többi hasonló helyet.
alapvetésük az, hogy azok az emberek, akiket oda zártak, nem hajlandók megosztani velük a világot, és ismernek még hozzájuk hasonlókat, csak nem hajlandók elárulni. ezzel legitimálják tetteiket, a védelemmel, amit meg is értek, csak akkor ne álljon ki az elnök, és szónokoljon arról, hogy amerika a szabadság védelmezője, hanem mondja azt, hogy amerika az amerikaiak szabadságának védelmezője, és mindenki más jobban teszi, ha csendben játszadozik a homokban.
még a hidegháborún edződött vallató -hmm- technológusok is azt mondták, hogy ezekkel a módszerekkel a világon semmire sem mennek, a fogva tartottak nagy részére olyan pszichózis települt rá, ami gyakorlatilag értéktelenné teszi őket, mint információforrást.
ilyen formában tényleg lehet valami az orwelli jelzőben, hiszen nem megtörni akaják az ellenséget, hanem meghódítani.

2. huhhúúú, ezekért a megállapításokért mit fogsz kapni! na nem tőlem.
esetleg annyit, hogy nincs igazság, csak eredmény. ez előrevetítheti egy nulszaldós értékösszegű világ képét, ami materialista alapokon determinisztikus, de szerintem csak pragmatikus.

3. nem láttam a filmet :-(.

Reckl Amál · http://recklamal.blog.hu 2008.07.23. 11:05:05

Nyilván nem vagyok elég ateista, hogy teljesen szenvtelenül figyeljem a különböző kínzótáborokat. Nem a kereszténység tehet szerintem erről, hanem általában mindenfajta kegyetlenség alapja a fundamentalizmus.

Az, hogy vannak emberek, akik feljogosítva érzik magukat Allah vagy Jézus nevében gyilkolni. Szerintem sincs nagy különbség bin Laden és Bush között. Talán csak annyi, hogy Busht elvileg választották.

Az az igazán cinikus ebben, hogy Istenre hivatkoznak, pedig valójában a háborúval (és a sok behülyített katonával) lesznek egyre gazdagabbak és gazdagabbak.

A saját blogomon megjelent egy magyar katona, aki állítólag járt háborús övezetben. Igyekeztem vele empatikusan viselkedni, mert láthatóan mosták az agyát. Azt erőltette, milyen fontos a terror elleni terror. Logikus!

pontilyen 2008.07.23. 17:03:48

bs395:

1. Igazából nem is a "tényleg mi történt" az érdekes kérdés. Valamit megtudtunk, ami megtörtént, és ez éppen elég okot ad arra, hogy (már megint) átértékeljük az emberről alkotott képünket. Ez még akkor is igaz lenne, ha az egész csak fikció volna. A művészet is hozzáad a léthez. (Ezért sem tartottam most lényegesnek belemenni abba a kérdésbe, hogy a Guantánamo című film mennyiben dokumentumfilm, és mennyiben műalkotás.)

Nem tudom, hisz-e még valaki a kínvallatásban mint hatékony kivizsgálási módszerben. A kínzás hatására kimondott vallomás semmit sem ér. Még akkor sem, ha véletlenül igaz.

2. A "nullszaldós értékösszegű világ" gondolata nagyon megkapó. Lehet, hogy én is valami hasonlóban hiszek; gondolkodnom kell rajta. :-)

3. Nem mondom, hogy soha nem láttam még megrázóbb filmet, de megéri megnézni.


Reckl_ Amál:

Nem tudom, mi a kegyetlenség alapja. A tapasztalatok azt mutatják, hogy nagyon mély érzés, és a civilizációból kiesett embereknek is sajátja. Elgondolkodtató ugyanakkor, hogy az állatokra nem jellemző. Vagyis valóban köze lehet a "joghoz".

Lehet, hogy én vagyok nagyon idealista, de a "gazdagodást" sohasem éreztem a gaztettek igazi magyarázatának. Gazdag legfeljebb az szeretne lenni, aki nagyon szegény. Viszont a hatalom! A hatalom valóban valós motivációs erő.

A "katonádat" :-) olvastam; én élveztem, amiket írt, pont, mert egy radikálisan más nézőpontból fogalmazott, mint amelyben itt -- talán mindnyájan -- benne vagyunk.

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2008.07.23. 22:22:32

1. arra gondoltam, hogy nem fogjuk tudni, tényleg volt-e bármilyen alapja annak, hogy őket gyanúsnak vélték, vagy tényleg teljesen ártatlan áldozatok.

2. nono! az értéksemleges világkép ateista, és még önkényuralmi is!

3. most néztem meg a this is england-et, inkább valami vígjátékra vágyok :-(.

pontilyen 2008.07.23. 23:46:58

bs395:

Igazad van, én is kicsit rémüldözöm már magamtól, mennyi súlyos poszt született itt az utóbbi időben. Halál, nácik, fogolytábor...

De a "null-értékvégösszegű világképre" visszatérnék még, mert szerintem nem okvetlenül ateista. Legalábbis, ahogy én értem.

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2008.07.31. 20:11:42

Mi a helyzet azokkal, akik tényleg terroristaként kerültek a fogolytáborba? Attól tartok, hogyha én lennék a parancsnok, a saját embereim és a saját civilizációm védelmében én is megtennék bármit, amit szükségesnek látok. Az összeesküvés-elméletektől függetlenül, a nyugati és az iszlám civilizáció nem fér össze. Az egyiknek valószínűleg pusztulnia kell. Akkor már az iszlám pusztuljon.
(Bocs a radikális fogalmazásért, de nem igazán tudom elképzelni a toleranciát. Az a vallásos, aki nem akarja a pokolra küldeni bármely egyéb világnézet hívőjét, nem is vallásos igazán.)

pontilyen 2008.07.31. 20:54:14

Nem vagyok fundamentalista liberális (nagyon nem...), de emberi jogai még egy terroristának is vannak. Vagyis kínozni és állatként tartani még egy terroristát sem szabad. (Mondjuk talán egy állatot sem, de az más kérdés. Itt látszik, mennyire megalkuvó vagyok, illetve mennyire megalkuvóak vagyunk mindnyájan...)

De nincs is értelme (legalábbis ILYEN értelme) a kínzásnak. Attól senki sem lesz ártalmasabb vagy veszélyesebb, hogy nem térdeltetik a 40°C-os tűző napon órákon át...

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2008.08.04. 20:58:04

"de emberi jogai még egy terroristának is vannak"
Nincsenek. Ő úgy gondolja, hogy nekem nincsenek semmilyen jogaim, mert nem az ő világnézetét követem. Következésképp el akar pusztítani. Önvédelem.
(Te mint nemfundamentalista nemliberális, gondolom, nem utasítod el azt az érvelést, hogy jogai csak annak vannak, aki eleget tesz a kötelességeinek is.)

pontilyen 2008.08.05. 14:44:11

Teljes mértékben elutasítom azt az érvelést, hogy "jogai csak annak vannak, aki eleget tesz a kötelességeinek is".

Jogai mindenkinek vannak.

Azért mondom, hogy nem vagyok fundamentalista liberális, mert ezt nem a liberális ideológiából kiindulva mondom (vagyis pl. a jog szóhoz sem ragaszkodom feltétlenül), hanem inkább afféle egzisztenciális alapon.

Mindenki elsősorban "létező", és csak utána gyilkos.

Ha egy "létező" veszélyt jelent rám, akkor természetesen meg kell védenem magam (pont azért, mert ÉN IS létező vagyok), de ha már meg vagyok védve, akkor a gyilkost onnantól nem úgy kezelem mint gyilkost (terroristát stb.), hanem mint egy másik létezőt.

Egyébként nagyjából ez az oka annak, hogy radikálisan ellenzem a halálbüntetést is.

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2008.08.05. 15:31:52

hm. jó, de megvédve akkor lettél, ha már elkpatad a gyilkost. Csak néhányat sikerült azonban - a többit is el kell fogni, hogy te, mint létező, továbbra is létezhess. Ne kerüld ki a lényeget - két totálisan eltérő kultúra érintkezéséről van szó. Az iszlám fundamentalista a mi elpusztításunkra esküdött fel. Ininntől BÁRMI csak önvédelem

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2008.08.05. 15:52:32

jav.:
"Innentől BÁRMI csak önvédelem."

pontilyen 2008.08.05. 16:19:19

Az "elkapással" nincs bajom. A háborút szükséges rossznak tartom.

De az emberkínzás túlmutat ezen. Az emberkínzók nem ellenségnek tartják a másik embert, hanem nem-embernek. És szerintem ez óriási különbség.

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2008.08.06. 18:29:07

így van, mint ahogy az elkapottak (többsége) sem tart embernek minket, hitetlen gyaurokat.
Én nyugat felé kikötném őket, és disznózsírt etetnék velük, ha ezzel akárcsak egy embert is megmenthetnék a sajátjaim közül.

pontilyen 2008.08.06. 19:56:53

De hiszen akkor "mi" ugyanolyanok vagyunk, mint "ők", nem?

Még egyszer: nem az önvédelem, hanem az effektív emberkínzás ellen tiltakozom.

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2008.08.07. 18:45:34

igen, mi ugyanolyanok vagyunk, mint ők. Eltérő játékszabályok esetén a keményebb szerint kell játszani, mert különben vesztesz, mielőtt egyáltalán ekindultál volna. A demokrácia csak a demokratákra vonatkozik.