HTML

Pontilyen pont ilyen

"Az ember bármilyen messze jut is ismereteivel, akármennyire is objektíven ítéli meg önmagát, végül egyebet nem nyer az egészből, csupán tulajdon életrajzát." (Friedrich Nietzsche)

Friss topikok

  • Sz.E.: Én azt válaszoltam volna a gyereknek, bár egy ilyen korú gyerek azt sem értette volna meg: Ha magy... (2018.07.09. 20:28) Mi az értelme?
  • próba felhasználó (törölt): Hogyha ilyen nagyon fontos a helyesírás és mindenkinek ennyire sérti a kicsiny lelkét, akkor miért... (2017.12.17. 16:20) A tíz legkiakasztóbb helyesírási hiba a világhálón
  • Csöncsön: KÖZÉRDEKŰ KÖZLEMÉNY (aki esetleg olvassa)! Indítottam egy új blogot: mondataink.blog.hu/ Aki szí... (2017.08.29. 19:33) Az Ég Berlinről
  • geegee: Na, hát én már a jövőből jövök, hozzátok képest... :D Azóta lettek Magyarországon is csodás új sta... (2017.03.08. 14:51) Van-e szebb, mint egy stadion?
  • promontor: @Csöncsön: Sok mindenben egyetértek: valóban tettek hülye nyilatkozatokat német politikusok, valób... (2015.09.24. 21:24) Amikor elönt minket a világ

Ennyien vagyunk most

2009. január 31. óta


View My Stats

Címkék

ady (1) aforizma (6) agyalás (12) agymenés (3) aljasság (1) almería (1) álom (11) amerikai psycho (1) arany jános (8) argentína (2) árokásó blog (1) asterix (1) austin (1) a nagyidai cigányok (1) a szajha és a bálna (1) a tanú (1) a titkok kulcsa (1) a vihar (1) babarczy (1) babits (5) bahtyin (1) bajnai (1) balassi (2) balkán (1) baloldal (1) bank (1) barcelona (6) baudelaire (1) bayer (1) beavatás (1) bekezdés (1) berlin (2) berzsenyi (2) bessenyei (1) beszéd (2) beszédaktus elmélet (1) beszélgetés (4) betegség (2) bevándorlók (1) bkv (8) blikk (1) blog (28) blogsablonok (1) bl döntő (1) bogár lászló (1) bölcsesség (1) bölcsészet (2) bölcsészkar (1) bölcsőde (1) boldogság (2) bolondozás (4) bolondság (1) bonhoeffer (1) brecht (1) buber (1) budaházy györgy (1) budapest (17) búék (3) bűn (1) bunkóság (1) butaság (2) butler (1) buzi (1) camus (1) celebek (1) chico buarque (1) cigányok (3) csalódás (1) csíkszentmihályi (2) csipike (1) csoda (1) csokonai (1) dallas (3) dekonstrukció (1) délibáb (1) demokrácia (3) derrida (1) derű (2) der himmel über berlin (1) dionüszosz (1) diploma (2) dohányzás (2) dosztojevszkij (4) eb (5) echo tv (1) edith piaf (1) egyébként (1) egyetem (1) élet (17) ellenőrök (1) el clásico (2) emberek (14) emlékezés (13) én (25) építészet (6) erich fried (1) erotika (1) értelmesség (1) értelmiség (1) érzékenység (1) érzéketlenség (1) esterházy (1) esztétika (1) etika (5) étteremkritika (1) facebook (1) fájdalom (3) fák (1) faludi ferenc (1) fanatizmus (1) fazekas róbert (1) fecsegés (1) federer (2) feldmár (1) felelősség (2) férfiak (3) festészet (2) fikázás (1) film (17) filozófia (36) flow (1) foci (36) foucault (2) franciák (1) franciaország (1) freud (1) freudizmus (1) friedrich (1) ftc (3) gazdaság (1) gazsó (1) gdp (1) getafe (1) giccs (1) goethe (4) gondolatok (2) gondolkodás (45) grafológia (4) grondin (1) guantánamo (1) gyerekek (1) gyilkosság (5) gyomor (1) gyöngyösi (1) győzelem (1) gyűlölet (1) gyurcsány (4) gyurgyák jános (1) haas (1) háború (1) hajnóczy péter (1) halál (7) halálbüntetés (1) halottak napja (1) hawaii (1) hazaszeretet (1) helyesírás (3) hermeneutika (6) hétköznapok (23) hiddink (1) himnuszok (2) hímsovinizmus (1) hírek (3) hócipő (1) hofmannsthal (1) homofóbia (2) homoszexualitás (4) hősök (2) húgocskám (1) húsvét (2) identitás (1) idő (11) igénytelenség (1) iii. richárd (1) indexcímlap (12) iniesta (1) iparművészeti múzeum (1) írás (14) irigység (1) irodalom (20) iskola (1) isten (2) ízeltlábúak (2) japán (2) játék (19) jégkorong (1) jékely (1) jézus (6) jobbik (1) jog (1) john higgins (1) józsef attila (5) káin bélyeg (1) kant (1) kapitalizmus (1) karácsony (3) kávé (1) kegyetlenség (1) kemény istván (1) kép (2) kérdés (1) kereszténység (5) kézilabda (4) kína (1) kisebbségek (3) kisteleki (2) kittler (1) kockulás (1) kóczián (1) koeman (1) koffeinizmus (1) kolláth györgy (1) kolonics györgy (1) költészet (18) költségvetés (1) komment (1) konzervativizmus (3) korrektúra (1) kosztolányi (18) kötelességtudat (1) közélet (11) kő hull apadó kútba (1) kultúra (21) kundera (1) kurvák (1) lánczi (1) léderer ákos (1) lélek (23) lényeglátás (1) lévinas (2) liberalizmus (2) lmp (1) logika (1) lustaság (2) lyotard (1) magány (2) magyarok (2) magyarország (38) maradona (2) márai (1) marian cozma (1) márquez (2) maslow piramis (1) mccain (1) mdf (1) média (2) melegfelvonulás (2) mélypont (1) messi (1) metafora (3) meztelenek és holtak (1) morál (4) moravia (1) mörike (1) mosoly (1) mottó (1) mourinho (1) mszp (3) mu (1) műfordítás (3) munkanélküliség (1) murray (1) musil (2) művészet (5) művészetek (1) nacionalizmus (2) nácizmus (3) nadal (2) nádas (1) napfény (2) nemek (2) németek (3) német romantika (2) nemzeti blogcsúcs (1) nemzeti színház (1) nemzetkarakterológia (1) népszavazás (2) népszótár (1) nevetés (2) nick hornby (1) nietzsche (30) nobel díj (1) nők (1) norvégia (1) nyelv (26) nyelvészet (1) nyilas atilla (1) obama (1) ökopolitika (1) olaszország (2) olimpia (6) olvasmány (24) olvasók (5) önismeret (4) önreflexió (1) öröm (1) ortega y gasset (2) őrület (1) oslo (1) összeesküvés elméletek (1) őszinteség (1) őszöd (1) osztálytalálkozó (2) ötvenes évek (1) ozmium (1) pánikroham (1) pedagógia (6) pesterzsébet (2) petőfi (1) petri (1) pihenés (1) platón (1) pluralizmus (1) polgári védelem (2) politika (22) politikai korrektség (1) pontyi (1) pornó (1) prága (1) pszichológia (13) rabszolgamorál (1) radnóti (2) raymond aron (1) real madrid (1) recenzió (1) reckl amál (1) rejtély (1) relativizálás (2) rend (1) részegség (1) retorika (1) ricoeur (1) rilke (1) rio de janeiro (1) roddick (1) rogán (2) románia (1) roman jakobson (1) román patkány (1) rorty (1) rtl klub (1) samantha (1) schmidt mária (1) seggnyalás (1) shakespeare (4) sivatag (1) slágerek (1) sleeping dancer (1) slota (1) snooker (4) sólyom (2) sötétség (2) spanyolország (5) spanyol olasz (1) sport (14) stadionok (5) statcounter (1) stilisztika (2) szabadka (1) szabó lőrinc (1) szdsz (2) szegénység (1) szégyen (3) szemantika (1) szemétség (1) szent ágoston (1) szenvedély (6) szerb antal (2) szerelem (2) szerénység (1) szeretet (8) szexualitás (3) szlovákia (1) szmájlik (2) sznobizmus (1) szocializmus (1) szókincs (3) szorongások (16) sztrájk (1) születésnap (3) szúnyog (1) szurkolók (6) tanárverések (1) tanulás (1) tarka magyar (1) társadalom (19) tavasz (1) technokrácia (2) tenisz (2) tériszony (1) terrorizmus (1) teszt (1) tgm (1) tibet (1) titok (1) tolsztoj (4) török gábor (1) történelem (9) tortuga (1) transzcendencia (1) trianon (1) tudatmódosítók (2) tudomány (6) újév (1) ünnep (8) usa (3) usain bolt (1) uszoda (1) utcák (6) vallás (1) városok (4) vb (2) velázquez (1) vér (1) vers (23) versrovat (32) világháló (11) világpolitika (2) világválság (1) villamosok (3) vírus (1) vita (1) vitézy (1) vizsga (1) vörösiszap katasztrófa (1) was es ist (1) wc (1) weöres (2) wikipédia (1) wimbledon (2) wittgenstein (1) zsenialitás (4) Címkefelhő

2008.08.02. 23:30 pontilyen

Technokrácia bölcsész-szemmel

Az utóbbi napokban sajnos túlságosan sok szabadidőm halmozódott föl (eredeti tőkefelhalmozás), aminek következményeképp túlságosan is sok időt töltöttem a világháló különféle vitafórumaiban. Ez bizony igen helytelen, mert elviszi a figyelmemet bizonyos lényegesebb dolgok mellől. De ha már így alakult, úgy döntöttem, hogy kihasználom az időt, és szépítgetem egy kicsit a blogomat. Elvégre "a blogoláshoz hozzátartozik az is, hogy a bloggerek előszeretettel módosítgatják, csinosítgatják blogjukat". (Természetesen ez utóbbi mondatot is a napokban olvastam.)

No, lementem tehát a "bányába" (mert metaforikusan így nevezik itten a helyet, ahol írogatom és szerkesztgetem a bejegyzéseket), hogy "módosítgassak és csinosítgassak". Hamar rá kellett jönnöm azonban, hogy e misszió meghaladja az erőmet.

Az ilyen szövegekkel ugyanis egész egyszerűen nem tudtam mit kezdeni: "Itt megadhatsz egy classt a fő <div> elemhez, amivel felülbírálhatod a doboz alapbeállításait (utóbbiak a box classban vannak definiálva a CSS-ben)." Pedig tök világos, nem?

Rájővén, hogy én ehhez túlságosan is bölcsész vagyok, fölkerestem a blog.hu segítőblogját, ahol mindenféle problémás kérdésről tájékozódni lehet. És, milyen szerencse, valóban találtam segítőposztokat is, teljesen világosan útbaigazításokkal. Például a "Blog.hu tagekről" (hogy mi az, azt ne kérdezd, kedves olvasóm) a következő tájékoztatást olvashattam:

"Ezek a speciális tagek az esetek elsöprő többségében valamilyen konkrét információt tartalmaznak (pl. a blog nevét), ahova tehát beírsz egy taget, annak a helyén a megfelelő szöveg jelenik majd meg. Ezt használhatod arra, hogy valamilyen információt megjeleníts az oldalon (pl. a poszt címe), de az oldalt leíró HTML-kódot is módosíthatod (pl. kategóriánként különböző megjelenést adhatsz az egyes posztoknak)."

Azon merengtem el közben, vajon biztosan szükséges-e, hogy minden angolul és rövidítésekkel legyen megnevezve. Mert ha körülbelül tizenötször elolvasom e fenti szöveget, akkor voltaképpen értem is. Ha magyarul lenne írva, valószínűleg már másodikra is megérteném. (A kedves olvasóm pedig már elsőre.)

De nézzük csak, miféle tagek léteznek! Íme egy:

"Kiírja az oldal fejlécét, amiben olyan látható (az oldal címe) és láthatatlan (például a megjelenést meghatározó CSS-ek) elemek vannak, amik az oldal működéséhez elengedhetetlenek. Általában a blh:body_required követi, de ha feltétlenül szükséges, a két tag közé lehet beszúrni a fejlécbe további tageket."

Teljesen világos, ugye?

És így tovább. Vagy két órát eltöltöttem a blog.hu gépházában, de nagyjából ugyanolyan okos lettem, mint amilyen előtte voltam. A blogom meg tök ugyanolyan maradt, amilyen előtte volt. Igaz, már azt sem értem, hogy előtte miért volt ilyen.

Következtetés? Azt majd későbbre tartogatom, egy olyan posztba bejegyzésbe, amelyikben átfogó módon átkozódom majd azon, hogy jelen világunkban a bölcsészeket, azaz a filozófusokat, akiket minden korábbi kultúra a legmagasabbra helyezett, mennyire megvetik, lenézik, lesajnálják, olyannyira, hogy még a nyelvüktől is valóságos babonás rettegéssel irtóznak. 

Csak egyetlen konkrét példát mondok zárásként. Képzeljük el, hogy a fönti második kék idézetemben a "tag" helyett valami magyar szó szerepel, például az, hogy "szavacska". Nem éreznénk egyből úgy, hogy egy hangyafaszszempillányival közelebb kerültünk Platón és Nietzsche szelleméhez? 

36 komment

Címkék: blog technokrácia


A bejegyzés trackback címe:

https://pontilyen.blog.hu/api/trackback/id/tr41597928

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2008.08.03. 00:45:28

tessék megszokni, ez az új papi kaszt, ez pediglen az új szakrális nyelv. pár év, és lesz majd másik.

hogy a css mi, azt én se tudom. a div-re tippem még van. a tag pediglen azt jelenti, hogy cimke.
teljes becsületesen hyper text markup language tag. a tag az a sortörés, az új bekezdés, kép beszúrása, link elhelyezése, stb. amitől működik egy html oldal, vagy úgy egyáltalán megjelenik emészthető formátumban.

ha a tag szót kicseréljük szavacskára, akkor pont annyival kerültünk közelebb a "magas" filozófiához, mint akkor, amikor lecseréljük a priori szót az elsőbbség szóra.

a bölcsészeteknek pediglen azért van szerintem hanyatlóban a respektjük, mert egyre kevésbé adnak választ a világ jelenségeire, és egyre kevésbé alkalmazhatók azok a módszerek, amiket nagyrészt olyan társadalmakra találtak ki, amik nem tudták a komplett bolygót szó szerint órák alatt több ezer évre éelettelen sivataggá változtatni.

Reckl_Amál · http://recklamal.blog.hu 2008.08.03. 02:56:16

Ponti, még mindig meg tudsz lepni. Hangyafasz? Ez a hét szava.

bs395 pedig idekanyarította azt, amin én az elmúlt 10 évben gondolkodom, hogy lehetne megfogalmazni. A Mi a baj a bölcsészekkel? - problematikáról van szó.

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2008.08.03. 11:19:56

reckl_amál:
gyakran kötök bele kifejlett konzervatívokba, megedződtem :-).

tényleg úgy gondolom, hogy az atomfegyverek, az internet és a légi tömegközlekedés előtti módszerek nem állják meg a helyüket. új módszerek kellenének, mégpedig nagyon, és nem csak a bölcsészeknek, hanem mindenkinek, mert fogalmunk sincs, hogy merre tartunk, vagy merre akarunk tartani.

Reckl Amál · http://recklamal.blog.hu 2008.08.03. 12:42:21

Igen, és a célok megfogalmazásához meg írástudókra lenne szükség.

Egyszer valaki (azt hiszem, egy színész, tehát humános) arról beszélt, hogy mennyire furcsálja, amikor kollégái szinte büszkék arra, hogy semmilyen természettudományos ismeretük nincsen. De ha valaki rosszul idézi Adyt, na az bunkó. Ezzel rátapintott a lényegre!

pontilyen 2008.08.03. 12:57:13

Látom, belecsaptam a lecsóba... Azt hiszem, tényleg lesz külön bejegyzés arról, hogy mivégre vagyunk mi, bölcsészek a világon.

Addig is bs395 első fölvetésére egy kis olvasnivaló a saját blogomból:

pontilyen.blog.hu/tags/pontyi
:-)

pontilyen 2008.08.03. 13:00:50

Ja, a hangyafaszra 344 találatot dob ki a gugli, a hangyaszempilláról viszont azt hittem, hogy saját lelemény.

Hát egy frászt! Egy találat már arra is van.

Ez a hét csalódása. :-(

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2008.08.03. 15:04:18

reckl_amál:
egy régi elméletem szerint az íréstudók pont az írás/olvasás elterjedésével lettek árvák. mert most már nem elég az, ha valaki ismeri a betűket, mint 150 éve.
az olajnak köszönhetően annyi plusz energiánk, és ezzel annyi plusz szabadidőnk lett fejenként, hogy darabra és arányaiban is egyre több ember tud hódolni az effajta "úri passzióknak", így a közvetítő közeg leértékelődik, mert túlkínálat van belőle.
ezen a vonalon mozogva azok a struktúrák és mechanizmusok, amik az emberrré válás óta úgy 30-40 évvel ezelőttig jellemeztek minket, és korlátok közé zártak, egyszerűen negligálhatók. az államok, kultúrák többé már nem a vásárvonalak között helyezkednek el. egyetlen kattintással megnézhetem, hogy pontosan most mi történik a világ másik felén, mindenféle több lépcsős, évekig tartó transzfer nélkül.

és erre hajaz pontilyen linkelt posztja is - most már nem elég, ha valaki tud olvasni, és még az sem, hogy érti, amit olvas. olyat sokan tudnak. most már valami pluszt is hozzá kell tenni, hogy értéke legyen a tömegben.

pontilyen 2008.08.03. 19:04:39

Hú, bs395, ezzel elég sok ponton vitatkoznék, de azt hiszem, tényleg az lesz a legjobb, ha külön posztban teszem.

Röviden: a szemléletedben egyfajta fejlődéselvet vélek fölfedezni, ami szerintem alapvetően téves gondolkodás. Nem arról van szó, hogy "most már" nincsenek korlátok, hanem arról, hogy egészen másfajta korlátok vannak, mint egykor.

Olvasni szerintem ma is nagyon keveset tudnak. Nézz rá a blogokra és fórumokra! :-)

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2008.08.03. 19:32:01

hajrá, türelmetlenül várom :-).

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2008.08.04. 20:31:53

Miért fáj egyeseknek a fejlődés gondolata?
Régen voltak bizonyos fajta korlátok. Most (azok) nincsenek. Amik esetleg helyettük lettek, azok engem nem korlátoznak. Akkor?

pontilyen 2008.08.05. 16:23:22

A fejlődés gondolatától a hideg ráz ki. Nagyon röviden azért, mert a fejlődés gondolata azt jelenti, hogy az egész életünk rossz, mindig rossz is volt, és mindig rossz is lesz.

Meg a fejlődés gondolata azt is jelenti, hogy biztos tudásunk van arról, hogy mi a jó, és mi a rossz.

Magyarán: a fejlődés gondolata alapján tök fölösleges léteznünk.

AnTalk 2008.08.05. 17:46:34

Na, ez az a fajta bölcsész gondolatmenet, amitől a technokratákat a hideg rázza ki :-).

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2008.08.05. 21:53:04

pontilyen:
én meg úgy hallottam magukat mértékadó konzervatívokon felnőtt önkéntes mérvadó konzervatívoktól, hogy az a kijelentés, hogy nem tudjuk, mi a jó, és mi a rosz, az liberális relativizmus, aufklérerség, és különben is, guillotine.
merthogy a konzervatíságnak pont az a lényege, hogy tudod a tutit, a mércét, ami alapján relativizálsz.
a technokrácia pont ezt kérdőjelezi meg, maikor pl. az idő természetét vizsgálja, és ez a tutit tudóknak nem tetszik, mert kiderül, hogy a realitásokról mérföldekre vannak az állításaik, de nem érdekli őket, mert nem ez a céljuk, hiszen nincsenek céljaik.

pontilyen 2008.08.05. 22:19:22

AnTalk:

Nem tudom, mi ebben a "bölcsész" gondolatmenet. :-)
A "fejlődés" szónak eleve benne van a jelentésében, hogy valahonnan valahová. Nem?

bs395:

A magukat mértékadónak tartó konzervatívokon felnőtt önkéntes mértékadó konzervatívok engem ugyanúgy kirekesztenek maguk közül, mint a technokratákat. (Volt, ugye, poszt is erről.)

És, ugye, pont azért, mert szerintem az ilyen metafizikusan fölfogott "jó" meg "rossz" fogalmai egy politikai / közéleti vitában használhatatlanok.

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2008.08.06. 18:47:34

"A fejlődés gondolatától a hideg ráz ki. Nagyon röviden azért, mert a fejlődés gondolata azt jelenti, hogy az egész életünk rossz, mindig rossz is volt, és mindig rossz is lesz."

hú, ez kemény. De matematikailag kijön :)
Akkor kérlek, azt mondd meg, mit gondolnak a konzervatívok erről? A létezés, beleértve az embert is, egy állóvíz, ami ma ilyen, holnap másmilyen, de irányt nem lehet megállapítani a változásban?

Másik posztban írtad: "Egyáltalán nem biztos, hogy csak EGY cél van. Egyáltalán nem biztos, hogy vannak célok egyáltalán." Akkor miért létezünk?
Az igaz, hogy "Magyarán: a fejlődés gondolata alapján tök fölösleges léteznünk. " Ismét matematikailag belátható. Őszintén szólva, nem is tudom cáfolni. De te sem kínálsz jobbat.

pontilyen 2008.08.06. 19:49:56

peetmaster:

Köszi, tök jó, hogy egyből megértetted.

Nem tudom, hogy "a konzervatívok" mit gondolnak erről, csak azt, hogy én mit. Szerintem a világ állandó változás, mozgás, folyton létrejönnek új meg új alakzatok, melyek aztán elvesztik jelentőségüket, és újak váltják föl őket. Kevés egy emberélet ahhoz, hogy fellengzős kijelentéseket tegyünk e változások mikéntjéről. A lényeg, hogy találjunk olyan célokat, amelyekben értelmet és szenvedélyt találunk.

És ezzel végülis a második kérdésedet is megválaszoltam. :-)

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2008.08.07. 00:52:23

"folyton létrejönnek új meg új alakzatok, melyek aztán elvesztik jelentőségüket, és újak váltják föl őket."
nekem ez olyan, mintha mézzel kenegetnének. viszont ellentmond a fejlődéselméletről vallott nézeteiddel.
a fejlődést ne úgy tessék elképzelni, hogy egy határozott cél felé egyetlen tervszerű úton haladva minőségi javulás következik be, hanem pont úgy, ahogy leírtad: A-ból B-be, majd C-be, és így tovább.
a világ egy nullszaldós játék, mely önnön megszűnése felé rohan. vagy káosz leszen, vagy állandóság.

AnTalk 2008.08.07. 12:35:47


Szabi után kicsit el vagyok havazva munkával, így nem tudtam aktívan részt venni a bölcsész-technokrata vitában, de követem a kommenteket.

Pontilyen:
"Nem tudom, mi ebben a "bölcsész" gondolatmenet. :-)
A "fejlődés" szónak eleve benne van a jelentésében, hogy valahonnan valahová. Nem?"

Az benne a bölcsészkedés, hogy kijelentesz valamit, társítod egy logikai gondolatmenettel és lezárod egy konklúzióval, ami szerintem baromság (bocsánat a durva kifejezésért). Utána kifejtetted, hogy a fejlődés az valahonnan valahová? De hol van itt benne az, hogy a valahonnan az rossz és emiatt az egész életünk rossz és az is marad?
Technokrata szemmel ez teljesen másképp néz ki. Olvass utána a TQM (Total Quality Management) "filozófiának".
Vegyünk egy példát. Mikor a kereket feltalálták az rossz volt? Lófaszt! Az egy csoda volt. Ugyanígy az első rádió vagy TV. Hogy lehet ezt jobban is csinálni? Naná! Egy kifogástalanul működő világvevő rádió lehet jobb? Lehet kisebb, lehet olcsóbb.
A 386-os processor rossz volt?

pontilyen 2008.08.07. 13:51:36

Úgy látom, van itt egy kardinális félreértés. Ez a félreértés a "fejlődés" szó jelentéstartományát érinti.

Egészen egyszerűen arról van szó, hogy a "fejlődés" szónak több jelentése van.

Van egy semleges. A német Wikipédiából idézek: "Entwicklung als Vorgang, als Wandel; dieser kann Entstehung, Veränderung und Vergehen umfassen. Er wird meist neutral verwendet und bezeichnet in einigen Bereichen (z. B. Produktentwicklung) einen kreativen Vorgang."

Azaz: "A fejlődés mint jelenség, mint változás; ez lehet keletkezés, megváltozás és elmúlás. Általában semleges értelemben használják, és egyes területeken (pl. a termékfejlesztésben) alkotó tevékenységet jelöl."

Na most, teljesen nyilvánvaló, hogy a fejlődésnek ezzel a "semleges" jelentésével semmi bajom nincsen. Erre írtam azt, hogy "szerintem a világ állandó változás, mozgás, folyton létrejönnek új meg új alakzatok, melyek aztán elvesztik jelentőségüket, és újak váltják föl őket."

A "fejlődés" ugyanakkor egy történelem-filozófiai fogalom is. Nyilvánvaló, hogy a fejlődés szónak ennek a jelentésével van problémám.


Elnézést kérek előre is, de ki kell mondanom: szerintem egész egyszerűen arról van szó, hogy a technokraták a bölcsészeket síkhülyéknek és agy nélkül vegetáló ostoba droidoknak nézik. Ki ne gondolná, hogy a kerék vagy a tévé egy csoda? Ki ne gondolná, hogy lehet egy rádiót még jobbá fejleszteni?

Mindez azonban független attól, hogy életünk egésze jobb vagy rosszabb lesz-e ettől. Márpedig a fejlődés történelem-filozófiai értelemben nagyon leegyszerűsítve azt állítja, hogy "igen, jobb lesz". Hogy most jobb élni, mint a középkorban, vagy mint Platón idejében. Holott ez egy ostobaság. Ezért ráz ki a hideg tőle.

A fejlődésnek ettől a filozófiai jelentésétől.

Nem attól, hogy holnaptól kevesebbszer fagyjon le a Windowsom.

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2008.08.07. 15:08:57

Antalk:
"A 386-os processor rossz volt?"
attól függ. dx vagy sx?

pontilyen:
mondom, a világ az egy nullszaldós játék, de ahhoz, hogy a fejlődés semleges maradhasson, objektív nézőpont szükségeltetik. mivel ilyennel nem rendelkezünk, azért marad a darabra mért szubjektív, ami szerint viszont egy változás az szolgálhatja az én szubjektív céljaim elérését, tehát jó fejlődés, vagy hátráltathatja, tehát rossz fejlődés.
az értékteremtés az egyéni önzés sajátja.

más: neked is fagy a windowsod? before-nak is. hogy csináljátok? most komolyan. utoljára egy 98se fagyott ki alattam 8 éve.

pontilyen 2008.08.07. 17:56:50

bs395:

Értem én, hogy szubjektíve jónak vagy rossznak mondhatunk valamit. De abban a pillanatban, amikor tudatosul bennünk, hogy "ez a mi nézőpontunk", azonnal elveszítjük a talajt a lábunk alól. Én legalábbis nem tartom olyan fontosnak a saját közvetlen érdekeimet, hogy szemet húnyjak e belátás felett, és ne mondjam ki, hogy "nincsen fejlődés, csak én hallucinálok".

A fagyáshoz: biztos Before sem technokrata. :-)

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2008.08.07. 19:07:40

ez az utolsó két komment zseniális :)

én, kicsit visszautalva, úgy is fel tudom fogni az idevonatkozó, fenti kommentedet ("a fejlődés gondolata azt jelenti, hogy az egész életünk rossz, mindig rossz is volt, és mindig rossz is lesz"), hogy most jobb, mint régen, és még jobb, mint még régebben. Sőt, később még ennél is jobb lesz, amikor pl. lesz fúziós erőmű, üvegszálas internet meg hatékonyabb, mezőgazdaság mindenkinek. Miért baj ez? Senki nem válaszolt még.

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2008.08.07. 19:12:33

"Örülök, hogy leírtad ezt a kifejezést: "szellemi lustaság". Aki nem vágyik többre, az helybenhagyja a rosszat. "

azért ez... hm... fejlődés- vgy legalábbis javuláspárti. (csalok, a másik posztodból van.)

Az én fejlődés iránti "elkötelezettségem" valami ilesmin alapul legalább félig.

AnTalk 2008.08.07. 23:18:59

Pontilyen:
"Úgy látom, van itt egy kardinális félreértés. Ez a félreértés a "fejlődés" szó jelentéstartományát érinti."

Pontosan erről van itt szó kérem. Ez számomra tipikus bölcsész szőrszálhasogatás.

pontilyen 2008.08.07. 23:33:01

Azt hiszem, tényleg lesz külön poszt a "fejlődésről", mert sok minden fölgyűlt most bennem.

Szerintem abszolúte nem szőrszálhasogatás (hanem maga a lényeg), hogy mit értünk egy szón.

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2008.08.08. 06:16:14

pontilyen:
nem akarok senkit se megbántani, de mindig is az volt az érzésem, hogy a bölcsészettudomány nem célok elérésén munkálkodik, hanem pusztán a célok minőségének (minőség,, jellemzők, nem pedig jó-rossz szembenállás) meghatározásán.
ezt értem én öncélú helybenjárás alatt.

AdamT · http://durva.blog.hu 2008.08.08. 09:21:51

bs395

" a bölcsészettudomány nem célok elérésén munkálkodik"

Mondjuk az emberi lélek kifürkészése, az álmok értelmezése, vagy a halál és az élet összefüggéseinek kutatása mind "öncélú helybernjárás"-e? Öncélú helybenjárás-e a történelem megismerése, a nyelvek eredetének kutatása, a társadalmi egyenlőtlenségek elleni küzdelem?

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2008.08.08. 12:51:41

adamt:
nem ezekre gondolok, hanem azokra, amik "szőrszálhasogatnak". amik több időt és energiát áldoznak arra, hogy megalkossák a "haza" szó egy jelentésárnyalatát, a helyett, hogy mondjuk az ujgurok nyelvi fonémáinak vándorlását kutatnák.

pontilyen 2008.08.08. 17:32:33

bs395:

Az ugorok fonémáinak vándorlása tipikus vizsgálati területe a történeti nyelvészetnek. És elmondható, hogy e téren is jelentősen bővültek az ismereteink például az utóbbi száz év során.
:-)

De látom, hogy félrement a beszélgetés, és ez eléggé fájdalmasan érint.

Csak arra akartam utalni, hogy a bölcsészek a maguk sajátos (történeti, hermeneutikai) szemléletével egy csomó olyasmire rá tudják irányítani a figyelmünket, amire a technokraták egyszerűen vakok. Szerintem például egy technokrata képtelen megérteni azt a paradoxont, hogy amennyiben a világ minden részhalmaza fejlődik, csiszolódik, tökéletesedik, akkor az egész hogyhogy mégis csökevényesedik, pusztul és tökéletlenedik. Ennek megértéséhez egyszerűen ki kell lépni a világ technikai szemléléséből.

De ezt sajnos nem tudtam megértetni itt senkivel. :-(

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2008.08.09. 06:47:39

pontilyen:
egyrészt ujgurok (ha már kínai olimpia meg minden), másrészt a technikoráciától nem áll távol a zárt rendszerek hőháztartása :-).
attól, hogy a világ minden tetszőlegesen definiált és kategorizált részhalmaza fejlődik, és közben a világ egésze csökevényesedik, még nincs paradoxon. ezért kérdés az, hogy ki mit ért fejlődés alatt, mert a fejlődésből ki szokás hagyni a szelekciót (úgy is mint a többi részhalmaz kénszerítő erejét a megfelelésre), és úgy már tényleg semmi értelme sem lenne (és általában ezért nem vagyok képes az entrópia látszólagos ellentmondását megértetni a konzervatívokkal/bölcsészekkel/értelmiségiekkel - a nem kívánt rész törlendő :-)

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2008.08.09. 08:27:52

pontilyen,
azért én értettem körülbelül. Csak tényleg az van, amit bs395 ír a fejlődés definíciójáról. (off: bs, leírnád, mire gondolsz itt ay entrópiával kapcsolatban?)
Szóval szerintem a helyzet valami olyasmi, hogy pl. Kínában évi 10% a gazdasági növekedés, ami jó, viszont szétbarmolják a környezetüket, ami rossz. Mivel nekem van olyanom, hogy értékpreferencia (ilyen szó nincs is), ezért úgy gondolom, hogy Kínában összességében rossz irányba mennek a dolgok. Semmi technokrata paradoxon. (Még egy technokrata is értékelheti a fenntartható természetet többre, mint a számszerű gazdasági fejlettséget. Ugyanis, ha atermészet elpusztul, akkor mi is, és b.hatjuk a gazdaságunkat.)

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2008.08.09. 11:59:22

peetmaster:
entrópia alatt azt értem, hogy minden létező a környezetében elérhető legstabilabb energiaállapotra törekszik. ezt megteheti úgy, hogy a bonyolult rendszerek egyszerűbb és stabilabb alkotórészeikre bomlanak, és úgy is, hogy a környezetükben lévő anyagokat formálják a saját képükre. mindekét törekvés homogenitáshoz vezet, ám nem csak, hogy egymás ellen hatnak, hanem egy-egy törekvésen belül is - a létezők véges száma miatt - konkurálnak.

pontilyen 2008.08.09. 17:32:07

"ezért kérdés az, hogy ki mit ért fejlődés alatt" (bs395)

Hehe... :-))

Amikor én jövök ezzel, akkor "helyben toporgás", amikor meg te, akkor meg a fejlődési paradoxon magyarázata.

Amit írsz, az végülis az energia-megmaradás törvénye, a "null-végösszegű" játszma. Az pedig minden, csak nem "fejlődés".

Ugyanígy peetmaster gondolata is ehhez kapcsolódik: ha holisztikusan szemléljük a világot (vagyis mint egy bölcsész), akkor pl. a természetet is részrendszernek tekintjük, amelynek pusztulása mintegy "ára" a technikai fejlődésnek.

A bölcsészek nagy hozzáadása ehhez a vitához az, hogy rámutatnak: nagyon sok egyéb részrendszer is létezik, sőt ezek mennyisége és minősége jóformán beláthatatlan. Vagyis szerénységre és elmélyülésre intenek.

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2008.08.10. 07:32:50

pintilyen:
a fejlődés szó jelentése nem számomra kérdés, hanem azok számára, akiknek maga a szó is ellenszenves :-).
a fejlődés átmenet egy állapotból egy másikba. nullából nullába sok úton el lehet jutni, a végeredménytől függetlenül mégis történt a két zérus között valami.
innen eredeztethető, hogy az "oldalak", vagy a polaritás a világegyetem legnagyobb átverése.

pontilyen 2008.08.10. 16:14:16

Dehát van-e, akinek maga a szó is ellenszenves?

Nekem biztos nem: csupa hosszú szótag, egyenletes arányban elosztva a zöngés és zöngétlen mássalhangzók, egyáltalán nem hangzik rosszul "maga a szó".
:-)

Ja, ja, a polaritással mint átveréssel maximálisan egyetértek. De ha már itt tartunk: az egész számítógépes rendszer erre az átverésre épül rá. (Folyik-e áram egy áramkörben, avagy nem folyik.)

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2008.08.11. 09:31:02

pontilyen:
a folyik-e áram - nem folyik az bináris, nem bipoláris :-)
(egyébként folyik, s mivel az áram analóg, a logika meg digitális, ezért nem van áram - nincs áram párosról van szó, hanem van-e elég áram? a kérdés)