HTML

Pontilyen pont ilyen

"Az ember bármilyen messze jut is ismereteivel, akármennyire is objektíven ítéli meg önmagát, végül egyebet nem nyer az egészből, csupán tulajdon életrajzát." (Friedrich Nietzsche)

Friss topikok

  • Sz.E.: Én azt válaszoltam volna a gyereknek, bár egy ilyen korú gyerek azt sem értette volna meg: Ha magy... (2018.07.09. 20:28) Mi az értelme?
  • próba felhasználó (törölt): Hogyha ilyen nagyon fontos a helyesírás és mindenkinek ennyire sérti a kicsiny lelkét, akkor miért... (2017.12.17. 16:20) A tíz legkiakasztóbb helyesírási hiba a világhálón
  • Csöncsön: KÖZÉRDEKŰ KÖZLEMÉNY (aki esetleg olvassa)! Indítottam egy új blogot: mondataink.blog.hu/ Aki szí... (2017.08.29. 19:33) Az Ég Berlinről
  • geegee: Na, hát én már a jövőből jövök, hozzátok képest... :D Azóta lettek Magyarországon is csodás új sta... (2017.03.08. 14:51) Van-e szebb, mint egy stadion?
  • promontor: @Csöncsön: Sok mindenben egyetértek: valóban tettek hülye nyilatkozatokat német politikusok, valób... (2015.09.24. 21:24) Amikor elönt minket a világ

Ennyien vagyunk most

2009. január 31. óta


View My Stats

Címkék

ady (1) aforizma (6) agyalás (12) agymenés (3) aljasság (1) almería (1) álom (11) amerikai psycho (1) arany jános (8) argentína (2) árokásó blog (1) asterix (1) austin (1) a nagyidai cigányok (1) a szajha és a bálna (1) a tanú (1) a titkok kulcsa (1) a vihar (1) babarczy (1) babits (5) bahtyin (1) bajnai (1) balassi (2) balkán (1) baloldal (1) bank (1) barcelona (6) baudelaire (1) bayer (1) beavatás (1) bekezdés (1) berlin (2) berzsenyi (2) bessenyei (1) beszéd (2) beszédaktus elmélet (1) beszélgetés (4) betegség (2) bevándorlók (1) bkv (8) blikk (1) blog (28) blogsablonok (1) bl döntő (1) bogár lászló (1) bölcsesség (1) bölcsészet (2) bölcsészkar (1) bölcsőde (1) boldogság (2) bolondozás (4) bolondság (1) bonhoeffer (1) brecht (1) buber (1) budaházy györgy (1) budapest (17) búék (3) bűn (1) bunkóság (1) butaság (2) butler (1) buzi (1) camus (1) celebek (1) chico buarque (1) cigányok (3) csalódás (1) csíkszentmihályi (2) csipike (1) csoda (1) csokonai (1) dallas (3) dekonstrukció (1) délibáb (1) demokrácia (3) derrida (1) derű (2) der himmel über berlin (1) dionüszosz (1) diploma (2) dohányzás (2) dosztojevszkij (4) eb (5) echo tv (1) edith piaf (1) egyébként (1) egyetem (1) élet (17) ellenőrök (1) el clásico (2) emberek (14) emlékezés (13) én (25) építészet (6) erich fried (1) erotika (1) értelmesség (1) értelmiség (1) érzékenység (1) érzéketlenség (1) esterházy (1) esztétika (1) etika (5) étteremkritika (1) facebook (1) fájdalom (3) fák (1) faludi ferenc (1) fanatizmus (1) fazekas róbert (1) fecsegés (1) federer (2) feldmár (1) felelősség (2) férfiak (3) festészet (2) fikázás (1) film (17) filozófia (36) flow (1) foci (36) foucault (2) franciák (1) franciaország (1) freud (1) freudizmus (1) friedrich (1) ftc (3) gazdaság (1) gazsó (1) gdp (1) getafe (1) giccs (1) goethe (4) gondolatok (2) gondolkodás (45) grafológia (4) grondin (1) guantánamo (1) gyerekek (1) gyilkosság (5) gyomor (1) gyöngyösi (1) győzelem (1) gyűlölet (1) gyurcsány (4) gyurgyák jános (1) haas (1) háború (1) hajnóczy péter (1) halál (7) halálbüntetés (1) halottak napja (1) hawaii (1) hazaszeretet (1) helyesírás (3) hermeneutika (6) hétköznapok (23) hiddink (1) himnuszok (2) hímsovinizmus (1) hírek (3) hócipő (1) hofmannsthal (1) homofóbia (2) homoszexualitás (4) hősök (2) húgocskám (1) húsvét (2) identitás (1) idő (11) igénytelenség (1) iii. richárd (1) indexcímlap (12) iniesta (1) iparművészeti múzeum (1) írás (14) irigység (1) irodalom (20) iskola (1) isten (2) ízeltlábúak (2) japán (2) játék (19) jégkorong (1) jékely (1) jézus (6) jobbik (1) jog (1) john higgins (1) józsef attila (5) káin bélyeg (1) kant (1) kapitalizmus (1) karácsony (3) kávé (1) kegyetlenség (1) kemény istván (1) kép (2) kérdés (1) kereszténység (5) kézilabda (4) kína (1) kisebbségek (3) kisteleki (2) kittler (1) kockulás (1) kóczián (1) koeman (1) koffeinizmus (1) kolláth györgy (1) kolonics györgy (1) költészet (18) költségvetés (1) komment (1) konzervativizmus (3) korrektúra (1) kosztolányi (18) kötelességtudat (1) közélet (11) kő hull apadó kútba (1) kultúra (21) kundera (1) kurvák (1) lánczi (1) léderer ákos (1) lélek (23) lényeglátás (1) lévinas (2) liberalizmus (2) lmp (1) logika (1) lustaság (2) lyotard (1) magány (2) magyarok (2) magyarország (38) maradona (2) márai (1) marian cozma (1) márquez (2) maslow piramis (1) mccain (1) mdf (1) média (2) melegfelvonulás (2) mélypont (1) messi (1) metafora (3) meztelenek és holtak (1) morál (4) moravia (1) mörike (1) mosoly (1) mottó (1) mourinho (1) mszp (3) mu (1) műfordítás (3) munkanélküliség (1) murray (1) musil (2) művészet (5) művészetek (1) nacionalizmus (2) nácizmus (3) nadal (2) nádas (1) napfény (2) nemek (2) németek (3) német romantika (2) nemzeti blogcsúcs (1) nemzeti színház (1) nemzetkarakterológia (1) népszavazás (2) népszótár (1) nevetés (2) nick hornby (1) nietzsche (30) nobel díj (1) nők (1) norvégia (1) nyelv (26) nyelvészet (1) nyilas atilla (1) obama (1) ökopolitika (1) olaszország (2) olimpia (6) olvasmány (24) olvasók (5) önismeret (4) önreflexió (1) öröm (1) ortega y gasset (2) őrület (1) oslo (1) összeesküvés elméletek (1) őszinteség (1) őszöd (1) osztálytalálkozó (2) ötvenes évek (1) ozmium (1) pánikroham (1) pedagógia (6) pesterzsébet (2) petőfi (1) petri (1) pihenés (1) platón (1) pluralizmus (1) polgári védelem (2) politika (22) politikai korrektség (1) pontyi (1) pornó (1) prága (1) pszichológia (13) rabszolgamorál (1) radnóti (2) raymond aron (1) real madrid (1) recenzió (1) reckl amál (1) rejtély (1) relativizálás (2) rend (1) részegség (1) retorika (1) ricoeur (1) rilke (1) rio de janeiro (1) roddick (1) rogán (2) románia (1) roman jakobson (1) román patkány (1) rorty (1) rtl klub (1) samantha (1) schmidt mária (1) seggnyalás (1) shakespeare (4) sivatag (1) slágerek (1) sleeping dancer (1) slota (1) snooker (4) sólyom (2) sötétség (2) spanyolország (5) spanyol olasz (1) sport (14) stadionok (5) statcounter (1) stilisztika (2) szabadka (1) szabó lőrinc (1) szdsz (2) szegénység (1) szégyen (3) szemantika (1) szemétség (1) szent ágoston (1) szenvedély (6) szerb antal (2) szerelem (2) szerénység (1) szeretet (8) szexualitás (3) szlovákia (1) szmájlik (2) sznobizmus (1) szocializmus (1) szókincs (3) szorongások (16) sztrájk (1) születésnap (3) szúnyog (1) szurkolók (6) tanárverések (1) tanulás (1) tarka magyar (1) társadalom (19) tavasz (1) technokrácia (2) tenisz (2) tériszony (1) terrorizmus (1) teszt (1) tgm (1) tibet (1) titok (1) tolsztoj (4) török gábor (1) történelem (9) tortuga (1) transzcendencia (1) trianon (1) tudatmódosítók (2) tudomány (6) újév (1) ünnep (8) usa (3) usain bolt (1) uszoda (1) utcák (6) vallás (1) városok (4) vb (2) velázquez (1) vér (1) vers (23) versrovat (32) világháló (11) világpolitika (2) világválság (1) villamosok (3) vírus (1) vita (1) vitézy (1) vizsga (1) vörösiszap katasztrófa (1) was es ist (1) wc (1) weöres (2) wikipédia (1) wimbledon (2) wittgenstein (1) zsenialitás (4) Címkefelhő

2008.08.08. 18:46 pontilyen

Pontilyen esete az ERSTE Bankkal

Gondolom, valamennyi olvasóm sejti, hogy nem vet föl éppen a vagyon (mondhatni: nem tartozom a társadalom felső rétegéhez), meg azt is, hogy a pénzügyek intézése minden, csak nem az én mesterségem. Igyekszem rábízni magam másokra, akikről nagy bizalommal feltételezem, hogy nem az olyasféle balekok kicsinálására esküdtek össze, amilyen, ugyebár, én vagyok. De a morális tanulságok pedzegetése helyett jöjjön inkább a történet. Nem lesz happy end.

Mintegy tíz nappal ezelőtt valamennyi, ERSTE Bankban lekötött pénzemet áthelyeztem egy jobb kamatozású opcióba, amelyet a bank "A nagy dobás" fedőnévvel illetett. Tök jó, hiszen a kamat így mintegy 2%-kal több lesz, vagyis az akción tutira jól járok. Alá is írtam a papírokat, és vártam, ahogy képzeletben csak úgy dagad és dagadozik a bankszámlám.

Aztán ma fölhívott telefonon a banki ügyintéző nő, hogy sürgősen menjek be hozzájuk, mert kijött egy újabb körlevél, mely szerint ezt a magas kamatozású lekötést nem veheti ám igénybe akárki, és hogy én például nem, mert le kéne raknom az asztalra valami pénzt, szóval, hogy menjek be minél hamarabb, mert baj lesz, és hamarosan ráadásul hétvége is stb. stb. No hát, mit tehetnék, megyek is, a nagy bajt mihamarabb el kell kerülni.

Az ügyintézésen a nő helyett egy férfi fogad, mondom, miket hallottam. A férfi erre azt mondja, igen, meg kell szüntetni ezt a lekötést. Hát jó, megszüntetjük, vége a "nagy dobásnak". De mit kezdjünk a pénzzel? Szerinte sokkal jobb lenne kötvénybe helyezni, van egy tuti, garantált 114%-os minimum kamattal, kockázatmentes, mert ezt az összeget két év után biztosan megkapja. Hát mondom, jó, akkor legyen az. (Ő biztos jobban tudja, azért végzett ilyen főiskolát.) Ki kellett tölteni egy rakat papírt, aláírni, ismerem-e a kockázatokat, persze, ismerem stb. stb. Végre, miután vagy háromnegyed órát ott töltöttem, elmehettem a halom szerződéssel, papírral, és a megnyugtató tudattal, hogy elkerültem a nagy bajt, hogy a pénzem egy rosszul megválasztott lekötési opció miatt nem kamatozik.

Aztán elmondom apukámnak, hogy mi történt, aki valósággal őrjöngeni kezd, mondván, hogy engem mocskosul átvágtak. Aztán átnézem alaposabban a papírokat, és rájövök, hogy ez valóban így van.

A magas kamatú betétről szóló szerződésen ugyanis teljesen egyértelműen ott van az én aláírásom, valamint a banki ügyintéző nő aláírása. A szerződés tehát teljesen érvényes volt. Arra szerződtem a bankkal, hogy ilyen és ilyen kamatozással gondozza hat hónapos futamidőre stb. stb. a pénzemet. Aki pedig ezt a szerződést fölbontotta, az én vagyok. Legalábbis a papírok szerint. És csak a papírok számítanak. (Az nem, hogy én azt az információt kaptam a banktól, hogy azonnal föl kell bontanom a szerződést.)

Na de hát... Ez olyan kisstílű csalás, hogy egy civilizált országban elő sem fordulhat, nem? Apukámnak erről más a véleménye; ő ugyanis bankok és biztosítók esetében több ízben is tapasztalt már hasonlót, többek között az ERSTE Bank esetében is.

El lehet ezt hinni? Aki ilyen átlátszóan és kisstílűen csal, azt előbb-utóbb elhagyják az ügyfelei, nem?

Nem. Az ügyfél jótét lélek, bizalommal van pénze gondozói iránt. Föl se tűnik neki az ilyesmi. És minél nagyvonalúbb és nemesebb, annál kevésbé tűnik föl. Sőt, annál kevésbé hiszi el, hogy ilyesmi egyáltalán lehetséges. Pedig minél többször gondolom át a sztorit, annál inkább úgy vélem, hogy engem itt bizony valóban mocskosul átvágtak.

És hogy a garantált 114%-os hozamú kötvénnyel mi lesz? Elolvastam a mintegy tíz oldalas irományt, amely a szerződés feltételeiről és a lehetséges kockázatokról szól. Csupa magyarázkodás arra az esetre, hogy miért nem fognak (annyit) fizetni, amennyit fizetniük kell. A végén pedig az az arcátlan szöveg, hogy "szerződő felek elismerik, hogy minden lehetséges kockázatra előre nem lehet fölhívni a figyelmet stb."; egyszóval: hányinger.

Természetesen nem gondolom, hogy nem fizetik majd ki, amit garantálnak.

De azt például látom, hogy a biztosítók mindig csak akkor nem fizetnek pénzt a biztosítottnak, amikor tényleg valami baj történik. Mert a szerződések valamelyik apró betűs bekezdésében ott van a kitétel, hogy "ja, bocs, előre nem látható természeti katasztrófa esetén nem..." Röviden: a biztosító mindig fizet, kivéve akkor, hogyha véletlenül tényleg fizetnie kellene. Tök jó üzlet, nem? Igazi "nagy dobás"...

 

(Zárójelben kérek elnézést minden technokratától. A bankárok és biztosítósok ugyanis nem "technokraták"; nem teremtenek semmiféle új értéket, nem oldanak meg semmiféle problémákat. Hanem közönséges bűnözők.)

22 komment

Címkék: bank szemétség


A bejegyzés trackback címe:

https://pontilyen.blog.hu/api/trackback/id/tr22607213

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2008.08.09. 07:01:52

ilyen az, ha érthető indulatból írsz.
a "miért nem fognak fizetni" opció mindenhol ott van, ahogy a biztosítások vis major része is (tudtad, hogy zavargások - pardon, pesti srácok hős forradalma - esetén se fizet a biztosító? ha felgyújtják az igazi magyarok a kocsidat, így jártál, tehetsz feljelentést a rendőrségen).
szerintem nem direkt átbaszás áldozata lettél, hanem egy rosszul informált ügyintézőé, aki után a pasi "takarított".

pontilyen 2008.08.09. 17:39:33

Köszi a példát, nagyon jellemző és találó.

A biztosítás elvileg egyfajta garancia. Az esetek 99%-ában nincs rá szükség, mert a dolgok normális mederben folynak. De van 1%, amikor a rendszerbe betör az abnormalitás. Erre az 1%-ra köti az ember a biztosítást.

Amikor azonban az 1% valószínűségi eset véletlenül valóban megtörténik (pl. jön az árvíz, összetörik vandálok az autómat stb.), akkor a biztosító érdekes módon sohasem fizet. (Te hallottál már olyat, hogy történt valami katasztrófa, hurrikán, tűzvész, árvíz, és a biztosító kifizette a kárt? Én még nem; ilyenkor mindig az állam fizet, ha egyáltalán.)

Ezért aztán tartom az indulatból leírt véleményemet: hányingerkeltő banda mindenféle biztosító.

Reckl_Amál · http://recklamal.blog.hu 2008.08.11. 09:59:41

Azt én is mindig gondoltam, hogy mind a bank, mind a biztosító a lehúzásról szól, de muszáj bankba tenni a pénzünket, és muszáj biztosítást is kötni, mert így van kitalálva ez a világ.

Azt is tudom, hogy a konkrét ügyeket alulfizetett, nem éppen túlképzett, de legalább is nem igazán motivált ügyintézők végzik. illetve ők is emberek, tévedhetnek, lehet rossz napjuk stb.

De hogy valakit ilyen szinten lopjanak meg, az elképesztő. Persze mondhatja bárki, miért nem voltál körültekintőbb, és még igaza is lenne. De itt ők kerestek meg azzal a szándékkal, hogy becsapjanak! Nem tévedtek, hanem át akartak verni.

Egyébként engem is megpróbáltak rábeszélni. Na nem éleslátásomnak köszönhetem, hogy megúsztam, hanem gyávaságomnak. Lejárt egy befektetésem, és újat akartak kötni velem. Elmentem, és minden áron 10 éves, eurós izéket akart rám erőltetni, de mivel nem igazán tudtam, mi az, nem kértem belőle. 10 év? Ki a fene tudja, mi lesz 10 év múlva? Örülök, ha fél év múlva lesz még munkám...

Szóval én sem szeretem ezeket, de kénytelen vagyok velük együttműködni.

román patkány, az idegen 2008.08.11. 12:22:58

"hányingerkeltő banda mindenféle biztosító"

húha, ilyen szavakat még nem láttam a pontilyen blogon. Fejlődsz :)

román patkány, az idegen 2008.08.11. 12:28:00

Egyébként a biztosítás rendes menete az hogy megkötöd a szerzősést, aztán ha magtörténik a kár akkor bepereled a biztosítót, és ha a szerződésed alapján jogosan pereled, _akkor_és_csak_akkor_ kapod a pénzt.

pontilyen 2008.08.11. 15:42:00

"De hogy valakit ilyen szinten lopjanak meg, az elképesztő. Persze mondhatja bárki, miért nem voltál körültekintőbb, és még igaza is lenne. De itt ők kerestek meg azzal a szándékkal, hogy becsapjanak! Nem tévedtek, hanem át akartak verni."

Igen, komolyan mondom, hogy hosszú órákon át olyan rosszul éreztem magam, hogy annak valamelyest még mindig a hatása alatt vagyok. Iszonyatos érzés, hogy az emberi szemétség ennyire közel legyen az élet mindennapjaihoz. Mintha kihúznák a talajt a lábam alól.

Még akkor is, ha tényleg csak a tájékozatlan ügyintézőnő tévedéséről van szó, ahogy bs395 írta. Mert ha így van, AKKOR IS becsaptak. Valószínűbb azonban, hogy a "nagy dobás" opció valóban létezett (az én számomra is), csak túlságosan sokan áttértek rá, ezért a banknak már nem érte meg, és gyorsan riadóztatták az ügyintézőket, hogy tegyenek valamit.

Görcsbe rándul a gyomrom, ha arra gondolok, hogy egy ilyen szervezetnek köteleztem el most magam két évre. Soha többé nem tenném még egyszer.

De -- úgy látszik -- az életet folyton tanulni kell.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2008.08.14. 23:33:39

hm.

adott a tájékozatlan, ámde felületes, ugyanakkor azonnal és hirtelen, elégtelen adatok alapján döntő ügyfél, aki úgy érzi szar üzletet kötött, de ezért nem ő, hanem a bankok és a sztoriban nem is szereplő biztosítók a hibásak.

tényleg, most együtt kéne éreznem?

a bank és a tőketulajdonos viszonylatában szerinted a bank érted van?

édes istenem, akinek nem világos, hogy itt ellenérdekelt felekről beszélünk, annak tényleg ne adjon pénzt a kezébe senki.

az képviseli az érdekeidet, akit ezért te megfizetsz.

a bank profitra hajt. te is. nyilvánvaló, hogy a bank nem a te profitodat akarja növelni, hanem a sajátját.

ha független szakvéleményre vágysz, bízz meg egy független szakértőt.

legyen az jogi, pénzügyi, mérnöki, vagy akármilyen téma, amiben te nem vagy jártas.

nem értem én az embereket, senkinek nincs agya?

pontilyen 2008.08.15. 18:43:31

mcs:

Ha finom vagyok, akkor is cinikus a véleményed; és ha átgondolod, szerintem te is annak fogod tartani.

Arról írtam, hogy a bank VISSZAÉLT a helyzetével. Természetesen megteheti (sehol nem állítottam, hogy nem teheti meg), de hogy ezt te még helyesled is, és jónak látod...

Oké, ez még csak az emberiesség hiánya. De a végétől számolt harmadik bekezdésed már kifejezetten cinikus is.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2008.08.15. 21:44:18

édes istenkém.

dehogy cinikus, szomorú.

értem én, hogy szarul esik neked, hogy átvertek, ettől még nem kell olyasmit belelátni a kommentembe, ami nincs ott.

ha komoly dologról kell dönteni és nincs meg a megfelelő tudásod a témában, akkor az a minimum, hogy nem dönt az ember elhamarkodottan. hazaviszi, átolvassa, felhív egy havert, satöbbi.

optimális esetben kikéri egy független szakember tanácsát.

örülj neki, hogy csak kicsit buktál, és nem mondjuk egy 30 milkás lakáshitelbe ugrottál bele vakon.

legközelebb majd meggondolod, hogy azonnal aláírsz-e valamit.

(a bank hozzáállása olyan, amilyen, ha azt mondod, hogy életedben először szembesültél a magyar banki morállal, akkor valóban cinikus vagyok.)

pontilyen 2008.08.16. 18:00:52

mcs:

Nem "komoly" dologról kellett dönteni, csak pénzről. :-)

Egyébként nem hagytak döntési időt, illetve szándékosan valótlan információkat adtak, amelyek ellen semmiféle informálódás nem vértez föl; ezt is leírtam a posztban. (Nem először veszem észre, hogy nem olvasol, csak írsz.)

Ami pedig a lényeg: teljesen életszerűtlen helyzet, hogy az ember (akit ideális esetben tökéletesen hidegen hagynak ilyen baromságok) "független szakember" tanácsát kéri ki (nyilván nem ingyen). Ez kábé olyan, mintha független szakember tanácsát kérnéd ki ahhoz, hogy milyen tejet vegyél a boltban. Pedig hát az is egy "komoly" dolog.

Remélem, hogy majd ha megerőszakolják a lányodat, akkor talán valóban érezni fogod, miért cinikus az olyan szöveg, hogy "most érezzek együtt veled", illetve hogy "örülj neki, hogy életben maradt".

"Édes istenkém. Dehogy cinikus, szomorú."

Na ja.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2008.08.17. 14:41:56

nézd,

ha valamihez nem értesz és nincs megfelelő időd és információd a döntés helyes meghozatalához, akkor jó eséllyel hibás döntést fogsz hozni.

egy doboz tej esetén ez elhanyagolható kockázat, nagyobb pénzösszeg esetén felelőtlenség.

ha továbbra is úgy érzed, hogy te mindent megtettél annak érdekében, hogy egy szakértelmeden kívül álló kérdésben helyes döntést hozz, akkor kár bármit is mondanom.

attól nem lesz igazad, hogy feltételezed, hogy nem olvasok, de, ha jólesik, tedd csak fel.

egy nemi erőszakot összemosni egy hibás befektetési döntéssel meglehetősen érdekes vitastílus. ha az a célod, hogy ne működjön ez a kommunikáció, vagy teszel a véleményemre, mondd azt.

persze, biztos jobban esik az együttérzéseket olvasgatni, hát tessék: szegény, szegény pontilyen, hogy elbánt veled ez a rút világ. te nem tehetsz semmiről, ők a gonoszok.

pontilyen 2008.08.17. 16:33:33

"egy nemi erőszakot összemosni egy hibás befektetési döntéssel meglehetősen érdekes vitastílus."

Akkor magyarázd el, légyszi, hogy mi a különbség.

A nemi erőszak esetében is lehet azt mondani, hogy miért nem volt a lány körültekintőbb, lehet "blame the victim", el lehet mondani, hogy "hibás döntést hozott", amikor pont azon az utcán ment haza, amelyiken megtámadták, el lehet mondani, hogy a megtámadó és a lány "ellenérdekelt felek", és aki azt hiszi, hogy egy kéjsóvár szatír és egy tizenéves lány nem ellenérdekelt fél, annak kár kimennie az utcára, egyetlen szót sem ejtve a kéjsóvár szatír esetleges morális felelősségéről, aztán amikor neked ez esetleg nem tetszik, akkor ki lehet oktatni téged, hogy nem működteted a kommunikációt, mert miért nem fontolod meg mindezt, miért nem gondolsz arra, hogy esetleg a lány lehetett volna felelősségteljesebb stb. stb.

Ha egy pillanatra (csak egy pillanatra) magadra erőltetnél egy hajszálnyi önkritikát, és nem képzelnéd, hogy a kérdésben csak a te szempontod létezik, akkor megértenéd a párhuzamot.

Amíg ezt nem teszed, addig viszont hadd legyen már hányingerem tőled.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2008.08.17. 16:44:50

rendben, sok sikert a gyomorpanaszaid kezeléséhez.

pontilyen 2008.08.17. 16:58:26

Nehéz lesz kezelnem őket, ha meglátlak.

Reckl_Amál · http://recklamal.blog.hu 2008.08.18. 15:22:45

mcs-nek igaza lenne, de nincs.

A lényeg ugyanis az, nem az történt, hogy Ponti aláírt valamit, csak a kisbetűst nem olvasta el, és így már más hangzása van egy ajánlatnak. Pontit szándékosan átverték. Azt állították: hiba történt, pedig nem. Utána egy trükkel rávették a nem létező hiba korrigálására, amit ő - pont az ügyintéző szakértelmében bízva - megtett.

Amit állítasz, az nem kevesebb, hogy a bankok célja általánosságban az emberek pénzének az ellopása. Mi ez, ha nem cinizmus? Igaz, az erőszakolós párhuzamot én is kissé erőltetettnek tartom.

pontilyen 2008.08.18. 16:44:45

Az erőszakolós párhuzam nyilván kicsit erőszakolt. De valamivel át kell ütni a vitapartner morális ingerküszöbét. Főleg, ha az ennyire magasan van.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2008.08.19. 11:37:52

Reckl Amál,

ezt szeretném a figyelmedbe ajánlani a fenti írásból:

"Aztán átnézem alaposabban a papírokat, és rájövök, hogy ez valóban így van." úm: átverés.

ha a t. áldozat vette volna a fáradtságot a papír átolvasására a helyszínen aláírás előtt, akkor nem tudják átverni.

az ügyintéző szava nem sokat jelent. nyilvánvaló, hogy alapesetben kételkedni célszerű a jóindulatában. ezt most megtanulta a károsult.

amit _állítok_ az az, hogy be kell szerezni az infókat és utána dönteni, és szigorúan mindent átnézni aláírás előtt. valamint azt is _állítom_, hogy a felháborodott ügyfél nem tett meg mindent azért, hogy helyesen döntsön.

ha jól emlékszem pl. az erste aszf-ben benne is van, hogy az ügyintézők szóbeli tájékoztatása nem minősül hivatalos banki nyilatkozatnak. ez mondjuk majdnem minden szolgáltatóra igaz.

de nyilván az én morális küszöböm az oka a balul sikerült befektetésnek és nem a figyelmetlenség és a kellő körültekintés hiánya.

persze lehet sopánkodni azon, hogy a bankok mily gonosz szervezetek, de ebben az esetben, ha odafigyel az ügyfél nem lett volna kára.

pontilyen 2008.08.19. 18:03:08

mcs:

Pontosítok a kedvedért: a papírok között nem volt olyan információ, amelyet nekem ott elmondtak. Valószínű, hogy amennyiben mégsem bontom föl a szerződést, akkor utólag büntetnek meg.

Egyébként elképedek, hogy még mindig nulla önkritikával írsz. Belőled tényleg többet néztem ki. (De az emberismeretet is folyton újabb tapasztalatok érlelik.) Azért üdv.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2008.08.19. 21:14:16

hát, pontilyen, látod, az emberismeretet valóban célszerű fejleszteni.

a bankok nem lesznek, hm, "jobb fejek" még egy jó pár évig.
majd, ha a sok ilyesfajta húzás után elég sok ügyfél pártol tőlük el, vagy hagyja perig jutni az ilyesfajta húzásokat akkor lassan megváltozik a helyzet.

és látod, igazad van: az önkritika hasznos dolog.
a naívság ellenben lehet szép, de nem mondanám kifejezetten hasznosnak.

úgy vélem, te már megfontoltabb leszel a következő befektetésedkor.

ha ehhez az szükséges, hogy közben hányingered legyen tőlem, hát, ez van.

this is not a begining of a...

pontilyen 2008.08.20. 20:56:21

"majd, ha a sok ilyesfajta húzás után elég sok ügyfél pártol tőlük el, vagy hagyja perig jutni az ilyesfajta húzásokat akkor lassan megváltozik a helyzet."

Sajnos ebben kételkedem. Egy-egy per évekig elhúzódhat, és bizonytalan a kimenetele. Egy normális embernek (vagyis akinek van valami munkája, amivel kitölti a napjait) nincs ilyesmire sem ideje, sem energiája.

A "civil kurázsi" valóban olyasmi, amit én is hiányolok magamból és a társadalomból. De egy napról napra a létfenntartás határán táncoló embertömegtől szerintem ezt pillanatnyilag illúzió volna elvárni. Marad a kiszolgáltatottság.

bodza 2008.08.22. 23:40:34

Szia!

Az Erste Bank megint bizonyított. Remélem, hogy legalább a kedvenc erzsébeti fiókunk csinálta és az ottani kedves férfi ügyintéző, akivel már nekem is meggyűlt a bajom. De egy dolognak nyugodtan örülhetsz. Biztos, hogy a pénzed áthelyezése után kapott egy kis jutalékot az illető. Az egyetem után megtapasztaltam, hogy lekötött betétet lejárati idő előtt feltörni csak végszükség esetén szabad. Mert minden várt kamat elvész, és még kiderül, hogy te vagy a hülye. Számomra úgy kb. 2 hónapja derült ki, hogy még mindig a kazincbarcikai Erste Bank fiók a számlavezető fiókom. Megrendeltem ugyanis a Telebank PIN kódot és elküldték barcikára a kártyám PIN kódját. A fiókban azt mondták, hogy majd postázzák. El akartak küldeni a Tescoba, hogy ők odaküldték stb. A kiállítási díjat szerencsére visszatérítették. Az erzsébeti Erste Bank fiókot fel kéne robbantani.

pontilyen 2008.08.23. 18:08:57

De mennyire, hogy az volt! Innen is gratulálok neki és hölgy kollégájának a jutalékhoz. Remélem, olvassák.