HTML

Pontilyen pont ilyen

"Az ember bármilyen messze jut is ismereteivel, akármennyire is objektíven ítéli meg önmagát, végül egyebet nem nyer az egészből, csupán tulajdon életrajzát." (Friedrich Nietzsche)

Friss topikok

  • Sz.E.: Én azt válaszoltam volna a gyereknek, bár egy ilyen korú gyerek azt sem értette volna meg: Ha magy... (2018.07.09. 20:28) Mi az értelme?
  • próba felhasználó (törölt): Hogyha ilyen nagyon fontos a helyesírás és mindenkinek ennyire sérti a kicsiny lelkét, akkor miért... (2017.12.17. 16:20) A tíz legkiakasztóbb helyesírási hiba a világhálón
  • Csöncsön: KÖZÉRDEKŰ KÖZLEMÉNY (aki esetleg olvassa)! Indítottam egy új blogot: mondataink.blog.hu/ Aki szí... (2017.08.29. 19:33) Az Ég Berlinről
  • geegee: Na, hát én már a jövőből jövök, hozzátok képest... :D Azóta lettek Magyarországon is csodás új sta... (2017.03.08. 14:51) Van-e szebb, mint egy stadion?
  • promontor: @Csöncsön: Sok mindenben egyetértek: valóban tettek hülye nyilatkozatokat német politikusok, valób... (2015.09.24. 21:24) Amikor elönt minket a világ

Ennyien vagyunk most

2009. január 31. óta


View My Stats

Címkék

ady (1) aforizma (6) agyalás (12) agymenés (3) aljasság (1) almería (1) álom (11) amerikai psycho (1) arany jános (8) argentína (2) árokásó blog (1) asterix (1) austin (1) a nagyidai cigányok (1) a szajha és a bálna (1) a tanú (1) a titkok kulcsa (1) a vihar (1) babarczy (1) babits (5) bahtyin (1) bajnai (1) balassi (2) balkán (1) baloldal (1) bank (1) barcelona (6) baudelaire (1) bayer (1) beavatás (1) bekezdés (1) berlin (2) berzsenyi (2) bessenyei (1) beszéd (2) beszédaktus elmélet (1) beszélgetés (4) betegség (2) bevándorlók (1) bkv (8) blikk (1) blog (28) blogsablonok (1) bl döntő (1) bogár lászló (1) bölcsesség (1) bölcsészet (2) bölcsészkar (1) bölcsőde (1) boldogság (2) bolondozás (4) bolondság (1) bonhoeffer (1) brecht (1) buber (1) budaházy györgy (1) budapest (17) búék (3) bűn (1) bunkóság (1) butaság (2) butler (1) buzi (1) camus (1) celebek (1) chico buarque (1) cigányok (3) csalódás (1) csíkszentmihályi (2) csipike (1) csoda (1) csokonai (1) dallas (3) dekonstrukció (1) délibáb (1) demokrácia (3) derrida (1) derű (2) der himmel über berlin (1) dionüszosz (1) diploma (2) dohányzás (2) dosztojevszkij (4) eb (5) echo tv (1) edith piaf (1) egyébként (1) egyetem (1) élet (17) ellenőrök (1) el clásico (2) emberek (14) emlékezés (13) én (25) építészet (6) erich fried (1) erotika (1) értelmesség (1) értelmiség (1) érzékenység (1) érzéketlenség (1) esterházy (1) esztétika (1) etika (5) étteremkritika (1) facebook (1) fájdalom (3) fák (1) faludi ferenc (1) fanatizmus (1) fazekas róbert (1) fecsegés (1) federer (2) feldmár (1) felelősség (2) férfiak (3) festészet (2) fikázás (1) film (17) filozófia (36) flow (1) foci (36) foucault (2) franciák (1) franciaország (1) freud (1) freudizmus (1) friedrich (1) ftc (3) gazdaság (1) gazsó (1) gdp (1) getafe (1) giccs (1) goethe (4) gondolatok (2) gondolkodás (45) grafológia (4) grondin (1) guantánamo (1) gyerekek (1) gyilkosság (5) gyomor (1) gyöngyösi (1) győzelem (1) gyűlölet (1) gyurcsány (4) gyurgyák jános (1) haas (1) háború (1) hajnóczy péter (1) halál (7) halálbüntetés (1) halottak napja (1) hawaii (1) hazaszeretet (1) helyesírás (3) hermeneutika (6) hétköznapok (23) hiddink (1) himnuszok (2) hímsovinizmus (1) hírek (3) hócipő (1) hofmannsthal (1) homofóbia (2) homoszexualitás (4) hősök (2) húgocskám (1) húsvét (2) identitás (1) idő (11) igénytelenség (1) iii. richárd (1) indexcímlap (12) iniesta (1) iparművészeti múzeum (1) írás (14) irigység (1) irodalom (20) iskola (1) isten (2) ízeltlábúak (2) japán (2) játék (19) jégkorong (1) jékely (1) jézus (6) jobbik (1) jog (1) john higgins (1) józsef attila (5) káin bélyeg (1) kant (1) kapitalizmus (1) karácsony (3) kávé (1) kegyetlenség (1) kemény istván (1) kép (2) kérdés (1) kereszténység (5) kézilabda (4) kína (1) kisebbségek (3) kisteleki (2) kittler (1) kockulás (1) kóczián (1) koeman (1) koffeinizmus (1) kolláth györgy (1) kolonics györgy (1) költészet (18) költségvetés (1) komment (1) konzervativizmus (3) korrektúra (1) kosztolányi (18) kötelességtudat (1) közélet (11) kő hull apadó kútba (1) kultúra (21) kundera (1) kurvák (1) lánczi (1) léderer ákos (1) lélek (23) lényeglátás (1) lévinas (2) liberalizmus (2) lmp (1) logika (1) lustaság (2) lyotard (1) magány (2) magyarok (2) magyarország (38) maradona (2) márai (1) marian cozma (1) márquez (2) maslow piramis (1) mccain (1) mdf (1) média (2) melegfelvonulás (2) mélypont (1) messi (1) metafora (3) meztelenek és holtak (1) morál (4) moravia (1) mörike (1) mosoly (1) mottó (1) mourinho (1) mszp (3) mu (1) műfordítás (3) munkanélküliség (1) murray (1) musil (2) művészet (5) művészetek (1) nacionalizmus (2) nácizmus (3) nadal (2) nádas (1) napfény (2) nemek (2) németek (3) német romantika (2) nemzeti blogcsúcs (1) nemzeti színház (1) nemzetkarakterológia (1) népszavazás (2) népszótár (1) nevetés (2) nick hornby (1) nietzsche (30) nobel díj (1) nők (1) norvégia (1) nyelv (26) nyelvészet (1) nyilas atilla (1) obama (1) ökopolitika (1) olaszország (2) olimpia (6) olvasmány (24) olvasók (5) önismeret (4) önreflexió (1) öröm (1) ortega y gasset (2) őrület (1) oslo (1) összeesküvés elméletek (1) őszinteség (1) őszöd (1) osztálytalálkozó (2) ötvenes évek (1) ozmium (1) pánikroham (1) pedagógia (6) pesterzsébet (2) petőfi (1) petri (1) pihenés (1) platón (1) pluralizmus (1) polgári védelem (2) politika (22) politikai korrektség (1) pontyi (1) pornó (1) prága (1) pszichológia (13) rabszolgamorál (1) radnóti (2) raymond aron (1) real madrid (1) recenzió (1) reckl amál (1) rejtély (1) relativizálás (2) rend (1) részegség (1) retorika (1) ricoeur (1) rilke (1) rio de janeiro (1) roddick (1) rogán (2) románia (1) roman jakobson (1) román patkány (1) rorty (1) rtl klub (1) samantha (1) schmidt mária (1) seggnyalás (1) shakespeare (4) sivatag (1) slágerek (1) sleeping dancer (1) slota (1) snooker (4) sólyom (2) sötétség (2) spanyolország (5) spanyol olasz (1) sport (14) stadionok (5) statcounter (1) stilisztika (2) szabadka (1) szabó lőrinc (1) szdsz (2) szegénység (1) szégyen (3) szemantika (1) szemétség (1) szent ágoston (1) szenvedély (6) szerb antal (2) szerelem (2) szerénység (1) szeretet (8) szexualitás (3) szlovákia (1) szmájlik (2) sznobizmus (1) szocializmus (1) szókincs (3) szorongások (16) sztrájk (1) születésnap (3) szúnyog (1) szurkolók (6) tanárverések (1) tanulás (1) tarka magyar (1) társadalom (19) tavasz (1) technokrácia (2) tenisz (2) tériszony (1) terrorizmus (1) teszt (1) tgm (1) tibet (1) titok (1) tolsztoj (4) török gábor (1) történelem (9) tortuga (1) transzcendencia (1) trianon (1) tudatmódosítók (2) tudomány (6) újév (1) ünnep (8) usa (3) usain bolt (1) uszoda (1) utcák (6) vallás (1) városok (4) vb (2) velázquez (1) vér (1) vers (23) versrovat (32) világháló (11) világpolitika (2) világválság (1) villamosok (3) vírus (1) vita (1) vitézy (1) vizsga (1) vörösiszap katasztrófa (1) was es ist (1) wc (1) weöres (2) wikipédia (1) wimbledon (2) wittgenstein (1) zsenialitás (4) Címkefelhő

2009.01.22. 15:33 pontilyen

Hímsovinizmus

"A legtöbb férfi szemében a nő az egy háziállat."

Egy kedves barátnémmel beszélgettem a minap, és akkor hangzott el ez a fönti megjegyzés. Őszintén szólva már nem is emlékszem, melyikünk szájából. Annyira egyetértettünk, annyira egy húron pendültünk.

Közös ismerőseinkről volt szó. Kint élnek Németországban. A férfi jól kereső orvos, karrierjét massszív tudatossággal építő "25 és 35 év közötti férfi" . A nőnek azonban évek óta nincs munkája, noha közös ítéletünk szerint ő az okosabb, jobb, tehetségesebb és többre hivatott ember kettejük közül. Pályázatok százait adja be, állásinterjúk tucatjain van túl, de az ítélet mindenütt hasonló volt: kiválóak a referenciái, elismerésre méltók a szakmai ismeretei; de ha arról van szó, hogy egy külföldi nő vagy egy német férfi, akkor persze inkább az utóbbinak szavaznak bizalmat.

A férfi szerint ez nem is nagy baj; így legalább elvégzi valaki a minden háztartás fenntartásához szükséges papírmunkákat, megteremti valaki az otthon melegét.

Barátném ezen a szemléleten mélyen fölháborodott, én viszont ellenvetettem: higgye el, a legtöbb férfi így gondolkodik. A legtöbben úgy vélik, a nő végülis arra "való", hogy megteremtse az otthon kényelmét, segítse a férfit mindenben, amiben csak tudja.

És elkezdtünk töprengeni, hogy csakugyan-e.

Végigvettük osztálytársainkat, az összes fiút. Három-négyükből "néztük ki", hogy talán másmilyen nő-képük van; hogy ők talán nem a háziállat státuszát szánják a nőnek.

Aztán "körülnéztünk" egyéb ismerőseink között. Vajon ki az, aki elismeri, hogy egy nő legalább olyan teljesítményre képes az élet különféle területein, és ezért legalább olyan oka van karrierje kibontakoztatására, mint egy férfinak? Vannak, akik elméletileg el is ismerik ezt; gyakorlatban azonban úgy okoskodnak: "ebben a világban nemigen valósítható meg a teljes egyenjogúság, a nőknek eleve több dolguk van a gyereknevelés terén, eleve nem építhetnek olyan egyszerűen karriert; sajnálatra méltó, dehát így van".

Ahogy végiglegeltettük szemünk a világon, elég furcsa következtetésre jutottunk. Elenyészően csekély az olyan férfiak száma, akik tényleg emberként, egyforma jogokkal és lehetőségekkel rendelkező emberként tekintenének a nőkre.

De vajon miért?

Erre csak azt tudtuk (tudtam én, a férfi nem "védelmezője") mondani: a férfiaknak nagyon is megfelel ez a status quo. Az ember olyan, hogy amennyiben lehetősége van elnyomnia a másikat, mert a kultúra és a történelem, a társadalom rendje lehetővé teszi ezt neki, akkor nem habozik, hogy ezt meg is tegye. A mintákat, melyek alapján életünk rendjét elképzeljük, a családunkból hozzuk. Mindenki, akár férfi, akár nő, öntudatlanul is ezeket a mintákat követi. Kilépni ebből a rendből csak megfeszített intellektuális erőfeszítések árán lehetséges.

Rövidebben tehát: társadalmunkban a férfiak nagy része azért hímsoviniszta, mert a társadalmunk (rendje) hímsoviniszta.

194 komment

Címkék: férfiak társadalom nők nemek hímsovinizmus indexcímlap


A bejegyzés trackback címe:

https://pontilyen.blog.hu/api/trackback/id/tr20895713

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Szaba77 2009.01.22. 18:44:31

Jaj ugyan, lovagolni a szavakon...
Ez teljesen OFF.

Szaba77 2009.01.22. 18:47:32

@fortisszimafingusz:
Nagyon jól mondod!
Látom a végére csak letisztul a kép. A fogyasztói társadalom zavarta túlórázni a férfit, aki az idejét a munkahelyén tölti a család és a barátok elé. És ugyanez hajtotta a nőket is a munkahelyek felé, akik élvezték, hogy nem a férjüktől kell kikedveskedni a pénzt egy új harisnyára.

Márai Coelhó · anygyalszarny.blog.hu 2009.01.22. 18:47:44

@Archenemy: Fogadjunk nem tudtad, hogy a "hölgy" szó eredetileg egy prémes állatot jelölt. Kb. olyan barbár és elferdült gondolkodást tükröző jelentésátvitel, mintha a férfiakat "tulok"-nak hívnák!

forumuser 2009.01.22. 18:52:33

Szaba77

"mert biológiailag a nő az alkalmasabb a gyereknevelésre"

Akár így van általában, akár nem, úgy gondolom, az egyéni képességek, tulajdonságok számítanak.
Meglehetősen biztos vagyok benne, hogy az emberem alkalmasabb lenne a főállású szülő szerepére, mint én (és nincs is ellenére, de természetesen sok tényező dönt majd), egyszerűen olyan jellem; higgadtabb, türelmesebb, kiegyensúlyozottabb nálam.
Úgyhogy nálunk nem nyom majd túl sokat a latban, hogy a társadalom szerint mely szerepre vagyunk predesztinálva.

"A csökkenő házasságkötések szerintem arra utalnak, hogy egyre kevésbé tudnak egymásra találni a párok. "

Hm, az ilyen "egyre romlik" meg "egyre erkölcstelenebb" típusú véleményre mindig visszakérdezek: mihez képest? Egy generáció? Kétszáz év? Ezer?

Archenemy 2009.01.22. 18:52:34

@Márai Coelhó:

Te inkább a kérdéseimre, kritikáimra válaszolj lehetőleg, mert úgy veszem észre, hogy a gondolatmeneted megakadt a "gonosz, kegyetlen férfiak vs. lángeszű, tisztaszívű nők" fantáziavilágban :p

Pl.
Miért (házi)állat valaki, ha otthon törődik a családjával? Hogy merészeled leállatozni a háziasszonyokat?

Ha valaki megjegyzi, hogy a férfiak nem tudnak szülni, abból mekkora csúsztatással tudod csak az illetőt lenácizni?

Komolyan gondolod-e azt az agyrémet, hogy a "feleség" szó azért lealacsonyító, mert a "ság, -ség-re végződő szavak lealacsonyítóak?

stb. Agyrém, komolyan.

Archenemy 2009.01.22. 18:55:18

@Márai Coelhó: "Fogadjunk nem tudtad, hogy a "hölgy" szó eredetileg egy prémes állatot jelölt."

Fogadjunk, nem tudod, hogy ma már nem azt jelenti :p

Komolyan, ilyen piti dolgokkal nevelgeted magadban a sértettségedet? Gondolod, ha én azt mondom valakire, hogy "hölgy", akkor igazából a nyesthez vagy a nyúlhoz hasonlítom, nem pedig udvarias vagyok? Már bocsáss meg, de ez nevetséges.

Naszta · http://naszta.hu 2009.01.22. 18:55:45

fortisszimafingusz 2009.01.22. 18:44:16

Szerintem a jelenlegi általános helyzet senkinek nem kedvez. A szingli - mint státusz - azért divatos, mert jobb divatosnak lenni, mint magányosnak. A könnyen felbomló család nem jó a gyerekeknek - mivel ők a mi jövőnk - már ebből is következik, hogy nem jó a társadalomnak. De íme nemekre lebontva:

- Az anyagilag sikeres nő - szemmel láthatóan - kompenzál, hisz nincs meg a legfontosabb cél: a gyerek.

- A családban sikeres nő meg a mai társadalomban nem érezheti magát sikeresnek, hisz nincs karrierje. Ha a férfje pattan: nincs létbiztonsága sem.

- A férfinek nem jó: mert könnyen cserélhető pénzgyárrá degradálódik, gyakoralatilag 0 kompetenciával, hiszen a nők uralták 1000 éve is az érzelmi életet.

Szerintem nincs okunk a hurrá optimizmusra, de nem csak azért, amiről a poszt szól.

Archenemy 2009.01.22. 18:58:14

@Márai Coelhó:
Ráadásul
"A nő és a menyét azonosítása az ókori görögöktől kezdve Európa-szerte elterjedt azon hiedelem nyomán, hogy a menyét bűvös hatalmú nővé, nimfává, tündérré változhat"

Azaz még csak nem is dehonesztáló szőrös kis hörcsögöt jelentett a hölgy, hanem mágikus hatalmú tündért, stb.. Ezt is sértésnek venni, ehhez azért kell egy alkat.

Márai Coelhó · anygyalszarny.blog.hu 2009.01.22. 18:59:18

@Archenemy: Mi sem áll tőlem távolabb, mint a háziasszonyok leállatozása, de ha ilyemit írtam volna, azt légy szíves idézd be. Ne csúsztass. Arról írtam, hogy az állam az úgynevezett "családi támogatások" rendszerével elősegíti a nők improduktív, passzív, alávetett szerepbe kényszerítését.
Továbbáa Szaba77-et sem állt szándékomban sértegetni, de határozottan rámutattam arra, ami szerintem antidemokratikus a gondolkodásában.

Naszta · http://naszta.hu 2009.01.22. 19:01:33

Márai Coelhó 2009.01.22. 18:59:18

A GYÁS-on kívül mindent csinálhat a férfi is. Gondold újra!

(GYÁS: gyermek ágyi segély: első 6 hónapra. Annyi kell is az orvosok szerint is a női szervezetnek...)

hoel 2009.01.22. 19:02:21

@walter77: Respect!

Az igen sok sötét bunkónak meg azt kellene látnia, hogy egy nő ugyanolyan vágyakkal, gondokkal, dilemmákkal, célokkal küzdő EMBER mint egy pasi. azért mert más nőtt a lába közöt, még nem az az egyetlen célja az életben, hogy koszos gatyát mosson vagy takaritson-. Érti ezt a soksok sötét agy?

bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2009.01.22. 19:03:22

"Az ember olyan, hogy amennyiben lehetősége van elnyomnia a másikat, mert a kultúra és a történelem, a társadalom rendje lehetővé teszi ezt neki, akkor nem habozik, hogy ezt meg is tegye."
én ezt nem szűkíteném le erre az egy kérdéskörre. ha talál hozzá az ember indokot is mindenféle könyvekben, akkor van csak igazán nagy buli!

Naszta · http://naszta.hu 2009.01.22. 19:04:00

Márai Coelhó 2009.01.22. 18:59:18

A jogban már tökéletes az egyenlőség. Sőt: a nők nyerik meg a válóperek 90%-át. Biztos tényleg ennyivel jobb emberek... ;)

csipesz. 2009.01.22. 19:05:12

@pekmester:
hagyományos értékrendű család alatt azt érted, hogy a férfi dolgozik, az asszony pedig otthon gyereket nevel? Szerintem ez a modell ma már keveseknél megvalósítható. Nem tudom, hogy hány százalék engedhetné meg magának ma Magyarországon azt, hogy 1 fizetésből próbáljon megélni, és 1 vagy több gyereket eltartani mondjuk egy 25 éves futamidejű lakáshitel mellett...

Márai Coelhó · anygyalszarny.blog.hu 2009.01.22. 19:06:27

Archenemy 2009.01.22. 18:52:34
"Komolyan gondolod-e azt az agyrémet, hogy a "feleség" szó azért lealacsonyító, mert a "ság, -ség-re végződő szavak lealacsonyítóak?
stb. Agyrém, komolyan. "

Leírtam, hogy elsősorban nem a végződése miatt lealacsonyító, hanem azért, mert a fele-ség csökkentértékűségre, kisebb méltóságra utal. Újra kérdem: szerinted miért "feleség"? Miért nem "egészség"? És a férfi miért nem "feleség"?

Márai Coelhó · anygyalszarny.blog.hu 2009.01.22. 19:08:29

@Naszta: Miért gondolod, hogy a válóperekkel a nők nyernek? Hiába kapnak többet a vagyonból, ugyanolyan vesztesek maradnak, mint a gyerek.

lynx (törölt) 2009.01.22. 19:09:43

A teljes képhez azt is tudni kéne, hogy milyen végzettséggel, milyen állásra jelentkezett a nő. És gyanítom, hogy ez adja meg a végső választ. Kommunikációs menedzseres stb. büfészakkal nem sok jóra számíthat németországban sem, de színvonalas képesítéssel gond nélkül felvennék. Csak hát a matekhoz szőke.

Naszta · http://naszta.hu 2009.01.22. 19:11:52

Márai Coelhó 2009.01.22. 19:08:29

Maradjunk abban, hogy vesztes ott az apa is. És abban, hogy ha a több vagyon az az egyetlen lakás, a tartásdíj meg a nettó 120.000-es fizetés 20%-a, akkor az apuka meg csöves is...

lynx (törölt) 2009.01.22. 19:11:53

@Márai Coelhó:
Te hülye vagy. Gondolkozz már el magadon!

tengier 2009.01.22. 19:12:56

emancipuncik
Gyertek vegyetek el engem férjül, én majd otthon ülök,és ti eltartotok, sza..k én a hímsovinizmusra, meg minden egyébre,csak dolgozzatok helyettem

Márai Coelhó · anygyalszarny.blog.hu 2009.01.22. 19:14:27

"Naszta · ertekel.blog.hu 2009.01.22. 19:09:09 Márai Coelhó 2009.01.22. 19:06:27
hu.wikipedia.org/wiki/Feles%C3%A9g"

Köszönöm, ezzel megerősítettél. Nem is tudtam, hogy a "feleség" szó olyan társadalmi viszonyokat tükröz, amikor egy nő több férfi tulajdona. Ez egészen obszcén, szinte trágárság. :-(

lynx (törölt) 2009.01.22. 19:17:48

@Márai Coelhó:

"Szaba77-et sem állt szándékomban sértegetni, de határozottan rámutattam arra, ami szerintem antidemokratikus a gondolkodásában."

ANTIDEMOKRATIKUS???
Fordítsuk le: népuralomellenes
Írj még ilyen vicceseket!

Archenemy 2009.01.22. 19:18:36

@Márai Coelhó:
Gratulálok a hangnemed normalizálódásához és a sértett fröcsögés mellőzéséhez.

Elképzelhető, hogy te nem gondolod háziállatoknak a háziasszonyokat, de ez esetben nem értem, miért is fáj neked, ha valaki háziasszony (saját szabad akaratából, illetve a család érdekében).

"Továbbáa Szaba77-et sem állt szándékomban sértegetni, de határozottan rámutattam arra, ami szerintem antidemokratikus a gondolkodásában. "

Te a brian életét láttad, nem? Ott is megállapodtak, hogy a férfiaknak is legyen joguk szülni :p

A nácikhoz hasonlítás pedig klasszikus retorikai fogás. ( en.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum ) Nem antidemokratikus rámutatni, hogy a férfiak nem tudnak szülni, hiszen ez nem akarat vagy elhatározás kérdése, pont ugyanígy van a demokráciában is, így volt a náciknál is, meg a kommunistáknál is. Attól, hogy csak a nők tudnak szülni, senki nem nézi "szülőgépnek" őket.

A "-ság, -ség" negatívságát eszerint feladtad, és beláttad igazamat, csakúgy, mint a "hölgy" szóval kapcsolatos etimológiai fejtegetésed hamisságát.

Archenemy 2009.01.22. 19:24:17

@Márai Coelhó:
"Leírtam, hogy elsősorban nem a végződése miatt lealacsonyító, hanem azért"

Hazudol, mert ezt írtad, 18:08-kor:

"Pl. "feleség", "lábasjószág", "betegség" stb. Ugye érzed, hogy a -ság, -ség képzésű szavak milyen lekicsinylő jeletéstartalmat hordoznak!? "

Chalabre (törölt) 2009.01.22. 19:26:15


A nők tudnak csak gyereket szülni és szoptatni. Minden mást a férfi is meg tud csinálni. Gyereket nevelni, ellátni, szennyest kiválogatni, mosógépet elindítani, kiteregetni, főzni, mosogatni, mosogatógépbe bepakolni, port törölni, porszívózni, felmosni stb. Max a vasalás nem megy. De helyette ő tartja rendben a kertet vagy egyéb feladat. Fel lehet osztani és fel is kell a háztartási feladatokat, ha a nő is dolgozik. Ez teljesen normális. Ha pedig nem, akkor apa dolgozik, anya háztartást vezet. Vagyis mindenki dolgozik. A háztartási munka nem cselédtevékenység. Az is ugyanolyan munka, csak nem kapunk érte fizetést. Az életünk velejárója, nagyon fontos része. Vagy csak dolgozgassanak és gyereket neveljenek, így több idejük marad egymásra, és a háztartást bízzák egy bejárónőre, akit megfizetnek érte. Ez így fair. Egyenjogú.

2009.01.22. 19:26:39

Ledöbbentő hogy mennyi buta ember van. És ezt világgá ordítja a neten :D
Ság, ség végződés és egyebek... :D:D:D:D::D:D:D:D
Régen nevettem ennyit! :D

Kíváncsi lennék ilyenkor hogy azok az emberek akik ilyenekn fröcsögnek meg veszekszenek azok tényleg hülyék vagy csak szórakoznak! :D

Kiloptaelanevem 2009.01.22. 19:27:02

@Szaba77: Kicsit talán eltértem a fő gondolattól. Újragondolva az egészet jogosnak érzem a posztindító bejegyzést. Azért, mert úgy érzem, hogy amiatt, hogy nőnek születtem a férjem mindig többet fog keresni nálam. Valószínűleg ő jön haza később is a munkából. Ha én érek haza előbb, nyilván nem Joshi barátot fogok bámulni estig, hanem hasznossá teszem magam és ellátom a ház körüli teendőket. Addig a pontig, amíg tudom, hogy a férjem pontosan tudja hogy olyan dolgokat teszek meg munkám végeztével, amivel számára az otthonlétét és az életét kényelmesebbé teszem (rend, kaja, tiszta ruha, stb.) egy percig sem fogom magam úgy érezni, hogy cseléd lennék. De ehhez elég szerencsésen kellett férjet választanom szerintem, mert van amit úgy hívnak megszokás, és legfeljebb a kapcsolat kezdeti romantikus idejében érezhetem azt, hogy megbecsülik a fáradozásaimat. Az egésznek van egy olyan érzete, mintha az asztalra letett fizetésemet házimunkával kellene kiegészíteni hogy egálban legyünk.

Másrészt ha a férj beül munka után egy sörre a haverokkal az oké, de ha a nő akarja megtenni barátnőkkel, akkor melyik férj fog belekezdeni munkából hazaérve azokba a teendőkbe, amit a nők minden egyes este végigcsinálnak? Persze vannak tökéletes férjek és tökéletes egyedi alkalmak, amikor ilyenek történnek, de nem ez a normális. A normális az, hogy a férj hazaér és teszi a megszokott esti ténykedését.

Lehet hogy a nők menekülni akarnak nagyanyáik korának feladatai elől, de a férfiak nehezen veszik rá magukat, hogy ebben részt vállalva segítsék a mi boldogulásunkat. Ha lennénk olyan szerencsések, hogy egy szabad este esetén a pasink átvállalná szó nélkül az otthoni feladatainkat, szerintem ez a poszt sem lenne.

Archenemy 2009.01.22. 19:27:56

@Hivatásos beszólóművész:

Ilyen névvel úgyse kapja be senki a csalit, ha egy jó kis parázs flémelést akarsz, sokkal finomabban kell kezdeni :p

gramercy (törölt) 2009.01.22. 19:28:29

na, igazi statisztikus lehet a szerző is

körbenéz, _véleményt alkot_ a távolról, hallomásból (!) ismert férfiakról és kőkeményen igaznak véli a saját elgondolásait

biztos igazatok van...

2009.01.22. 19:29:46

Márai Coelhó!

Te férfi vagy, vagy nő?

1. hülye hisztispicsa
2. hímpicsa (feminista férfi)
3. paranoiás
4. benyalta a „divattolerancia” maszlagot. : PPP
5. szélsőségesen érzékeny a politikai korrektség (PC) maximális betartására. ez már amerikában sem „divat”...

2009.01.22. 19:30:59

mint amikor a hülye amcsi feministák kérték, hogy a God legyen „she” is. : )

vagy tilos a megkülönböztetés: kollega-kolleganő...

szánalmas hülye vagy márai. : PPP

2009.01.22. 19:31:33

@Archenemy: De komolyan mondom hog megdöbbentő! :D
Egy olyan szó miatt veszekedni, amit kb isten tudja hány 100 évvel ezelőtt született meg! :D Vagy mostantól hívjuk a feleséget, kőkeménynek, vagy egyenjogúnak?
ÉS a férjet férjségnek?

Mert ha ilyet lehet akkor legyen Budapest mondjuk PuestBad. Magyarország pedig, Vetorigon! :D

Archenemy 2009.01.22. 19:33:27

@Bölcs Ész:
Elképzelhető, hogy Márai ezek közül bármelyik, de ez akkor sem minősíti az érveit, és nem a másik személyét kell támadni (az nem vita, és a szócsata megnyerésén kívül semmi haszna nincs), hanem az érveket ütköztetni, és abból levonni a tanulságot (amiből viszont mindannyian tanulunk).

2009.01.22. 19:36:11

@Archenemy: De most őszintén!
Amikor egy szón megy a vita, akkor azon kívül hogy szerintem te tökéletesen buta vagy, azon kívül lehet mást mondani?

Érveket ütköztetni?
Amikor valaki állítja, hogy Bush nem amerikai elnök volt, hanem kóreai diktátor, akkor kezdjek el érvelni, hogy nem mert Bush-nak nincsenek ázsiai vonásai, ahelyett hogy azt mondanám a vitapartnernek hogy tökéletesen buta vagy?

deflorator 2009.01.22. 19:38:57

Én a teljes egyenjogúságért küzdök, hogy a küzdősportokban ne legyenek különválasztva a nemek, mert olyan élvezetes nézni, ahogy egy nehézsúlyú boxoló kitapossa a belét néhány nőnek! Én ezt élvezem, ezért küzdök az egyenjogúságért. Le a szegregációval!
Nőket a bányába és árkot ásni!
Férfiakat bébiszitternek. Ez így praktikus!

Fu Szekh Li 2009.01.22. 19:40:45

Sajnos tényleg egyoldalú a poszt.
Tényleg igaz az, hogy egy férfi a mai (és nem csak a mai) társadalomban jobban tud boldogulni mint a nő.
De sajnos az is igaz, hogy a mai kétkeresős családmodell nem igazán kedvez sem a népszaporulatnak, sem a gyereknevelésnek. A házimunkát, család összetartást nem tekintik teljes értékűnek, még a posztírók sem. Szerintem az egészséges az lenne, hogy egy családban az egyik ember feladata a megélhetés, az anyagiak megteremtése lenne, a másiké az ehhez szükséges háttér létrehozása. Hogy melyik a férfi, melyik a nő, az csak amiatt nem mindegy, hogy ki hol boldogul, ki mire vágyik jobban.
Vannak azért pozitív példák is, lásd Faragóék.

Archenemy 2009.01.22. 19:41:44

@Hivatásos beszólóművész:

Igen. Ha valaki ilyet mond, akkor meg lehet mutatni neki a vontakozó Bushos Wiki lapokat, illetve be lehet linkelni az aktuális koreai diktátort, mellé tenni egy Bush fényképet, hasonlítsa össze, stb.
Vagy ott is hagyhatod, hogy jöjjön rá maga, vagy pukkadjon meg.

De a személyét támadni (pl. hülyézni) semmi esetre sem visz előre semmit. Ő nem fogja érteni, hogy miért hülyézed (hiszen szerinte Bush _tényleg_ koreai). Persze időnként jólesik, az igaz :p, és ha valakit sokan hülyéznek, akkor az hajlamos felülgondolni az álláspontját, de ez akkor sem korrekt és hatékony, max. érzelmileg kielégítő :p

qwert77 2009.01.22. 19:43:18

Tudom demagógia, de
Nem elég, hogy mindenkinek megvan a lehetősége, hogy olyan emberrel élje le az életét, akivel gondolkodásban, értékrendben, jövőképben, társadalmi, családi intézményképekben hasonlóak??
Ebben az esetben egyik fél sem érezheti azt, hogy alárendelt.
Vagy ez bonyolult??

., (törölt) 2009.01.22. 19:46:08

@vaskalapos:
Bocs de az auslander külföldit jelent, és ha nem tudom, hogy valaki milyen nációból jött, akkor az itt Mo-n is külföldi. Nincs ebben semmi degradáló , amíg bele nem beszéljük. A magyarkodás is lassan szitokszóvá alacsonyodik, de csak azért, mert egyesek külön értelmezést kivánnak tulajdonítani neki.
Visszatérve a bloghoz. Nem , nem háziállat a nő, egészen addíg míg az agymosásig eljutva eszébe nem jut, hogy őt mennyire kizsákmányolták.
Tudnám a saját példámat felhozni, ahol a vidéki csajt az albérletből kivakartam, ide költöztettem. Aztán az ellenőrizetlenúl költött pénzből, némi /2-3 milla/ rokoni támogatással vett egy új lakást, s ráadásul az enyém felére is igényt tart

2009.01.22. 19:46:21

@Archenemy: De figyu. Egy egyszerű ÉRVELÉS.

Fogunk egy néger ember. Ő mi? NÉGER:
Fogunk egy kínait. Ő mi? Kínai.
Fogunk 2 tevét. Azok mik? Tevék.

És hiába állítja a teve, hogy ő nem teve, hanem nyuszi, ő akkor is teve lesz.
A hülyékkel is ugyanez a helyzet!
A hülye, hülye marad.

Archenemy 2009.01.22. 19:53:06

@Hivatásos beszólóművész:

Ez lehet, hogy így van, de engem zavarna, ha meg sem próbálnám meggyőzni értelmesen. Ha nem lehet, hát nem lehet, az már az ő baja.

Márai Coelhó · anygyalszarny.blog.hu 2009.01.22. 19:53:23

Sajnálom, hogy egyes értetlenkedők ennyire eldurvították a vita hangnemét. A továbbiakban nem kívánok a virtuális jelenlétemmel asszisztálni ehhez.

deflorator 2009.01.22. 19:54:29

@qwert77: Ez azért nem jó, mert a harcos feminista harc közben érzi jól magát. Ha nincs kit megváltoztatni akkor szenved. De tőlem akár meg is dögölhet.

2009.01.22. 19:59:16

@Archenemy: Én nem szoktam megpróbálni sem. Aki nagyon nagy baromságokat mond, arról lerí, hogy úgysem tudod meggyőzni, akkor meg minek erölködni?

Archenemy 2009.01.22. 20:06:41

@Márai Coelhó:
Én úgy gondolom, hogy a nácizásod, erőltetett sértődöttséged ("feleség", "hölgy" szavakon), totál egyoldalú és ignoráns álláspontod prezentálása után már nem volt hová durvítani. Az meg úgy nem megy, hogy te nácizol, fröcsögsz, meg sértődsz, más meg bólogatva mosolyog és igazat ad.

Archenemy 2009.01.22. 20:09:22

@Hivatásos beszólóművész:

Hát, a karatemesterek is bábukon gyakorolnak, pedig azok nem is mozognak, meg nem is támadnak :p

bolomba (törölt) 2009.01.22. 20:10:10

En csak annyit tennek hozza, hogy aki ugy gondolja, hogy az alapproblema nem problema (magyaran a poszt hulyeseg), es meg van parja is, akit nyilvan relevans felnek tart beszelgetes szempontjabol. Az uljon le vele, olvastassa el vele a posztot es kezdjenek diskuralni a sajat eletukre kivetitve. Utana kivancsian olvasnam a gyerek, munka, ellettars, tarsadalom, elvarasok kerdeskoreben kapott valaszokat.

Vel 2009.01.22. 20:11:49

Jogilag garantálva van a férfiak és nők egyenjogúsága. Ez így van rendben egy civilizált modern világban.
Az hogy családon, kapcsolaton belül hogyan alakulnak az erőviszonyok, az attól függ, hogyan „játszanak” a felek, mennyire képesek érvényesíteni a saját érdeküket. Fontos megérteni, hogy itt nem férfiak vs. nők harca folyik, hanem különböző személyeké. Mindkét fél a maga számára akarja a hatalmat, az irányítást.

Archenemy 2009.01.22. 20:17:16

"Fontos megérteni, hogy itt nem férfiak vs. nők harca folyik, hanem különböző személyeké"

Szerintem egy kapcsolatban nem harc folyik (ez olyan agresszív szó, mintha egymás vérét akarnák), hanem max. játékelméleti értelemben vett játék, együttműködő, illetve kompetitív stratégiákkal.

Vel 2009.01.22. 20:34:43

Nyilván nem olyan esetre gondoltam hogy, anyu fejszével támad apura, aki kapásból gyomorszájon vágja az asszonyt. ;)

bolomba (törölt) 2009.01.22. 20:45:06

@Vel:
Ez igy van, viszont nehez kiragadni az individumot a tarsadalmi elvarasok, normak korlataibol. Sztereotipizalni nem kell, de megteszi ezt helyettunk a kollektiva. Ami viszont mar mint no es ferfi kezel bennunket, es a reakcioi innen egyertelmuek.:)

Gondolkozz csak! Mi az elso kerdes amikor egy anyuka tologatja a gyereket? Fiu vagy lany?

Errol jut eszembe. Egyszer csinaltak egy tetsztet, amiben kicsereltek a babaruha szinet. Rozsaszinbe fiu kerult, a kekbe meg kislany. Vicces volt…

AndOr01 2009.01.22. 20:52:36

@popp:
Bocs, tényleg félreolvastam :)

Márai Coelhó · anygyalszarny.blog.hu 2009.01.22. 20:55:26

@Archenemy: Bocs én sosem írtam magamra, hogy "hülye" meg "hazug" mag "fröcsög". Ezt mások írták rólam. De mindegy, a lényegen nem változtat.

nur 2009.01.22. 21:05:14

@Chalabre: "fogadjanak bejárónőt" mert ez így fair és egyenjogú."

Hát akkor miért is nem "bejárót" írtál még te sem ?

pontilyen 2009.01.22. 21:12:35

Uppsz, sziasztok, csak most látom, hogy indexcímlap volt itt.

Majd elolvasok szép sorban mindent, aztán reagálok (meglehet, csak később).

Vel 2009.01.22. 21:30:30

@ bolomba

"Ami viszont mar mint no es ferfi kezel bennunket, es a reakcioi innen egyertelmuek.:)"

Elkerülhetetlen, hogy másképpen kezeljünk különböző személyeket nemtől függően vagy függetlenül. Férfiként nem úgy nézek egy férfira, mint egy nőre és fordítva is hasonló a helyzet. Nem is lenne értelme másképp. A lényeg az, hogy egyenrangúnak tartom őket emberi mivoltukban. A többi csak játszma.
Úgy érzem, hogy valahol mélyen mindenki tisztában van ezzel. A hímsovinizmus és a nők lenézése lényegében nem több a rejtett ginofóbiánál. Az ilyen típusú férfiak nagyon is érzik a nők hatalmát, és muszáj valahogy ellensúlyozzák.

@Márai Coelhó

Nem gondoltál még arra is, hogy a „nő” szó rövidebb, mint a „férfi”? Ezen is jogosan lehetne háborogni.

walter77 2009.01.23. 09:28:16

@Szaba77:

és még néhányan...

Na egy kicsit megkésve, de...

Azt gondolom, hogy a családalapítás vs. önérdek nagyon meredek csúsztatás. Azt állítani, hogy a nők az önmegvalósítási humbuk miatt kitolták a szülés idejét és EMIATT a pasik sem kapkodnak (????) az meg már nem is csúsztatás, hanem valami értelmezhetetlen állítás féle.

1. A "régi szép időkben" sem kapkodtk a pasik. Általában idősebbek voltak a nőnél.
2. A "régi szép időkben" sem a móka, a kötelességtudat és a családcentrikus eszmeiség elegye miatt mentek férjhez korán a nők és szültek gyereket, hanem mert NEM VOLT MÁS LEHETŐSÉG. Most van.
3. Nem azért kevesebb a házasság, mert nem találnak egymásra a párok, hanem mert a házzaság intézményére nem tekintenek az együttélés feltételeként. Megjegyzem a házzaságok számának semmi köze a nő-férfi viszonyhoz, az már előtte eldől.
4. Senki sem kívánja, hogy 16 évesen szüljön valaki - MI VAAN??? Hát egy kicsit elszámoltad magad. Szüleim generációja 19-21 éves korában szült. Az eredmény: nagyszülő korára kifáradt, fásult lett, alárendelt szerepbe került a családon belül, rádöbbent arra, hogy mennyi mindent nem élt meg, emiatt frusztrált lett. Ez nem egy emberre igaz, hanem egy egész generációra!

Ehhez képest, manapság amikor már szülnek - a "modern értekek miatt későn" - a nők, már nem tapasztalatlan kis fruskák, hanem sokkal érettebek és tudatosabbak. És ez jobb egy családnak, mint az ellenkezője.


A szavak értelmének kérdéséhez:

Hogy a feleség szó pejoratív-e nem tudom. De az biztos, hogy a "régi szép időkben" nem véletlenül voltak olyan megnevezések/megkülönböztetések, mint ember - asszony; gyerek - lány; és a férjet sem a deágám szinonímájaként hívták az asszonyok uramnak.
De bizonyára csak a csajok nyafognak ezen, úgy volt ez jó igazán, ahogy akkor volt. Ez most meg maga a fertő. Napersze.

Reckl_Amál · http://recklamal.blog.hu 2009.01.23. 09:45:20

Sajnos későn érekztem, gratulálok a címlaphoz.

A poszt egyoldalú. Én is ismerem azt a párt (már házasok?), akiket példának állított Ponti. Igaz, hogy a fiú hímsoviniszta, és elvárja, hogy körülrajongják, de ő nemcsak a nőkkel szemben ilyen, hanem mindenkivel.
A lány, akit egyébként kedvelek, pedig maga választotta ezt a sorsot. Emlékszem 10 évvel ezelőtt egy osztálykirándulásról jöttünk haza külön bérelt busszal, és a fiúnak aludni támadt kedve. Úgyhogy a lány lefeküdt a busz padlójára (!). Akkor is csóváltam a fejem, hogy egy egyébként tényleg intelligens lány hogy lehet ennyire szolgalelkű. Erre az én akkori legjobb barátom (fiú) azt mondta, nem vagyok elég toleráns. Mert, ha szereti a lány a fiút, akkor megteszi érte. Hát szerintem meg, ha a fiú szereti a lányt, akkor nem kér tőle ilyesmit, nem bírja végignézni, hogy amíg ő pöffeszkedik, addig szíve hölgye a padlón kénytelen nyomorogni. Nem nagy dolog ez, de nagyon beszédes.

Egyébként nem csodálom, hogy sok nő nem akarja magát a családnak szentelni. Mert az itt kommentelő (tehát statisztikai alapon tanult, dolgozó, fiatal) férfiak nagy része csúnyán leszerepelt, és szégyellheti magát. Mert az, ha valakinek van egy ún. hagyományos értékrendje, az nem baj; nem értek vele egyet, de szíve joga. De azok a férfiak akik egyrészt az otthon melegéről meg a szülés csodájáról papolnak, másrészt emancipunciznak meg hülyepicsáznak, sokat tudhatnak az egészséges lélekről. Szép élete lehet mellettük bármely nőnek!

Az arányokban nem tudom, mennyire van igaza a szerzőnek, de a meglátása alapvetően helyes. Némi kiegészítéssel persze.

ehje aser 2009.01.23. 11:37:21

Gamalógiai eszmefuttatásod ilyetén való tálalása már a mottónál vakvágányra futtatja a témát Pontilyen. Mert prejudikálsz.

[semelyik hozzászólást nem olvastam el]

Csak az eR Amálét, akinek köszönjük meg az igen fontos kiegészítését, az anamnézis így lett teljes. Lényeges megállapítást tett, ugyanis, aki Chauvin szerepkörében tetszeleg, annak istenképe csak és kimondottan önmagára mutat. Nemektől függetlenül.

Szaba77 2009.01.23. 12:10:37

@fortisszimafingusz:

Nem érted. Biológiailag, lásd szülés szoptatás hasonlók.
A házasságkötési és születési statisztikák az utóbbi húsz évben zuhannak intenzíven.

Vel 2009.01.23. 14:42:49

@Reckl_Amál:

"Mert az itt kommentelő (tehát statisztikai alapon tanult, dolgozó, fiatal) férfiak nagy része csúnyán leszerepelt, és szégyellheti magát."

Mert te ugye teljesen elfogulatlan szemszögből látod a problémát? Csak nekem tűnt fel hogy a hozzászólók állásfoglalását nagymértékben meghatározta a neműk? Egy ilyen esetben, talán hasznosabb és intellektuálisabb hozzáállás az, hogy őszintén felülvizsgáljuk a SAJÁT véleményünket is, megkeresve hogy milyen belső motivációk formálták ki azokat. Persze, egyszerűbb a másik nem képviselőit vádolni.

Szaba77 2009.01.23. 14:43:05

@Márai Coelhó:
Szerinted az, hogy a nő gyereket szül, neveli, és rendben tartja a házat az inproduktív?
A legfontosabb dolgot csinálja a világon: A jövőt építi. Akárhogy is, ez a feladat nagyon felelősségteljes és gyakran hálátlan, nem csoda ha húzzák halasztják a nők a dolgot.

Archenemy 2009.01.23. 14:46:21

@Reckl_Amál: "Az arányokban nem tudom, mennyire van igaza a szerzőnek, de a meglátása alapvetően helyes."

Logikádat követve:
Szerintem a nők legtöbbje igavonó baromnak nézi a férfit, amíg ő otthon üldögél, szoláriumozik meg plázázik a barátnőivel, de lefogyni meg kitakarítani nem bír.

Ugyan az arányokban most talán nincs teljesen igazam, de a meglátásom helyes. Nemde? Nem általánosító, nem fölöslegesen sértő, neeeem, "kicsit téved az arányokban".

pontilyen 2009.01.23. 14:57:33

@Archenemy:

Mint láthatod, végül úgy döntöttem, hogy nem reagálok mind a 150 hozzászólásra. Utólag már nem lett volna sok értelme.

Viszont ha még itt vagy, akkor azt elmondanám, hogy amennyiben általánosítottam volna, azzal magamat is megsértettem volna, hiszen én is férfi vagyok.

Vagyis ez az "akinek nem inge, ne vegye magára" esetének tipikus példája.

Én legalábbis nem sértődtem meg a saját szövegemen. ;-)

Archenemy 2009.01.23. 15:26:10

@pontilyen:
Tök mindegy, férfi írja a szöveget, nő, vagy csigaufó.

Én nem sértődtem meg, hanem inkorrektnek tartom. Ebben a "nem inge" szövegben ugyanis az van benne, hogy az a hibás a megsértődésben, aki megsértődött, és nem az, aki sértett. Meglátásom szerint ez ebben az esetben nem állja meg a helyét, mert:

Azzal, hogy azt mondod, a "legtöbb" ilyen, illetve "elenyésző mértékű" amolyan, mindenkire ráadod azt a bizonyos inget, mert szóhasználatod maga egy puha általánosítás, és nem várhatod el, hogy mindenki kivételnek érezze magát, tehát senki ne sértődjön meg.

Arról nem beszélve, hogy ha valaki megteremti az otthon melegét, az attól miért lenne házi_állat_. Miért lenne attól állat valaki, hogy nem ugyanazt a munkát végzi, mint egy férfi? Ez megint olyan dolog, hogyha én egyetértenék azzal, hogy a nőnek otthon a helye, akkor látszólag azzal is egyet kellene értenem, hogy a nő állat.

Egy hamis dilemmát állítasz fel (a nő ember és dolgozik, vagy állat és otthonmarad), ami egy demagóg retorikai fogás, mert nem enged meg harmadik lehetőséget (a nő ember és otthonmarad). Ezért is inkorrekt a posztod.

Szaba77 2009.01.23. 15:27:25

@csipesz.:
Megvalósítható lenne a hagyományos családmodell, ha nem ennyire anyagias világban élnénk. Ránk kényszerítik a valójában felesleges dolgok megvásárlását, amit mi örömmel fogadunk. Nagyon boldog élete lenne mindenkinek egy csomó olyan cucc nélkül is, amiért rengeteg pénzt adunk ki, és mindkét félnek állást kell vállalnia. Kevesebb felesleges kiadással a nő többet foglalkozhatna a családdal, akár egy részmunkaidős állás mellett is.

pontilyen 2009.01.23. 15:40:01

@Archenemy:

"ha valaki megteremti az otthon melegét, az attól miért lenne házi_állat_."

Igen, ezt sokan félreértették. Gondoltam is, hogy reagálok rá, csak aztán nem láttam értelmét.

Természetesen nem arról van szó, hogy aki megteremti az otthon melegét, az háziállat volna, hanem arról, hogy amennyiben egy nő MÁST AKAR, esetleg TÖBBET, akkor ezt az igényt a legtöbb férfi (és ezt a tapasztalatot az itteni kommentáradat is alátámasztja) egyfajta "feminizmussal" azonosítja.

Pedig arról van szó, hogy ilyen fajta igényei ugyanúgy lehetnek egy nőnek, mint egy férfinak.


"Egy hamis dilemmát állítasz fel (a nő ember és dolgozik, vagy állat és otthonmarad), ami egy demagóg retorikai fogás, mert nem enged meg harmadik lehetőséget (a nő ember és otthonmarad). Ezért is inkorrekt a posztod."

Nem állítottam föl ezt a dilemmát. Egyáltalán nem gondolom, hogy amennyiben egy nő otthon AKAR maradni, akkor ezt csak akkor tehetné meg, ha "háziállat" marad. Amit állítottam, az csupán annyi volt: bízzuk ezt a döntést a nőre, ne akarjuk megmagyarázni neki, mi, férfiak, hogy mi a jó (neki), és mi a rossz.

Szaba77 2009.01.23. 15:41:56

@Kiloptaelanevem:
Igazat adok neked, a férfiak jobban kivehetnék a részüket a háztartási munkákból.
Viszont a környezetemben akad pár olyan hölgy is, akitől nagyon távol állnak az ilyen feladatok.
Tény, h messze nincsenek többségben de vannak. :)
30 éve ez elképzelhetetlen lett volna.

Archenemy 2009.01.23. 15:54:54

"amennyiben egy nő MÁST AKAR, esetleg TÖBBET, akkor ezt az igényt a legtöbb férfi (és ezt a tapasztalatot az itteni kommentáradat is alátámasztja) egyfajta "feminizmussal" azonosítja"

Megint túlzol, de most szerencsére sokkal jobban ellenőrizhető a hazugságod. Hiszen akkor az ide író kommentek mondjuk 40%-a erről kellene, hogy szóljon (ha feltételezzük, hogy a kommentelők 50%-ban férfiak, és a férfiak 80%-ban vannak ezen a véleményen), azaz kb. minden második komment " a nő maradjon a fakanálnál, ne akarjon munkát vállalni" hozzászólás lenne.

Ez, megfigyelésem szerint, messze-messze nem állja meg a helyét. A 160 kommentből ha 5 ilyen van, akkor már sokat mondok, és ezek egy része is nyilvánvaló szatíra.

"Amit állítottam, az csupán annyi volt: bízzuk ezt a döntést a nőre, ne akarjuk megmagyarázni neki, mi, férfiak, hogy mi a jó (neki), és mi a rossz."

Részigazság. Ezt is állítottad, de ezzel összekötötted azt az állítást, hogy most a legtöbb férfi nem ezt szeretné, és mikor ezt a második állítást támadják, akkor te úgy csinálsz, mintha az elsőt is támadnák, holott nem.

pontilyen 2009.01.23. 16:03:33

@Archenemy:

Statisztikát nem készítettem, de jelzésértékű, hogy maga a vita is egy feminizmus vs. hagyományos nőkép irányba ment el. Holott a posztban semmi ilyenről nem volt szó.

Az, hogy a legtöbb férfi nem szeretné a nőre bízni a döntést, egy állításom volt. Semmi köze ahhoz (amit te sugallsz, és ami egy másik állítás lenne), hogy az "otthon maradó nő = háziállat".

Vagyis aki itt hazudik (megengedem: csúsztat), az te vagy.

popp · http://koncertblog.com/ 2009.01.23. 16:27:40

@Vel: ez persze nincs feltétlenül így!

Elderflower 2009.01.23. 16:36:15

Nem olvastam teljesen végig a vitát, mert eléggé személyeskedővé fajult, sokszor nyilvánvalóvá téve, hogy az illető kommentelő félreolvasta a posztot. Pontilyen, nekem nem tűnt feministának az írásod, sem hímsovinisztának. Engem inkább optimizmussal tölt el, hogy felveted a "rendből való kilépés" lehetőségét
"intellektuális erőfeszítések" árán. Erről esetleg írhatnál bővebben is, ha gondolod.

Ami ezt a konkrét esetet illeti: számomra a házasság, a kapcsolat két ember szövetségét jelenti. Azzal, hogy két emberről beszélünk, az sem kizárható (sajnos), hogy az egyik "háziállat"-ként kezeli a másikat, de az sem, hogy a másik ezt elfogadja. Háziállatként kezelhet egy önálló döntés keretében egy ember egy másikat, ő pedig ezt - önálló döntés keretében - elfogadja. Külső szemlélő, a párkapcsolatot másként értelmező ember számára visszatetszőnek tűnhet ez a történet, de lehet, hogy az adott nő és férfi ezt letisztázták egymás között, megvan a szerepük.
Én mint kívülálló annyit mondok: ha egy házasság az egyenjogúságra épül, azt üdvözlöm, de ha nem, azt is elfogadom, és elsősorban társadalmi hagyományokat, hanem önálló emberi döntéseket föltételezek mögötte. Ettől függetlenül képzelhetem másként a párkapcsolatot, mint ők.

Lehet, hogy ennek a "hölgynimfamenyét"-nek megfelel ez a helyzet? Elvégre kiköltözött Németországba a "férjség"-éhez. Nekem aggályosnak tűnhet, hogy a férfi nem bánja a nő álláskeresési problémáit, nem támogatja őt ebben. Lehet azonban, hogy a nő önként veti alá magát a férfi akaratának, mert olyan a karaktere (utalt is erre előttem már olyasvalaki, aki ismeri a nőt).

Azon is elgondolkoztam, hogy mennyi olyan helyzet van, amikor nem a "jobb,okosabb" ember jut olyan lehetőségekhez, amelyekre "hivatott". Függetlenül a hímsovinizmustól. Felmerül az is: nőként befutó lenne-e ez az álláskereső, német férfiriválisok mellett, ha ő maga is német lenne?

Szaba77 2009.01.23. 16:47:44

@walter77:

Nem jól értetted, amit mondani szeretem volna.
Ahogy korábban is kifejeztem, szerintem a nők helye a társadalomban ingaszerűen változik. Eddig a család alárendeltjeként, "szülőgépként" az egyik oldalra billent ki, most az emancipációnak hála a másik oldal felé billen. Ha úgy nézzük korábban önmagát sokminden más alá rendelte, most a sokminden más már csak másodlagos.
Ehhez kapcsolódó változás még a "fogyasztási verseny". Férfiak és nők (persze én is) egyaránt sok pénzt költenek valójában szükségtelen dolgokra. Kiragadott példa, de ott voltam, amikor ismerősöm szelektálta a ruháit: "Jé ez nem is volt rajtam, de már nem kell nem divatos". Meg "Vegyünk nagyobb autót mint a szomszédé". Ha ezeket el tudnánk kerülni, akkor nem lenne akkora nyomás mindannyiunkon a pénzhajhászásra, és a családi kapcsolat is erősebb tartalamsabb lenne.
Ha feltételezzük,h igazad van, és nem amiatt csökken a házasságok száma, mert sokan csak simán együttélnek helyette, akkor nem lenne óriási visszaesés a gyerekszülések számában sem. De van.
A 16-évesen szülni dolgot pont egy szélsőséges példának szántam, nem hogy lovagoljanak rajta. :)
Egy nagyon nagy előnye van a korai házasságnak: A fiatalabb emberek sokkal rugalmasabbak, jobban alkalmazkodnak egymáshoz, hamarabb összecsiszolódnak. Nagyon sok korombeli ember kapcsolata megy azért tönkre, mert nem tud nem akar alkalmazkodni ő vagy a másik. Lehet h tapasztalt, de már kissé merev, és bogaras. :D

Szaba77 2009.01.23. 16:51:23

@Reckl_Amál:
Nana!

Vagyunk itt páran, akik a hagyományos értékrendről beszélünk, de közülünk alig páran hülyepicsáznak!
Ez az általánosítás sértő.

Szaba77 2009.01.23. 17:01:29

@pontilyen:
Kifelejtettük a negyedik lehetőséget: A nő állat, és elmegy dolgozni! :D
Na jó ez csak vicc, mielőtt mindenki belekötne.
Visszatérve: Teljesen érthető az, ha egy nő meg akarja valósítani önmagát, ám tegye. Azért aggódom mégis, mert túl sokan teszik ezt, ami a társadalom elfogyásához vezet. Gyereket nevelni sokkal nehezebb és felelősségteljesebb mint elmenni a plázába egy butikba "önmegvalósítani".
Demokrácia van, mindenki azt tesz amit akar, de sokan gondoljuk úgy a kommentek alapján, hogy az ingát visszabillenteni egy kicsit jobb volna mindenkinek.
Még nem vagyok nős, mert egy olyan nőt keresek, akinek a napi nyolc óra önmegvalósítás csak a második helyen áll a család mögött, és bevallottan ez az oka a kommentjeimnek.

Elderflower 2009.01.23. 17:04:22

"...elsősorban NEM társadalmi hagyományokat..." Elnézést, kimaradt egy "nem".
(Tényleg, van harmadik nem? :-) )

Szaba77 2009.01.23. 17:09:06

Visszatérve a nők "nyelvtani elnyomására": A magyar nyelv olyan demokratikus, hogy nem tesz különbséget a főnevek között nem szerint, mint sok más nyelv. :)

Archenemy 2009.01.23. 17:51:10

@pontilyen:
"Az, hogy a legtöbb férfi nem szeretné a nőre bízni a döntést, egy állításom volt. "

Elképzelhető, sőt az is elképzelhető, hogy állítottál olyat is, hogy "szeretem a csokifagyit", de ezek nem zavarnak. Viszont ez itten zavar:

"Szerintem a legtöbb férfi szemében a nő az egy háziállat."

meg ez itt:

"Három-négyükből "néztük ki", hogy talán másmilyen nő-képük van; hogy ők talán nem a háziállat státuszát szánják a nőnek."

Ezek ugyanis egy ellenőrizhetetlen demagóg általánosítások, amik joggal sértik a férfiakat.

"Statisztikát nem készítettem"

Az feltűnt nekem is, ezért hívtam fel a figyelmedet arra, hogy a hozzászólások nem igazolják a gondolatmenetedet, mely szerint a férfiak háziállatnak tartanák a nőket.

Az ismerőseidet nem tudom ellenőrizni, de a kommenteket én is látom.

pontilyen 2009.01.23. 17:58:11

@Elderflower:

Intellektuális erőfeszítés: fölismerni magunkban mindazt (vagy minél többet abból), amit a társadalom nevelt belénk.

Nietzsche írja valahol, hogy ő azt tartja tisztességes gondolkodónak, aki mindarról, ami megváltoztatható, kimutatja, hogy megváltoztatható.

Amúgy többen is említették a konkrét esetben a nő felelősségét. Igen, ezt én is fölvetettem az idézett beszélgetésben. Az ember öntudatlanul is a családi mintákat követi; és ha valaki olyan családból jött, amelyben a nő háziasszony volt, akkor az ehhez a mintához igazodó férfihez fog vonzódni.

@Szaba77:

A kettő mehet együtt. A gyereknevelés és az önmegvalósítás. Ám kétségtelen, hogy az apa segítsége nélkül ez lehetetlen.

Abban maximálisan egyetértünk, hogy a gyereknevelés legalább (!) akkora feladat, mint a helytállás egy adott munkakörben.

Archenemy 2009.01.23. 17:58:54

"jelzésértékű, hogy maga a vita is egy feminizmus vs. hagyományos nőkép irányba ment el."

Megfelelő publicitás, és alig-moderált tartalom mellett garantálom, hogy az összes vita ki fog siklani, méghozzá az alábbi vágányok valamelyikére:
1. fidesz vs mszp
2. ki a cigány, zsidó, náci
3. evolúció vs egyház
.
59: feministák vs hímsoviniszták.

Ez semmit nem jelent, csak azt, hogy ezek gumicsont témák, amikre harapnak a népek. Ha azt hiszed, ez csak mo-n van így javaslom a külföldi fórumokat :p

pontilyen 2009.01.23. 18:02:08

@Archenemy:

Ugyan már, miért kell mindent szó szerint és vérkomolyan venni? Ugyanolyan vagy, mint a harcos feministák. A "háziállat" nyilvánvaló retorikai túlzás, melynek célja az, hogy fölébressze kényelmes téli álmából az olvasót, hogy magába nézzen, és megvizsgálja a lelkiismeretét.

pontilyen 2009.01.23. 18:04:16

@Archenemy:

Ebben egyetértünk. Általában az indexcímlapos posztok vitái alacsonyabb színvonalúak, mint azok, melyekhez tényleg csak az érdeklődők szólnak hozzá.

Szaba77 2009.01.23. 18:08:12

@pontilyen:
Szerintem simán nagyobb.
Lehetséges az önmegvalósítás és a gyereknevelés együtt, de a médiában (is) rengeteg ellenpéldát látunk erre.
Szóval ennek a megfelelő modellje még nem alakult ki.

pontilyen 2009.01.23. 18:12:58

@Szaba77:

"Szóval ennek a megfelelő modellje még nem alakult ki."

Itthon nem, de a többek által emlegetett Skandináviában igen. És ott sem arról van szó, hogy a férfinek (a háztartásban való besegítés miatt) a saját önmegvalósításáról kellene lemondania.

Szaba77 2009.01.23. 18:25:04

@pontilyen: Nos igen, a skandinávok tudhatnak valamit, elég ha csak a népesség növekedési mutatókat nézzük. Mit gondolsz mi az ő "titkuk"?

Archenemy 2009.01.23. 18:27:44

"Ugyan már, miért kell mindent szó szerint és vérkomolyan venni?"

Nos, az írott kommunikáció kevés lehetőséget ad a testbeszéd, hangsúly általi jelentésárnyalásra, a smiley-k, jelentésárnyaló szavak pl. ezért vannak.

Nem tudhatom helyetted kitalálni, hogy mire gondolsz, ezért veszem szó szerint; azontúl pedig többször, nyomatékosan használtad, és szembeállítottad az "emberrel", itt:

"Elenyészően csekély az olyan férfiak száma, akik tényleg emberként, egyforma jogokkal és lehetőségekkel rendelkező emberként tekintenének a nőkre."

Ez is akkora általánosítás, hogy ezt már két galaxis közé kell elképzelni, és bár kimondva nincs, megintcsak "a pasik szerint a nők állatok" a konklúzió.

Felhívám a figyelmedet arra, hogy a "van véleménye", illetve "meg akarja mondani a másik helyett, hogy annak hol a helye" két külön kategória.

"hogy magába nézzen, és megvizsgálja a lelkiismeretét. "

Szerintem ezzel pont az ellenkező hatást éred el, de a te blogod, azt írsz, amit akarsz. Mi meg reagálunk, amit akarunk.

Vel 2009.01.23. 19:01:16

@pontilyen:

"A "háziállat" nyilvánvaló retorikai túlzás, melynek célja az, hogy fölébressze kényelmes téli álmából az olvasót, hogy magába nézzen, és megvizsgálja a lelkiismeretét."

Rendben, legyen. Viszont ez csak akkor fair, ha az egyensúly kedvéért, megvizsgáljuk az érem másik oldalát is.
Hasonló retorikai logikát követve, meg lehet állapítani, hogy a hagyományos családmodellben a férfi sem több mint egy gondoskodó, védelmező, pénzbeszerző szolgaállat, akinek az első számú feladata a család anyagi eltartása. Míg a nő választhat a karrier vagy a háztartás között, a férfi kénytelen a karrier-építésre koncentrálni, hiszen elvárás vele szemben hogy lehetőleg sikeres, gazdag és köztiszeletnek örvendő alfa-hím legyen. Ráadásul még az a feladat is rá hárul, hogy aktívan bizonyítsa a választott hölgy számára, hogy ő a megfelelő férfi. Az „udvarlás játszmájában” a férfi a mai napig a hátrányosabb helyzetből indul, ami lehetőséget ad a nő számára, hogy domináns szerepbe kerüljön a későbbi esetleges kapcsolatban (lásd: papucskormány).Stb.

pontilyen 2009.01.23. 19:29:03

@Vel:

Minden vélemény egyoldalú. Amiről te írsz, az egy másik bejegyzés témája lehetne.

popp · http://koncertblog.com/ 2009.01.25. 19:25:50

@pontilyen: Igencsak somolyogtam, mikor itt többen beírták, hogy egyoldalú a poszt.

Hát vaze, ez nem egy hírportál, hanem egy blog!

pontilyen 2009.01.25. 20:03:13

@popp:

"ez nem egy hírportál, hanem egy blog!"

Eszembe is jutott egy poszt a Political Correctness jelenségéről. A napokban, azt hiszem, lesz majd egy ilyen.

ehje aser 2009.01.25. 20:48:40

@pontilyen: Mindenestre, de egyébként is nemkülönben várom ezt az engem hidegrázki PC-rákfenés bejegyzést.

Undine 2009.02.01. 15:12:53

En ehhez a tarsadalmi es gender tanulmanyhoz csak annyit tudok hozzatenni, hogy nagyon madartavlatbol keszült. Mind az "ismerösöm ismeröse" mind a "karrierepitö orvos" mind a "tehetseges feleseg aki nem tud ervenyesülni" olyan cimkek amikre bizony sok sok altalanossag rakodott le.
Szoval szerintem nincs se ilyen, se olyan, csak egyes emberek: ferfi, nö, hetero vagy homo - tök mindegy.
Csak azert merek igy beleszolni az esz osztasaba mert en 10 eve dolgozom külföldön es igencsak jo karriert epitettem pedig a mindenkori partneremnek is mindig volt miböl tejre&kiflire, de eredekes modon ezt soha nem keredezik az allasinterjun, mert ezt nem is szabad. Es ha szingli vagy es jol dolgozol? Biztos vagyok benne hogy az egesz a szuveren fellepesen es a szakmai tudason mulik - privatban lehetsz a legnagyobb vadallat is ha jol elö tudod adni magad es passzolsz a vallalat összkepebe. Hogy a kelet europia nö az itt minalunk passze? Ugyan mar. Talan a szolgaltato (...) szektorban, dehat az ugye nem a mi reszlegünk. Szoval igy ismeretlenben üdv a karrierista orvos felesegenek es csak annyit, hogy kitartas - ha ven benne nemi esprit akkor menni fog, nemcsak a fözes. :-)

pontilyen 2009.02.02. 13:48:53

@Undine:

Furcsa ez a világ. Amikor az embernek összejönnek a dolgok, úgy kezdi érezni, hogy ez a természetes; amikor pedig nem jönnek össze a dolgok, akkor úgyszintén.

Vagyis igen, általánosítottam, de szerintem te is. Én az ismerősöm esetéből, te pedig a saját esetedből. Ám ez az általánosítás végsősoron elkerülhetetlen.

A lényeg, hogy meghallgassuk (elolvassuk) egymást, és örülök, hogy te így tettél. :-)

S. M. 2009.02.06. 13:31:46

@hoel: Ezzel a poszttal nem az a baj, hogy nem létezik az a jelenség, hogy hímsovinizmus, hanem az, hogy exponálja a jelenséget egy alapvetően egyenlőtlen természeti adottságra, magyarán maga a természet hímsoviniszta.

Ami lehet, hogy igaz, de az is lehet, hogy egy jó nagy baromság.

Egyébként az okosságról annyit, hogy nem, nem nyert, nem úgy van, hogy a nő agya pont olyan, mint a férfi agya, csak szegény más nemiszervet kapott, meg egy kicsit gyengébb a teste. Az agya is más, a gondolkodása is más, az életszituáció, amiben meg kell határoznia magát is más, így a látásmódja is stb.

Köztudott, hogy érzelmi gondolkodásúbbak, a férfiak racionálisabbak. És ez nem urban legend. Mindenféle statisztikák vannak a parkolási nehézségeikről stb. Valamiben meg jobbak. Más a pszichéjük, ennyi.

pontilyen 2009.02.06. 14:45:51

@S. M.: "hanem az, hogy exponálja a jelenséget egy alapvetően egyenlőtlen természeti adottságra, magyarán maga a természet hímsoviniszta."

???

Pont arról szól a poszt, hogy NEM A TERMÉSZET, hanem A TÁRSADALMUNK hímsoviniszta.

Abból, hogy testileg különböznek a férfiak és a nők, nem kell következnie hímsovinizmusnak. Nem is kell nagyon messzire menni; elég a már többször emlegetett Skandináviára gondolnunk.

varvizib 2011.08.02. 11:03:46

Én háziállatnak tekintem a páromat, a szó jó értelmében.

Úgy is hívom, hogy "Cic", ami a Cica rövidítése. Egy aranyos vadmacska, aki szeret dorombolni.

Neki ezzel semmi baja nincsen. Nekem sem...

Ő is háziállatnak néz engem. Én vagyok a kandúr. A többit mindenki fantáziájára bízom... :-)