Szerintem Magyarországon az emberek túlságosan nagy jelentőséget tulajdonítanak a választásoknak. Raksz pár ikszet és lényegében ennyi az egész.
Megváltozik az életed azért, mert most négy évig egy másik párt kezében lesz a parlamenti többség? Szerintem rohadtul nem.
Mindenki csapkodja magát és erősködik, hogy ő látja a legjobban a politikai helyzetet, pedig az emberek 99%-a érzelmektől vezérelve hatalmas baromságokat magyaráz.

Másrészt, én nem szavaztam. Leginkább azért, mert fogalmam sincs kire/mire szavazhatnék. Egyiknek se látom értelmét.

Én abban sem hiszek, hogy létezik Magyarországon olyan ember, aki szeretne bármit is pozitív irányba megváltoztatni. Jó az nekünk úgy, kicsit kicsi, kicsit savanyú, de a miénk. Örüljünk is, mert lehetne ennél rosszabb is...

@Artsuhtaraz:

Ha a hangulatunk egy kicsit jobb lesz, mert nem kell nap mint nap nyilvánvaló hazugságokat és ostobaságokat hallgatnunk (csak, mondjuk, kevésbé nyilvánvalókat...), az már kész nyereség.

Csodát tényleg nem kell várni, ebben egyetértünk.

pontilyen: "nem kell nap mint nap nyilvánvaló hazugságokat és ostobaságokat hallgatnunk". Vagy nagyon naiv vagy, vagy nagyon elfogult, vagy mind a kettő. De ez már a posztból is kiderült, legalábbis számomra. Bocsánat.

@sleeping dancer:

Tehát szerinted mindegy, hogy (mondjuk) a Jobbik kormányoz, vagy (mondjuk) az LMP?

Szerintem nem. Vállalom, ha ez naivitás.

Nem értem hogy ez a kérdés hogyan következik az előzőekből. A Fidesz fog kormányozni. És a hazugságmennyiség a parlamentben nem fog csökkeni. De mindegy, már megbántam, hogy hozzászóltam, és ha bántó lettem volna, elnézést.

@sleeping dancer:

Arra az állításra válaszoltam, hogy a szavazásnak túl nagy jelentőséget tulajdonítanak az emberek.

Nyilván nem változik meg gyökeresen egyikünk élete sem (pusztán a választások eredménye miatt), de valamivel elviselhetőbb lesz a közélet. Én legalábbis elképzelhetetlennek tartom, hogy a most jövő négy év kormányzati teljesítménye bármilyen tekintetben is alulmúlja az elmúlt nyolc évét. És ebben az esetben a sikerpropaganda (azaz a hazugság) is elviselhetőbb lesz. Csak ennyit akartam mondani.

Én nem tartom elképzelhetetlennek, sőt, sok tekintetben rosszabbra számítok. Ebben különbözik a vélemyényünk.

az ovb ülésének közvetítése gyönyörű volt. gyönyörű. a magyar televíziózás egyik nagy pillanata. az álompolgár szokta szidni a funkcikat, hogy csak gittet rágni mennek oda jó pénzért, amire az szokott lenni a válasz, hogy mi nem látunk bele, mi is történik ott.
hát most beleláttunk. gittet rágnak.

@bs395:

Egyébként elfogadom azt az értelmezést is (pláne ugye, tudjuk, minden parlamenti párt delegáltjai ott voltak a bizottságban, illetve a káoszt okozó törvényt is mindkét oldal megszavazta), hogy nem az utóbbi nyolc, de az utóbbi 20 (sőt, 60?) évről szólt az OVB-s bizottság gittrágása. Viszont mindenképpen reméljük, hogy így is úgy is korszakhatárt jelez, vagyis hogy a továbbiakban pont ilyesmikből nem kérünk, vagy kérünk kevesebbet.

@pontilyen:
Lényegében én sem értek veled egyet.
Az én szerény megítélésem szerint az elmúlt 4 év hibája nem az volt, hogy ki irányítja az országot, hanem az, hogy mikor. A világválság közepén senki nincs, aki értelmes lépést tud húzni.

Tartom magam ahhoz, hogy Magyarországon nem a politikusokkal van elsődlegesen baj, hanem az ott élő emberekkel, a mentalitásukkal.
Ahol senki nem akar változtatni, ott tök mindegy ki ül a szarkupac tetején.

@Artsuhtaraz:

Uhh, most két olyan dolgot is leírtál, amivel nem értek egyet. Egyrészt a világválság előtt már óriási baj volt az országban, nem arról volt szó, hogy egy prosperáló országot hirtelen legyengített a hitelválság. Másrészt szerintem most az emberek jelentős része megmutatta, hogy akarnak változtatni, nem beletörődőek. Tényleg szinte megrázó és fölemelő volt látni, hogy több százan étlen-szomjan fagyoskodva állnak a hosszú sorban, csak hogy leadjanak egy szavazatot, melyről akkor már tudni lehetett, hogy nem oszt, nem szoroz. Hatalmas volt a kontraszt a "nép egyszerű fia-lánya" és az OVB-ben ülő politikusok elkötelezettsége között. Nem előbbiekkel volt a baj.

@pontilyen:
Az előbb egyeztünk meg abban, hogy azzal, hogy más fog a parlamentben többségben ülni, semmi nem fog változni.

A parlament összetétele lehet, hogy változott, de az országban nem hinném, hogy gyökeres változások mennének végbe.
Mindenki ugyanúgy ülni fog a langyos pocsolyában, lógatni fogja a lábát, ahogy eddig is.

@Artsuhtaraz:

Szerintem ebben nem egyeztünk meg. :-)

Abban egyeztünk meg, hogy csodát nem a parlamenti választásoktól kell várni.

Utolsó mondatodat egyébként cáfolja az LMP-aktivisták utóbbi hónapokban véghezvitt munkája, mely engem kívülállóként is lenyűgözött.

@pontilyen:
Remélem neked lesz igazad és változni fog valami.

Szavaid nagy részével - milyen meglepő - megint egyetértek. Valóban új éra kezdődik, mert nagyszerű eredmény, hogy a törvényhozás párjainak a fele olyan alakulat, amely elsőre kerül be, minden demokráciának szüksége van egészséges levegője megérzése miatt az időnkénti cserélődésre.
Az MSZP hihetetlen mód legyengült és ha nincs Budapest, az ország harmadik pártja csupán - jó hír.
Az SZDSZ megszűnt létezni, az MDF pedig megtette sokadik, de legfontosabb lépését efelé - jó hír.
A Jobbik megduplázta (!) szavazatai számát és az egy évvel ezelőtti százalékánál is jobban szerepelt, összehasonlíthatatlanul nagyobb részvétel mellett - nagyon jó hír.
A Fidesznek kétharmada lesz, nagyon úgy tűnik, ennyit már nem tud változni az állás és különben is, sokan szeretnek a győztesekhez állni - rossz hír.
Nem jó egy demokráciának, ha valaki túlzott felhatalmazást kap.
Végül még egy jó hír: bár szavazóköri munkám miatt csak a végét láthattam a választási műsornak, de Süveges Gergő mostantól úgy él bennem, mint a köztévé legtehetségesebb és szimpatikusabb műsorvezetője.

Nagyon sok itt "jó" hír. Majd szóljatok, ha kötelező lesz tapsolni. Addig én inkább aggódom.

@Esti Kornél, a Denevér szálló lakosa:
Kérlek fejtsd ki nekem mért jó a Jobbik parlamentbe kerülése. Mért jó az, hogy megerősödik az a párt?

Szervusz Ponti!

Több hónap után olvaslak először.
Érdekelt mi a véleményed a választásokról.
Az érezlmi elfogultság tetten érhető, de ez nem hiba. Hiszen a pártpolitika, a választás érzelmi kérdés is.

Bejegyzésben ugyanakkor tárgyi tévedések vannak, és amíg a választásban lehet, sőt kötelező az érzelmi elfogultság, a helyzet megítélésében káros és megengedhetetlen.

1, Az Index kiváló, matematikán alapuló számítása szerint, valóban nem csupán erős gyanút kelt, ha nem tényként kezelhető az átjelentekezőkkel való taktikázás. Miközben a választáson résztvevők száma alacsonyabb volt, addig ott 400ról 1400ra emelkedett a 2010 átjelnetkezők száma. Aki megtekinti a kimutatást láthatja miről van szó. A veszélyt nem is az egyértelmű taktikázásban látom, hanem abban, hogy nem a helyi lakosok döntik el, hogy 4 évre ki fogja képviselni őket.
Itt pedig sérülhet a döntési rendszer- Íme a kimutatás:
index.hu/belfold/2010/valasztas/eldonthetik_szanyi_sorsat_az_atjelentkezok/

2, A válsaztái szakmai színvonalát jelzi, hogy abban a pillantban, hogy felodották a "moratoriumot" te és én azonnal egy 70 százalék körüli eredményt tudtunk meg és rendszer ugyanolyan pontossággal és gyorsasággal működött. Úgyhogy tessék abba hagyni a szapulást, mert ezzel ezer és ezer egész nap dolgozó ember munkáját sértik. Csak végtelen elfogultsággal lehet azt gondolni, hogy itt egy adott politikain erő valamit manipulált a háttérből.
Az átszavazó körök kijelőlése, és a az adott rendszer kiépítése az adott parlamenti pártok KÖZÖS megegyezésével történt. Összeesküvés elméletekről írsz, miközben arra gyanakszól, hogy itt az Mszp akarta elvenni a győztesek örömét. Na, ezt hívják összeesküvés elméletnek.

Én is örülök, hogy a gyurcsánykorszak véget ért, és nagyon nem örülök, hogy az orbán korszak visszatér. Két bukott politikus közül, most még a második is fut egy kört. Az emlékeim 1998-2002ről még nem koptak. Várom, hogy a második is eltűnjön. Ezért szavaztam az LMP-re, amely ma a politikai élet egyetlen hiteles ereje.

@agnusdei01:

Üdvözlégy!

1. A választási műsorban elhangzott, hogy eddig minden választáson nagyjából hasonló volt az átjelentkezők száma; a káoszt az okozta, hogy a parlament (2/3-os többséggel) elfogadott egy olyan törvényt, melynek alapján egy szavazókörbe csoportosították át az átjelentkezőket. Ennek semmi értelme nem volt. Valóban megszavazta a Fidesz is, így a felelősség (közvetve) az övék is a kialakult káosz miatt. A legnagyobb felelős azonban az OVB, amely a törvény dacára megszervezhette volna okosabban is a választást. (Erről ír promontor ais a blogjában.)

Az, hogy az átjelentkezők között valószínűleg többségben voltak a Fidesz-szavazók, nem bizonyíték "Kubatov-szavazókra" (erre írtam, hogy összeesküvés-elmélet). Van egy sokkal kézenfekvőbb magyarázat is: nagyrészt fiatal egyetemistákról van szó, akik eleve nem szimpatizálnak az MSZP-vel.

Azzal egyébként egyetértek, hogy az ilyen átjelentkezősdi fölöttébb aggályos. Utálom az MSZP-t, de ha Angyalföldön vagy Lágymányoson átjelentkezők nélkül ők nyernének, akkor azt tartsa már tiszteletben mindenki.

2. A választóbizottságok munkája előtt fejet hajtok, minden elismerésem nekik. Szerintem egyértelmű, hogy nem ők voltak a hibásak a kialakult helyzet miatt, ilyesmit nem is állítottam.

Azt, hogy "az MSZP akarta elvenni a győztesek örömét", magam is összeesküvés-elméletnek neveztem. Abszurdnak tartom magát a felvetést is.

@pontilyen:

Szerintem nem zárult le itt semmilyen éra. Gyurcsány vissza fog térni. Még miniszterelnök is lehet megint. Simán.

Az jó, hogy mondjuk az MSZP megbukott. De az eredménytől már nem vagyok elragadtatva. Egy 2/3-os többség nem tesz jót a demokráciának. Akárki is a kormányzó párt. Nem jó, ha csak a kormányzó, jóindulatára alapozhatok, hogy majd nem azt teszi amit akar.

Ezt átszavazásos mizériát meg csak az mszp nyakába varrni nem szép dolog. Majdnem egyhangúlag szavazták meg a törvényt, ami ezt előírta. Az OVB-ben meg pártok delegáltjai sem úgy szavaztak, hogy elinduljonak az infók.

@Esti Kornél, a Denevér szálló lakosa:

Abban egyetértünk, hogy a 2/3 nem jó dolog, de a többivel nagyon nem. Ez egy dolog, de nem csak nem éretk vele egyet, hanem nem is értem!

Az MDF fő bűne csak az, hogy nem akart fidesz tagozat lenni. Velem vagy, vagy ellenem, más út nincs. Pontosan emlékszem, ahogy a családom körében vált fokozatosan a legszutykabb párttá az mdf. Miért is? ja persze, mert Viktorék ezt mondták, hát akkor így is van.

Jobbik. Nos. A jobbik térnyerése egy természetes dolog, de ettől még szomorú. Ettől hazugabb ideológiát nehéz elképzelni.
Szerintem félelmetes és szomorú, hogy majdnem 1 millió ember szavazott a jobbikra. Sebastian Hafner egy német története című önéletrajzi könyvében ír egy náci ideológiai átnevelő táborról. Ott hangzik el, az a mondat a kurzus végén egy tiszt szájából, hogy a tábor célja az volt, hogy mindenki számára nyilvánvalóvá tegye az igazságot, hogy a szívében minden német nemzetszocialista, csak még nem tud róla. Ez volt németországban még 1933 előtt. Magyarország 2010. 04. 11. Vona Gaben: "az ország 2/3-a jobbikos, csak még nem tud róla."

Hát nem tudom, mi ebben a jó hír.

Mondjuk azért is fura amit mondasz, mert a jobbik szlogenei nagyon hasonlóak azokhoz, amiket még 1990-es években hallgattam Esti Kornél szülővárosában. Ott (mások mellett) én voltam az, aki az államalkotó nemzet felemelkedésének gátat szab, akivel csak a baj van, aki különböző belterjes érdekcsoportok befolyása alatt tart mindenféle fontos dolgot tartományi szinten (pl. önkormányzatot, oktatást egészségügyet)

Ott nem volt "gárda" csak helyi bandák, meg falfirák, igaz azokon nem zsidóztak meg cigányoztak, hanem magyaroztak.

Modjuk az ugyanilyen elveket hirdető hatalom meg is tette amit lehett és ennek meg is lett az eredménye, de - mint mondani szokták - ez már történelem.

Hát ebből nem kérek. Köszi, de nem.

Ja, azt kéne, hogy átjelentkezhet a szavazásra mindenki, de a saját eredeti lakcímének körzetében szavaz.

@walter77:

A mizériáért vastagon felelős az ellenzék is, ezt nem vitatom. Mégis egy korszak esszenciája ez. Ott, ahol egy Gyurcsány kormányoz, az ellenzék is meghülyül.

Amit a Jobbikról írsz, azzal mélyen egyetértek. Nagyon szomorú, hogy közel 1 millió ember nem tartja kínosnak, amit Vonáék összehordanak. (Nem azzal van baj, hogy észleltek és meglovagoltak egy problémát, amely előtt az elit lesütötte a szemét. Ellenpélda az LMP, amely szintén hangsúlyosan kezeli a cigányproblémát, de egészen másfajta válaszokat ad rá.)

Kedves Ponti!

Az OVB végrehajtó szerv. A felelősség nem az övék. Akik a közvetített OVB ülésben gittrágást látnak, azok nem értik a demokrácia védelmének szabályait. Pöszmöcsölés című óda, amit sokan hangoztatnak, végtelen hamis. Mert például mit pöszmöscsölünk a pártokkkal stb.
Mondok egy példát, ha Fideszkdnp kormány a kétharmaddal úgy dönt, hogy a kisebb parlamentet a listás rendszer megszüntetésével kívánja elérni (magyarán csak az egyéni választókörök számítanak), és erre még van sajnos reális esély és mondjuk meg is szavazzák, akkor nem az OVB a felelős.

Ha jól emlékszem az átszavózok száma 5-6 ezerrel növekedet.t Jelentős mennyiség. A cikkben szereplő körzetben 400ról 1400 ez több mint a hármszorosa! Ha Kubatov Gábor beszéde nem hangzott volna el, akkor is elgondolkodtató. Ott a stílus is meglepő, a panelprolik után nyuggerekről beszél. De ez másik téma lehet. Remélem lesz lehetőség kivizsgálni.

Sajnálom, hogy utálat van benned, én nem utálom a fideszt, vagy orbán viktort, vagy a jobbikot. Egyértelműen mást vallok, politikai ellenfeleimnek tartom őket. Ha utálat van benned, akkor sikerült elérnie az elmúlt évek politikai csatározó feleinek a célt.

@pontilyen:

Itt ragadom meg az alkalmat, hogy elmondjam, hogy - noha én bánom, hogy Bokros nem tagja a parlamentnek - remélem az LMP csinál valamit. Noha korábban ugye úgy vélekedtem, hogy az LMP halálra van ítélve most úgy tűnik, hogy tévedtem. ...persze ez majd benn derül ki, hogy mihez is kezdenek magukkal.

@Artsuhtaraz: Azért jó, mert egy alulról szerveződő, radikális pártról van szó, amelyik 2 év alatt vált épp hogy mérhető szervezetből - Budapestet nem számítva - az ország második alakulatává. A demokráciának van jövője olyan országban, ahol 20 év megcsontosodása után is van lehetőség ilyen esetre. Az LMP és a Jobbik a bizonyíték arra, hogy van út a régi, már kiüresedett pártok után is.

@walter77: Ki beszélt a Fidesz vonatkozásáról? Csak összefoglalóan, olvasd el ezt a cikket: index.hu/belfold/2010/valasztas/a_partepites_helyett_a_paranoias_felelemmel_igazgatta_david_ibolyat/
Amely párt ilyen alávaló, önmagát, múltját megalázóan tevékenykedik, akkor csak örülni lehet a megszűnésének. Az utóbbi 1 évben különösen egy kabaré volt az MDF, nagyon örömteli, hogy el fog halni. Ha a cikkben olvasottak ellenére te úgy érzed, hogy semmi bűne az MDF-nek, akkor nem bennem van a hiba. Ám hogy te még ide is hogy tudod fűzni a Fideszt...
Már megint milyen aljas és alávaló dolog a Jobbikot a nácikhoz hasonlítani? Nem unalmas még szajkózni az érthetően csalódott balliberális sajtó toposzait? Legyen már e tekintetben is önálló gondolatod.
Ha te egy náci pártnak tartod a Jobbikot, akkor komoly gondok vannak a történelmi ismereteiddel. A Jobbik egy jobboldali, radikális párt, ahogy az a programjából is kiderül. Nem szélsőjobboldali, egyáltalán nem. Persze te valami oknál fogva zsigerből ítélkezel e tekintetben, így nem hiszem hogy elfogadod a tényeket.

@Esti Kornél, a Denevér szálló lakosa:

"Ám hogy te még ide is hogy tudod fűzni a Fideszt..." Mondom, ennek szemtanúja voltam, ahogy a két párt állásfoglalása különbözni kezdett, jobban kezdték utálni fideszes körökben az mdf-et, mint az mszp-t, merthogy azok az árulók...

Ez nem tényferdítés, hanem egy megfigyelés. Én ezt láttam.

Nade: "aljas és alávaló dolog a Jobbikot a nácikhoz hasonlítani?" - MI VAAAN???

Nálam még ebben a blogban nem csapta ki senki a biztosítékot, de most sikerült.

"A Jobbik egy jobboldali, radikális párt". Hát ez az. Ez éppen elég ahhoz, hogy ne szeressem őket.
Én nem azt mondtam, hogy náci, hanem azt, hogy van hasonlóság a retorikát tekintve. Ha ezzel nem értesz egyet, akkor szerintem nem látod a hasonlóságot ezen mondatok között: 'minden német nemzetszocialista, csak még nem tud róla' és 'az ország 2/3-a jobbikos, csak még nem tud róla'. Ha látod, de szerinted valójában nincs is hasonlóság, akkor meg nem az én felfogásommal van baj.

Hát már hogy a picsába ne lehetne hasonlítani hozzájuk. Nem az a lényeg, hogy horogkeresztet viselnek-e vagy sem, hanem az, hogy milyen retorikát használnak, és milyen apparátust építenek ki.

Alkalmazzák a kollektív bűnösség elvét, saját félkatonai szervezetet építenek föl. Igen, egy radikális jobboldali párt, dehát sajnos a radikális jobboldali pártok sorsa már csak ez, a nácikhoz hasonlítják őket. Mindenhol. És ez nem véleltlen. (Nyilván a multinacionális balliberális világsajtó, hatalom, pénz-tőke, globális komplexum világirányító tröszt állítja be ilyen ferdén a dolgokat, ezekről a kedves fiatalemberekről és derék nemzetes asszonyokról.)
Gondolom egy radikális baloldali párt esetében Te is tapsikolnál örömödben, hogy dejó győz a demokrácia, mert egy ilyen alulról szerveződő párt 1 milla szavazatot szed össze. Ugyanmár, na ez a kettős mérce!

És akkor mégvalami. Igen náci párthoz hasonlítom, de ha figyeltél akkor láthattad, hogy azt is mondtam, hogy ahhoz hasonlít nagyon, amit a 90-es években láttam szerbiában. Szerbiában nem jobboldali volt az akkor hatalomra kerülő párt hanem baloldali (a Milosevics vezette Szerb Szocialista Párt) aki egész jól kijött a jobboldali radikálisokkal (Szerb Radikális Párt) aminek Seselj volt (illetve még ma is ő) a vezetője. Ez a két csóka aztán ugyebár háborús bűnökkel került Hágába. Mellesleg utóbbi pártnak is volt egy-két félkatonai szervezete, ezek mészárolták le a legtöbb embert utána.

Akkor ott olyan szlogenek röpködtek, hogy Szerbia a szerbeké (hoppá, ez ismerős), meg hogy megvédjük szerb tesvéreinket (hoppá ez is!), meg hogy mostantól senki sem emelhet kezet egyetlen szerbre sem büntetlenül. Aztán lassan nem szolgáltak ki a postán ha nem az "államalkotó nemzet" nyelvén mondtad, hogy mi kell. Falfirkák jelentek meg, amelyben üzentek a magyaroknak, hogy el lehet húzni innen, verések az utcán, az iskolában, a szórakozóhelyeken. Az autonómia megszüntetése.

Igen, mindezek tükrében "zsigerből ítélkezem e tekintetben". Nem véletlenül. Rosszak a tapasztalataim. Vona Gabikát gondolom sokszor rugdosták meg azért mert magyar, nem képletesen, hanem a maga teljes fizikai valójában. Gondolom sokszor tépték le róla, vagy szólították föl hogy azonnal vegye le a kokárdát. Gondolom Te is kerültél olyan helyzetbe, hogy abban a gimnáziumban, amelyben Kosztolányi emlékszoba van, ordít veled egy szerb tanár, aki nem tudja, kinek a mellszobra van az épület előtt, csak úgy aposztrofálja, mint valami magyar író, szóval egy ilyen alak ordít veled, hogy ismételd utána szó szerint, hogy milyen gonoszak is voltak a magyar megszállók.

Igen ezek miatt egy kicsit pipa vagyok mindazokra, akik hamisan, hazugul használnak ki olyan dolgokat amikhez nincs semmi közük. Pipa vagyok azokra, akik nemzeti, vallási alapon ítélkeznek. Akik különbnek gondolják magukat a többiektől. Akik valamilyen beavatottnak, kiválasztottnak véleményezik a velük együtt gondolkodókat, a többieket pedig árulónak.

Én őket ugyanolyannak látom, mert ugyanazt mondják amit akkor mondtak szerbiában. Csak nyelv változot a struktúra maradt.

"Aljas és alávaló dolog"?????

Hát barátom, nem az aljas amit én mondtam a jobbikról, hanem a jobbik maga aljas.

Na itt a vég(e).

@agnusdei01:
"Akik a közvetített OVB ülésben gittrágást látnak, azok nem értik a demokrácia védelmének szabályait."

megszólítva érzem magam :-)
a választási törvény nem az ovb felelőssége, ez stimmt, nem ők hozták azt a szabályt, hogy egyetlen szavazókörbe kell az összes átszavazót tenni.

ámde.

kolega átszavazó volt. a szavazókörben két terem volt, két jelenlétivel: egy a helyieknek, egy a "turistáknak". ha azt vesszük, hogy egy ebmer leszavaztatása egy perc, akkor 12 óra alatt non-stop üzemben 720 embert lehet leszavaztatni egy körben. mennyibe került volna beállítani még 2-3 asztalt a turista terembe, és megosztani a jelenléti regisztrációt abc sorrendben három felé?

tuti, hogy lett volna mgé delegált, aki bevállalja. csak végig kellett volna gondolni. ebből a szempontból tényleg emlematikus bénázása az elmúlt 8 évnek: a törvényalkotó hoz egy íróasztal ötletet, a végrehajtásra nem gondol, a végrehajtó meg mint valami biorobot, széttárja a kezét.

a felelős államolgár meg le van kubatov-szavazózva.

Kedves bs395!

Voltál már szavaztbiztos? Mert én igen.
Azok az emberek, akikkel találkozol mikor bementél szavazni, azok a listát állító pártok felesküdött küldöttei. A fogalmi megnevezéseim lehet nem tökéletesek, de érthető, azt hiszem.
Az amiről írsz jól hangzik, tetszetős, de gyakorlati okok miatt nehezen, vagy végképpen nem kivitelezhető. Sőt törvénytelen.
Lásuk csak miért.
Jól hangzik, hogy miért nem mentek át a többi terembe X másik szavazatkör számlókhoz. Csakhogy a munkájuk 19:00 kor jócskán nem ér véget, főleg Budapesten. Akkor jönn a számolás. Többször (amikor én voltam 3-4szer is). Jegyzőkönyvek stb. Érvénytelenekről való jegyzőkönyv. Ez akár másfél-két óra.
Mondhatnád, de utána. Csakhogy egy adott körben, hajnalban az adott párt küldöttei azokat az urnákat vizsgálják meg, amely hozzájuk tartozik. Nem lehet csak úgy ugrálhatni a másikba át. Ide s oda. S végül. Ha voltál szavazni egy körzerthez EGY és mindig csak EGY névsor könyv tartozik, amit szépen aláírtál és aláírtunk. Nem lehet ebből 2-3 három, mert éppen ez is biztosítja a szavazás tisztaságát.
Vagyis ebben az esteben NEM LEHETET másképpen tenni.
Az OVB teljesen jogosan és hitelesen járt el, amikor azt mondta a kampácsenyd tart és addig nem lehet adatokat közölni.
Itt két dolgon kell elgondolkozni:
1, A kampánycsend teljesen felesleges. Kiskorúként kezeli az állampolgárt.
2, Következő választásokon, lehet több átszavazó kört kell biztosítani, de ennek hatásköre nem az OVB-é.
Tehát nem az ő felelősségük.

Jobbikról.
Azért tudok erről írni, mert - sajnos- egyik legközelebbi hozzátartozom eme képződmény programjának alkotója.
Kevesen tudják, hogy nem mindenki lehet pártag, aki ott szerepel a közelükben. Ilyen például Morvai Krisztina, aki nagyon szeretne az lenni, de nem kapta meg a lehetőséget. Vagy éppen ifj. Hegedű Loránt és Budaházy.
Elképesztő belső harcok mennek e szörnyképződményen belül. Végtelenül összetett. Vona Gábor gondolatait adom vissza, amikor leírom:
Soha senkitől nem elhatárolódni. Ez a követekezőt jelenti. Ő maga természetesen, sokukkal együtt nem náci. A bűnük az, hogy tudatában vannak annak, hogy sokan a cigány és zsidó ellensségük miatt tartoznak hozzájuk. Információm szerint ez a réteg nekik szavazóbázisnak kell. Nagyon jól tükrözi ezt a Kurucinfóhoz való viszonyuk.
A másik a levadászás. Ettől az ismerősömtől 3 nappal a nyilvánosságra kerülés előtt hallottam a gyalázatos Kubatov felvételről.
A levadászás módszere a jobboldali médiamunkások egyik fegyvere volt az elmúlt években, főleg a HírTV és MN újságíróié. Egy adott politikus magán és üzeleti életének kuatakodása. Ez a fegyver a jobbik kezében most a fidesz ellen fordult. Nem sajnálom, most megtanulják, hogy kard által vész, aki kardot ragad. Pokorni és a csepeli Németh Szilárd esete csak egy. Ennek áradata várható.

Tehát nem mondható ki, hogy a Jobbik egy náci párt, de kimondható, hogy teljesen tudatában vannak, hogy szavazóik egy jelentős része rasszista, fajvédő, antiszemita, revizionista nézetek vall, ők pedig erre rá is játszanak.
Ezen a bloggon több mint egy éve figyelmezetettem a jobbik veszélyre. Nem bántásból írom, de maga a blog szerzője is jelentéktelennek tartotta és MSZP fasitázós tendenciájának, hogy jönn a jobbik. Megérkezett

@Esti Kornél, a Denevér szálló lakosa:
Szerintem te arra válaszoltál, hogy miért jó, hogy fiatal pártok bekerülnek a parlamentbe és nem arra, hogy miért jó egy ilyen radikális párt ekkora térnyerése.
De lehet én tettem fel rosszul a kérdést.

"Ott, ahol egy Gyurcsány kormányoz, az ellenzék is meghülyül.
" Jézusom ez mennyire demagóg, felelőségelhárító, undorító förmedvény. A matektanárom szokott ilyeneket mondani, hogy azért nem jut eszébe a megoldás mert mi hülyék vagyunk.

@crouchy:

De fordítva igaz: ha hülye lenne a tanár, ti sem tudnátok semmit matekból. Az analógia így tökéletesen működik szerintem. :-)

@walter77: Barátom, én nem akarok feszültséget, szerintem sok dolgot rosszul látsz, arra sem reagáltál, hogy mit gondolsz az általam mellékelt, csupán tényeket tartalmazó cikkről, hogy miért is lehet joggal utálni az MDF-et.
A nácik után már Milosevicsékkel is akad hasonlítási pontod, az a véleményem, hogy te zsigerből értékelsz. Ha elolvasod programjukat és szakpolitikusaik megnyilvánulásait, lehet kevésbé lennél acsarkodóbb.
Még egyszer mondom, szerintem alapvetően rosszul látod, de tiszteletben tartom a véleményed.

@Artsuhtaraz: Mint fiatal pártnak, mindenképpen jó a térnyerés, mert ez még egyszer mondom, a demokrácia erejét bizonyítja.
Az pedig a személyes véleményem, hogy Magyarországnak most radikális változásokra van szüksége minden területen, a nagy sikere ezért jó.

ez nagyon jóóóó!
kuruc.info/r/52/58118/

@agnusdei01:
kedves agnus,
mint írtam, nem kellett volna több ív, csak lehetett volna három felé szedni, előre több felesküdöttet bekészíteni, ilyenek.
az élelmesebbje - mint mondtam - így is úgy csinálta, hogy volt egy terem a helyieknek, egy meg az átjelentkezőknek. elmondásod alapján ez törvénytelen, illetve lehetetlen.
nem légből kapott, alaptalan ötletekkel szoktam előállni, hanem a tapasztalatok - megtörtént események - alapján szoktam továbbgondolni. az ovb-nek is ennyit kellett volna tennie, nem beégnie élő adásban. (életem jelentős részét meetingeken töltöm, tökéletesen értettem a helyzetet, mert sok százszor láttam már pontosan azt, amit ők csináltak)

elvileg nem lehet csak úgy szétszedni az álíró könyvet. képzeld el, ha mondjuk csak 5-6 szavazattal győz valamelyik, milyen óvások, harcok lennének belőle jogosan. én nem a különteremre mondtam hogy törvénytelen(ezt közben már nem, de lőtte lehetet volna), hanem arra, hogy hívjunk át, meg menjek át másikba, ahol végeztek. egy nagyon szoros kimenetelű választásnál (lásd 2006) nagyon komoly vádlások lettek volna ebből.
a rákészülésben igazad és igazatok van, de újra mondom a felelősség nem az ovbét terheli elsősorban.
azt is hangsúlyozom az ovb nem égett be
aki hallagata például halami alkotmányjogászt az megelégedeséggel vehette tudomásul, hogy nem lehetett csak úgy "na fiúk ne vacakoljunk". én is vezetek csoportokat, de ez nem egy meeting, csoporttréning, ahol a csoport által meghatározott szabályok vannak.

@agnusdei01:
"elvileg nem lehet csak úgy szétszedni az álíró könyvet."
megtették. nem lett harc.

"hanem arra, hogy hívjunk át, meg menjek át másikba, ahol végeztek"
én meg azt mondtam, hogy többen KEZDJENEK.

"felelősség nem az ovbét terheli elsősorban.
azt is hangsúlyozom az ovb nem égett be"
debizony. vállalta, hogy csinálja. rosszul csinálta. ha nem tudja rendesen megcsinálni, mondjanak le. a pénzt felvették, gittet is rágtak, hülyének is megéri.

"én is vezetek csoportokat, de ez nem egy meeting, csoporttréning"
a meeting az értekezlet. ez pont az volt.

@agnusdei01: Szia,

Az általad említett korlátok egy része egyáltalán nem olyan, amit ne lehetett volna orvosolni.

A szavazatszámláló bizottság létszámára csak alsó korlát van, tehát lehetett volna eleve sokkal több tagot jelölni. Tudtommal egy csomó tartalék tag is van, akik betegség és lemondások esetén bevethetők. Szomszédos szavazóköröknek is lehet több nem pártok által delegált tagja, ezek 7 előtt simán besegíthettek volna.

A névjegyzékről pedig a törvény nem mondja, hogy csak egybefűzve lehet, minden további nélkül ki lehetett volna nyomtatni több "résznévjegyzékre" szétbontva, a lényegi probléma amúgy is az üres ívekkel volt, amikre az igazolásos szavazók kerültek fel. A hitelességet megfelelő aláírásokkal és oldalszámozásokkal így is biztosítani lehetett volna. (A szavazók itt nem említett sorszámozási problémájára is legalább két megoldást tudok...)

Az ideális nyilván az lett volna, ha erre előre felkészülnek, ami szerintem elvárható lett volna, hisz a kérdéses választókörök régóta ismertek voltak, az átszavazók létszámát meg a négy évvel ezelőtti adatok alapján meg lehetett volna becsülni.

Ugyanakkor, ha már nem gondoltak erre, ezeket a dolgokat egy jól működő, a problémákra gyorsan reagáló és kellően rugalmas OVI és OVB levezényelhette volna: nyilván nem annyira flottul, mintha előre készülnek, de a szavazást lehetett volna gyorsítani...

Igazából régi problémája ez a magyar közigazgatásnak, amit sokszor látok: hiányzik belőle a jobbításra való törekvés.

Egyszerűbb azt mondani, hogy ezt vagy azt nem lehet, mert a szabály megköti a kezüket, mint továbbgondolni, hogy esetleg mégse köti meg a kezét és az adott kereteken belül is lehetne jobban csinálni a dolgokat.

@Esti Kornél, a Denevér szálló lakosa:
Azt hiszem én a magam részéről rövidre zárok minden nemű vitát a mostani választásokról, azzal, hogy én hosszútávon működésképtelennek tartom a demokráciát (de nyílván ez részben OFF).
Ha van rá igény a második forduló után is elmondom mégegyszer :)

@Esti Kornél, a Denevér szálló lakosa:

Kérdés: Mit értesz pontosan az alatt, hogy zsigerből értékelek?

Más: "tiszteletben tartom a véleményed" Nem. Nem tartod tiszteletben. Ha valóban így lenne, akkor gondolkodnál azon, amit mondtam. De nem teszed azt.

És még valami: azért látok hasonlítási pontot, mert abban a közegben éltem meg az életem egy igen jelentős részének minden egyes napját. Láttam, hallottam, éreztem mindazt ami történt.
Akkor vond ezt kétségbe, ha te is ott éltél és ellenkező tapasztalatod van. Ha nem így van, akkor jobb ha nem beszélsz arról, amiről halvány fogalmad sincs.

@walter77: Azt értem, hogy nem észérvekkel vitatkozol, hanem tiszta ellenszenvből. Olvastad a programjukat, szakpolitikusaik állásfoglalását, kabinetjeik közleményeit?
Azért nem magyarázd már meg nekem, hogy mikor tartom tiszteletben. A demokratikus minimum nem az, hogy a magamévá teszem a véleményed, hanem elfogadom annak ellenére is, hogy szöges ellentétben van az enyémmel és magánvéleményem szerint nettó hülyeség is.
Mivel pedig egy oltári nagy hülyeség a szerb politikai nacionalizmushoz hasonlítani a Jobbikot, ezért kegyes engedelmeddel ezt is hülyeségnek tartom és merészelek beszélni róla továbbra is.
Azért, mert te még leírod ötvenszer, hogy neked jaj milyen szar volt, attól még nem kerül közelebb egymáshoz az általad mondott dolgok és a tények.

@walter77: Mellesleg ez a kedvencem, ha valakinek már nincsenek érvei, akkor jön az, hogy te csak ne beszélj, te nem tapasztaltad, te nem tudod ez micsoda dolog!
Mindannyian vitázunk történelmi dolgokról, melyet egyikünk sem tapasztaltak. Valamint még egyszer mondom, rossz, hogy neked miket kellett átélned, de ehhez semmi köze a Jobbiknak és komoly ferdítés, mi több hazugság párhuzamot vonni.

@Artsuhtaraz: Soha nem tartsd működésképtelennek! Messze nem a legjobb rendszer, de a jelenleg ismertek közül bőven a legjobb.

@Esti Kornél, a Denevér szálló lakosa:

Eljutottunk a de nem - de igen, de nem - de igen szintre. Szuper.

Igazából sajnálom. Sajnálom, mert hazugnak nevezel, miközben nem ismersz. Történelmi vitákról beszélsz, miközben nekem ez nem történelem, hanem a családom, a barátaim és a saját életem. (Mondjuk ennek okán joggal gondolhatom, hogy jobban értem mint az, akinek nem volt ez húsbavágó, de persze lehet, hogy tévedek.)

Számomra a napnál is világosabb, hogy a jobbik egy nacionalista párt, aminek militáns alakulata is van. Ez szerintem tény. Szerinted meg nem az, nekem ez a nettó hülyeség, annyira az, hogy nem is éri meg érvelni ellene. Lehet a programjuk világbajnok, de a köntös amibe becsomagolják olyan rothadó és büdös, hogy már átvette a szagát.

De szerencsére jöttél Te, és néhány modatban elintéztél. Megtudtam, hogy rosszul látom a dolgokat, hogy nincs önálló gondolatom, hogy zsigerből gyűlölködöm, hogy aljas álságos és hazug vagyok, hogy szánalmas vagyok amiért fel mertem hozni, hogy szerintem van párhuzam nacionalizmus és nacionalizmus között, ami nevetséges feltételezés, még akkor is ha szó szerint ugyanazt mondják. De szerencsére megtudtam azt is, hogy a jobbik - a hiteles emberek tárháza - a demokrácia védőbástyája. Köszi.

Milyen jó hír a jobbik térnyerése. Nagyon jó! Hát akkor kívánok neked boldog gárdista éveket.

Azért én majd figyelek, hogy mennyire mennek majd mostantól jobban dolgok.

@walter77: Jobbik és Gárda, két teljesen más világ, a Gárda már szinte teljesen lecsatlakozott a Jobbikról. Ám ha ennyire félelmetes a Gárda, mondj nekem kérlek 1 azaz egy olyan esetet, amikor a Gárda valakinek bajt okozott, legyen az személyi sérülés vagy gazdasági károkozás. A ballib sajtó a legkisebbet is felkapta volna. Ja, hogy nem volt? Egy sem? Na, ezért ferdítő és hazug amit mondasz.
Az meg, hogy a szerb militáns nacionalistákat egy tető alá hozod a Jobbikkal, egyenesen vérlázító. Mi lesz a következő, Slotáék?
Érvekkel nem próbálkozhatnánk? Hol hagyta el bármelyik Jobbik vezető száját is akár csak egy olyan kitétel, ami Slotáéktól nap mint nap elhangzik, vagy anno a szerbektől? Sehol! Miért, miért, miért kell ferdíteni?

@walter77: Hogy az előbbi pontos legyen, kimaradt az a kitétel, hogy a környező államok népeire, a kis antantra, ha így jobban tetszik, mikor mondott a Jobbik hasonlót is akár, mint nap mint nap Slota és Meciar vagy mint a szerbek.

Amellett, hogy a vitátokban - természetesen - walter77-tel értek egyet, azt hiszem, leszögezhető: a parlamenti szereplésük figyelésével a Jobbik szerepét illetően is tisztábban látunk majd.

Eddig még semmi minimálisan rokonszenves dolgot sem tettek, egyetlen minimálisan rokonszenves megnyilvánulásuk sem volt; a Parlamentben azonban megmutathatják, nekünk, hogy is mondjam csak, kétkedőknek, hogy joggal tartotta érdemesnek őket a törvényhozásba vinni majd' egy millió ember. Mindenesetre figyelni fogjuk, hogy miket mondanak.

@pontilyen: Meglep, hogy az érvek nélküli, zsigerből vitázással értesz egyet, ami egyetlen objektív tényt sem tartalmaz, csak az ellenszenvnek a megnyilvánulása és a ballib sajtó ezerszer alkalmazott toposzai, de te tudod. Soha nem árt egy kis tájékozódás fiúk, ajánlom nektek, hasznos!

Tényleg kicsit unalmas, hogy én tényeket mondok, ti pedig mesterségesen belétek táplált félelmet mutattok, nem értelek titeket, ponti, téged pláne nem, ennél te okosabb vagy!

@Esti Kornél, a Denevér szálló lakosa:

Milyen tényeket mondtál? Komolyan kérdem.

Walter77 elmondott egy (mélyen őszinte és megrendítő) élettörténetet, amelyre te lealjasoztad és lehazugoztad őt. Tessék megmagyarázni, hogy miért nem találóak a párhuzamai.

@pontilyen: Te nem vagy normális, ki aljasozta meg hazugozta le ezért? A fals párhuzamaira mondtam, hogy ha ilyeneket mond, amik tudvalevően nem igazak, akkor akkor hazug módon jár el. Ki beszélt az életéről negatív kontextusban? Kurvára csalódtam most elmondom, mert ilyen alávaló ferdítést én soha nem csinálok és mással sem teszem meg. Neked biztos megvannak rá az okaid, de ezt senkitől nem nézem el. Mi a következő, hogy látensen lezsidóztam mi?
Minden jót nektek, mindennek ellenére én természetesen úriember maradok és mindig mulattat, hogy azok oktatnak demokráciáról, akik vadul csaholnak ha nekik nem tetsző módon alakul a világ sorsa.
Nekem itt elég volt.

@Esti Kornél, a Denevér szálló lakosa:

Megsértődni tényleg könnyebb, mint megpróbálni megérteni a másik szempontjait...

@pontilyen:
"Eddig még semmi minimálisan rokonszenves dolgot sem tettek, egyetlen minimálisan rokonszenves megnyilvánulásuk sem volt;"

a jobbikot én se bírom, de az egyik túlfejlett fajvédőjük az ajánlószelvények küröl igen komoly műsort adott, cscak úgy hebegtek-habogtak a többi párt küldöttei, amikor megbojgatta az előre lezsírozott oldalfüggetlen összekacsintásaikat.

ha másra nem, legalább erre jók lesznek.

a hírszerzőn olvastam, hogy a két nagy nehezen megbocsájtható bűne, hogy hagyták, hogy a jobbik valódi problémákat sajátítson ki.

Kedves BS395 és Promontor!

Ime egy részlet egy mai tanulmányból:

Hogy működött ez régebben?

2007 előtt, ha bejelentetted, melyik városban akarsz szavazni, azt is megjelölhetted, melyik választókerületben akarod leadni a szavazatod. Akkor tehát jobban szétoszlottak az igazolással szavazók
.
Miért nem volt akkor ez jó így?

Mert a korábbi rendszer lehetővé tette, hogy ha valaki az első fordulóban már beszavazott valakit a parlamentbe, akkor a második fordulóban bejelentkezhetett egy másik körzetbe, és ott is szavazhatott. Az egyenlő választójog elve szerint azonban mindenki csak egy egyéni képviselő sikeres megválasztásában működhet közre egy szavazattal. Mivel ez az alkotmányos elv sérülhetett, az Alkotmánybíróság 2006-os határozata arra kötelezte az országgyűlést, hogy változtasson ezen.

De akkor ebből miért lett az, hogy most minden voksturistát egy helyre ömlesztettek?

Azt gondolták, hogy így jobban ellenőrizhető az igazolással szavazás folyamata. Az új szabály azt is kimondja, hogy már a választás előtt meg kell jelölni, hogy hol akar az ember a második fordulóban szavazni. Így megoldható az is, hogy ha az első szavazat alapján valaki már bejutott az országgyűlésbe, akkor a második fordulóban már ne szavazhasson ugyanaz a választó.

Jó, de még most sem értem, miért okozott ez sorban állást?

Vegyük például azt, hogy egy igazolással szavazóknak kijelölt választókörben ezren akarnak szavazni reggel hat és este hét óra között. Az érkező szavazónak először megnézik a személyijét és a lakcímkártyáját. Aztán ellenőrzik az igazolását és azt, hogy az az első, a második vagy mindkét fordulóra szól-e. Aláírják és lepecsételik, hogy az első fordulóban szavaz. Aztán rávezetik a választói névjegyzékre, ezek után lepecsételik és odaadják neki a szavazólapot. Ha ezt nagyon gördülékenyen csinálják, szavazónként akkor is beletelik legalább egy percbe. Ezer embernél ez ezer perc, és ezer perc pedig több, mint tizenhat óra. A szavazásra közben összesen tizenhárom óra volt.

Az eszem megáll. És ezt nem tudták előre?

De. A választás előtti pénteken már lehetett tudni, hogy egy kijelölt szavazókörben hányan akarnak majd igazolással szavazni.

Ha tudták, hogy ilyen sokan jönnek, és ezer perc az tizenhat óra, akkor miért nem állítottak föl több asztalt, hogy párhuzamosan két vagy három embert lehessen adminisztrálni?

Mert a törvény szerint ezt nem lehetett megtenni. Egy pecsételő van, és egy névjegyzék, így csak egyesével tudták fogadni az igazolással szavazókat.Többen javasolták, hogy névsor szerint állítsák két vagy három sorba a szavazókat, de mivel csak egy névjegyzék van, ezt nem lehetett megcsinálni. Azt egyelőre még az Országos Választási Iroda sem tudja, hogyan lehet majd a második fordulóban gyorsítani a szavazást.

Ki a felelős azért, hogy ezt így elszúrták?

Természetesen senki. Bár a II. kerületi választási iroda vezetője már a 2008-as népszavazás után jelezte, hogy rossz a rendszer, nem érzi hibásnak magát az önkormányzati miniszter, az Országos Választási Iroda és az Országos Választási Bizottság sem, amelynek tagjai az elnök állítása szerint nem is tudtak a választás napján kialakult tumultusról, mert nem néznek tévét. A legkevésbé a szavazatszámláló bizottságokban ülő köztisztviselőket lehet hibáztatni, mert ők csak a jogszabályok alapján szervezhetik meg a választást. Most mindenki abba az irányba mutogat, hogy a pártok a ritka konszenzussal egy rossz törvényt alkottak 2007-ben.

Ui: fontos az uccsó mondat
és ebbe mindenki értse bele kedvenc pártját, azt is akitől úgymond ellopták ezzel a választási győzelem örömét :-)

@bs395:

Ezzel egyet tudok érteni. Most derülhet majd ki (a Parlamentben), hogy mennyire hitelesen képviselik majd a rendszerkritikát. (Ugyanilyen próba előtt áll egyébként az LMP is.)

@pontilyen: Ennyit még muszáj lesz: olvasd már el eddig, hogy ki volt aki értetlenkedett és ki volt, aki normálisan beszélt. Na, de tényleg megyek, még a végén a barna eső miatt ki kell nyitni az ernyőtöket. Eddig próbálkoztam ponti, ha nem látnád, feladom. A csúsztatást meg kurvára nem tűröm. Nem viszontlátásra, hanem Isten veletek.

@Esti Kornél, a Denevér szálló lakosa:

Szerintem legalábbis meg kell fontolni walter77 aggodalmait, és annál inkább, minél közelebb áll a szívedhez a Jobbik. Én nem láttam, hogy megpróbáltad volna megfontolni ezeket az aggodalmakat. Alighanem pont ez a legaggasztóbb...

@agnusdei01: Igen, ez az indexes anyag. Annyiban egyetértek vele, hogy a legnagyobb hibát a térvényalkotók követték el. Az is igaz, hogy nem a szavazókörökben ülő beosztott köztisztviselőket kell hibáztatni.

Néhány konkrét állítással az onban továbbra sem értek egyet azügyben, hogy mit lehet és mit nel lehet jogszerűen csinálni.

Az OVI és az OVB felelősségét szintén továbbra is vitathatatlannak érzem, mert az biztos, hogy az ő szintjükön tehettek volna néhány dolgot a szavazás gyorsításáért.

@Esti Kornél, a Denevér szálló lakosa:

@pontilyen:

Jesszus srácok, az én vélekedésem miatt azért nem kell ennyire bepöcceni. Nyilván velem szemben van 900 ezer szavazó, akik szintén hülyeségnek gondolják a vélekedésemet. Ezt is érdemes végiggondolni, hogy miért szavaztak oda.

Persze van 7 millió száz ezer aki meg nem, amit szintén érdemes végiggondolni.

Nade nem kell egymásnak ugranunk, annyit azért nem ér meg ez az egész.

Beszéljünk inkább a fociról. ...bár tekintve, hogy @Esti Kornél, a Denevér szálló lakosa: Lazio drukker én meg Roma, szintén nem jó téma...

Esetleg beszélhetnénk Kaliforniáról, olybá tűnik mindkettőnk film-kép-részlete a nevünk mellett Los Angeles-hez kötődik...

@pontilyen:
...mindazonáltal sajnálom, ha elvesztettél egy hűséges olvasódat az én - meglehet téves - vélekedésem miatt.

@walter77:

Reméljük, hogy visszajön Kornél, ha újragondolja, hogy igazából min sértődött be.

Ha mégsem, akkor viszont nem is való e blogba, ahol minden személyesen átélt és őszinte történetnek igazat fogok adni.

@pontilyen:

Hát majd kiderül...

Azon mindig elcsodálkozom, hogy némely dologban teljes egyetértés lehet két ember között, míg másban gyakorlatilag egymásnak esnek és kibékíthetetlen ellentét alakul ki...

Na mindegy ez már csak így marad.

@promontor:
de mit is?
ha tisztáztuk, egy választói névjegyzék van, amely nem bontható, ha egy pecsét, amely nem vágható ketté, ha nem lehet külön termeket nyítni....stb.
akkor mit is tehettek volna jogszerűen?

és nem feledjük, honnan indultunk el. onnan, hogy felelősnek neveztük az ovb. tisztázodott, a helyezet kialakulásárt a törvényhozó felelős.

@agnusdei01: "ha tisztáztuk, egy választói névjegyzék van, amely nem bontható, ha egy pecsét, amely nem vágható ketté, ha nem lehet külön termeket nyítni....stb."

Ezeket nem tisztáztuk, szerintem lehet, a törvény ezeket nem tiltja, csak eddig nem így "szokták". Kreativitás, rugalmasság.

bemásolom egy másik blogon tett kommentemet a szavazás ügyében.

"Na akkor mondom a tutit :)
Én ilyen körzetben dolgoztam számlálóbizottságban, szerencsére csak valami 25 emberünk volt átjelentkezésből.
A posztnak igaza van, meg néhány kommentelőnek is.
Aki jelentkezett, hogy máshol akar szavazni, az ezt péntekig megtette. Az informatikai rendszerbe helyesen és gyorsan bekerült ez, előállt a segédlista nevű dokumentum, ami nálunk konkrétan egybe volt kötve a névjegyzékkel.
CSAK olyanok jöhettek szavazni, akik a segédlistán rajta vannak. (Elvileg nem ez, hanem az igazolás a fontosabb dokumentum, de olyan nem fordult elő, hogy igazolás van, de a listán nincs rajta. Ha biztosra akarunk menni, akkor egyszerűen a segédlistát kell megtenni elsődleges dokumentumnak.)
A segédlistán rajta van a szavazó állandó címe ÉS az igazolásos címe, azaz az érintett szavazókör is.
Egyszerűen arra lett volna szükség, hogy a névjegyzék sorszámait folytatólagosan kiterjesszük a segédlista elemeire, mármint azokra, akik el is jöttek szavazni. Aki nem jön, nem írja alá és kész. Az F lista meg teljesen felesleges.
(A törvény megköveteli a sorszámozást, ezért kell az egyik lapról átírni a másikra az emberkét FELESLEGESEN, elég lenne a névjegyzék végétől további számokat rávezetni a segédlistára.) Ha esetleg úgy jönne valaki szavazni, hogy igazolása van, de a segédlistán nincs rajta, akkor még mindig hozzá lehet írni a névjegyzék végéhez, mint ahogy most is tettük. Mindössze a szorszámozás folytonosságára kell figyelni, ami SOKKAL gyorsabb, mint a mostani módszer.
És akkor nem is beszéltünk elektronikus szavazásról, ami sokkal jobb megoldás. "

@walter77: és Esti Kornél vitájához:
Egy nemzeti érzelmű ember sosem fogja megérteni, amit walter megtapasztalt, nekem meg szerencsére csak a logika adta ki, hogy a nacionalizmusnak már a legenyhébb formája is működésképtelen.
Valóban, "zsigerből" utasítjuk el a Jobbik érvelését, akkor is, ha se a Gárda, se a Jobbik nem bántott még konkrétan senkit, a programjuk pedig a programírás történelmi csúcsteljesítménye. Egyszerűen ahol a "nemzeti" szó érv lehet, ott az ésszerűségnek nincs helye (ez az én bajom), az erőszaknak pedig van (ez walteré).

ja igen, a komment forrása a kioktato.blog.hu/2010/04/12/adjuk_alvallalkozasba_a_szavazokoroket
poszt, ha érdekel valakit.

@peetmaster: Hát igen.

Lehet, hogy valaki az OVI-nál is olvasta a hozzászólást, mert a második fordulóban ezt fogják csinálni:

www.inforadio.hu/hir/belfold/hir-346320

@peetmaster:
Kissé megkésve, de azért még reagálok egyet.

Nagyon fura ez a nemzeti érzelműség dolog önmagában. Amíg ott éltem, nemzeti érzelmű voltam. Nem kicsit. Mondhatni vad nacionalista, a fejemben rendes tömegpusztítást végeztem. Ott akkor ez teljesen "ésszerűnek" és kézenfekvőnek tűnt. Aztán amikor már itt találkoztam az ugyanolyan nacionalizmussal, mint a sajátom, egyszerűen megundorodtam. Elképesztett a tét nélküli, értelmetlen, céltalan, üres melldöngetés, ami csak kocsmai piálás és az elvi síkon történő magyarkodásban nyilvánult meg: az "édes Erdélyezés"-ben, a "nem hagyjuk veszni testvérem!" meg az ehhez hasonló üres puffogásokban. Tulajdonképpen néhány részeg velem egykorú ifjú titán miatt vettem le a nyakamból a már évek óta ott hordott magyar címert, mert úgy éreztem, hogy nekem hozzájuk nincs semmi közöm.

A nemzeti érzelem szerintem önmagában fontos és értékes dolog, de maga a nemzethez tartozás még nem tesz sem jobbá, sem rosszabbá másoknál.

Mondjuk amikor otthon vagyok reflexszerűen ma is mást jelent a magyarnak lenni, mint itt. Ott van tartalma, itt meg egy állapot.

@walter77:

Igen, Kosztolányi is ír erről a kettősségről. Egészen másképpen vetődik föl a nemzethez tartozás kérdése, ha konkrét (élet)veszély fenyegeti az embert miatta. Amikor üresen használnak szavakat, akkor ki is üresítik azokat, ez minden közéleti kérdésekben való megnyilvánulásunk talán legfőbb tétje. Ez az oka, hogy különösen ellenszenves, amikor valaki Budapesten a borsodi cigánybűnözés kapcsán sóhajtozik, vagy az általad is említett "édeserdélyezés". (Valamint fordítva is: ha egy borsodi ember azzal jön, hogy a budapestiek nem is érthetik a vidéki Magyarországot, és hasonlók.)

@pontilyen:
:) Végsősoron földik lennénk Kosztolányival!
...igazából a "földiség" semmit sem jelent, csak gondoltam ez most itt frappánsan hangzik majd. Az egy városból való származás sem tesz jobbá vagy rosszabbá másoknál, az ő érdemeihez megaztán pláne semmi közöm...

@walter77:

Valamit talán jelent. Én is más ember lennék, ha mondjuk Stockholmban látom meg a napvilágot. Bonyolult és kibogozhatatlan, hogy mi minden alakítja ki egy ember világlátását.

"A választópolgárok azonosítása így párhuzamosan két ponton zajlott ugyan, de ezt követően mindenki ugyanott vehette fel a szavazólapját és adhatta le voksát (ehhez az is kellett, hogy ebben a szavazókörben a szavazatszámláló bizottság a több önkormányzati delegáltnak köszönhetően nagyobb létszámú legyen, mint a többiben). A szavazást sikerült is este 7-ig lebonyolítaniuk (hasonló létszámú igazolással szavazó máshol több órás késéseket eredményezett), és ebbe még a kőbányai büntetésvégrehajtási intézmények mozgóurnás szavazásának lebonyolítása is belefért.
A második fordulóban annyi könnyebbségre számítanak, hogy mindenkinek a neve eleve szerepelni fog nyomtatott formában is, így nem kell vesződni a kézzel rögzítéssel, viszont úgy készülnek, hogy ha ismét hosszabb sor alakulna ki, akkor most is kettébontják a névjegyzéket: az egyik sorba azok állhatnak majd, akiknek vezetékneve A-K betűkkel kezdődik, a másikba pedig az L-Zs betűsök."