E blog hűséges olvasói nyilván észrevehették, hogy én nem vagyok éppen az élet bajnoka. Általában minden, amibe belevágtam, kudarcos eredményt hozott, legalábbis ahhoz képest mindenképp, amit saját elvárásaim diktáltak volna. Szereztem például diplomá(ka)t, de milyet. Van három nyelvvizsgám is, de vajon tényleg tudok-e például angolul. Ez csak két kiszemelt példa. Azért nem hozok sokkal többet és sokkal súlyosabbakat, mert nem akarok túl személyes dolgokról beszélni. (Higgye el olvasóm: tudnék.) Kudarcérzésemet fokozza, hogy soha nem kételkedtem kivételes képességeimben és tehetségemben, amiért egyébként nyíltan vállalom a beképzelt jelzőt. A nagyképűt nem, de a beképzeltet igen. Meggyőződésem, hogy minden gazdag képzeletvilággal rendelkező ember beképzelt.
Vagyis azt lehetne hinni, hogy van okom irigykedésre.
Állításom ezzel szemben az, hogy irigykedésre senkinek sincs oka; ugyanúgy, ahogy ellentétére, a szánalomra sem. Kifejtem, miért.
Képzeljünk el két embert. Az egyik éppen egy házban ragadt benn, amelyet robbanás rázott meg. Az illető ember szinte szénné égett, elképesztő fájdalmai vannak. Helyzetét súlyosbítja, hogy eszméleténél van, mindent érez. Iszonyatos, ugye? Ugye semmiképpen sem lennénk ennek az embernek a helyében? Szánakozásunk, részvétünk szinte végtelen méreteket ölt.
A másik ember dúsgazdag, mindene megvan, családja, gyerekei, sikereiről mindenfelé valóságos ódákat zengenek. Most éppen a golfnak, kedvenc kikapcsolódásának hódol, lágy szellő legyezi a huszonöt fokos, csodálatos napsütésben. Ugye szeretnénk az ő helyében lenni? Irigységünk iránta szinte végtelen; ott lennénk, hogy mi üssük a labdát, minket legyezzen a szellő, miránk süssön a nap.
Miért van az mégis, hogy a cserét, két ember sorsának kicserélését még ilyen szélsőséges helyzetekben sem fogadhatnánk el?
Azért, mert ha a helyzetünket kicserélnék, az egész életünket ki kellene cserélni.
Képzeljük el a legeslegrosszabbat. Az illető ember, akit égési sérülések értek, túléli a balesetet, és egész további életében érzi az égés okozta fájdalmakat. Erre a sorsra talán mondhatjuk, hogy rettenetes. Mégse mondhatjuk azonban, hogy az illető embernek az élete rettenetes volna. Miért? Egyszerűen azért, mert ilyesféle ítéletekre nem vagyunk fölhatalmazva. Konkrétabban: azért, mert nem tudjuk.
Elképzelhető, hogy ez az ember, akinek minden mozdulat fáj, és az élet minden mozzanata pokoli szenvedés, fájdalmai közepette olyan mélységeit képes megélni a gyönyörnek és a szépségnek, amelyről másik, sikeres barátunk nem is álmodhat. Lehetséges, hogy az ő élete sokkal több valóságos gyönyörűséget tartalmaz, mint a másiké. Nem tudhatjuk.
Aki tudni véli, az hazudik.
Ezen a ponton látható csak igazán, mennyire egy gyökerű a két legellenszenvesebb és talán legveszedelmesebb emberi érzelem, az irigység és a szánalom.
Mindkettő a másik életének abszolút birtoklásából indul ki. Egyik se tartja tiszteletben a másik ember eredendő, föloldozhatatlan másságát, idegenségét, kiismerhetetlenségét.
Az irigykedésnek azért nincsen értelme, mert egészen egyszerűen nem tudhatjuk, hogy amire irigykedünk, az egyáltalán jó dolog-e. Ha úgy képzeljük, hogy jó dolog, akkor nem irigykedni kell, hanem tenni érte, hogy miénk legyen. Ha például a sikerességet sokra értékeljük, akkor tegyünk érte, hogy sikeresek legyünk, és azok leszünk. (Ez egyébként tényleg nagyjából így működik.) Ha a békés életet értékeljük sokra, akkor tegyünk érte, és elnyerjük jutalmunkat.
Azt állítom ezzel, hogy az élet igazságos, és hogy mindenki azt kapja, amit érdemel?
Nem egészen.
Inkább azt, hogy gondjaink megoldása mindenképpen csak önmagunkból fakadhat. A másik ember (tűnjön a helyzete akár irigylésre, akár szánalomra méltónak) alapjában idegen és érthetetlen számunkra.
Visszatérve a kezdő bekezdésre: a kudarcérzés is az én képzetem. Nyilván azért érzek kudarcot, mert fontos nekem a siker. (Ez egyébként egy számomra igen meglepő, bár nem vadonatúj fölismerés.) Azt kell kiderítenem, hogy miért fontos, illetve hogy egyáltalán: mit értek azon, hogy sikeresség. Ha erre rájövök, onnantól kezdve elkezdhetek azon gondolkodni, hogy fontos legyen-e ez az életemben, vagy ne legyen fontos; és ha ne legyen fontos, akkor mi legyen fontos.
Az irigység/szánakozás csak eltérítene ezen izgalmas kérdések tisztázásától.
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Esti Kornél, a Denevér szálló lakosa · http://sslazio.blog.nepsport.hu/ 2010.01.15. 20:17:41
milena 2010.01.15. 20:17:41
Mostanában marhára irigyeltem valakit, mert -- fogalmazzunk így -- van valamije, amim nekem nincs.
Most belegondoltam.
Neki, ha jó is attól, hogy van ilyen valamije, közel sem annyira jó, mint nekem lenne. Ha a helyében lennék, és így én lennék ő, nekem sem lenne jó. Csak akkor, ha én mint Milena lennék az ő helyében. De akkor, mivel ugyanúgy Milena lennék, nem is lehetne ilyen valamim. Vagyis csak ugyanakkora esélyem lenne rá, mint most.
Logikusan tehát tényleg fölösleges irigykedni.
De néha mégis elönt az irigység, vagyis inkább a szomorúság, mert nagyjából semmit nem tehetek azért, hogy lehessen ilyen valamim.
Érthetően elmagyaráztam? :))
bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2010.01.15. 20:17:41
az eltávolodás luxus, amire általában nincs idő.
Reckl_Amál · http://recklamal.blog.hu 2010.01.15. 20:17:41
Mert bevallom - és ez viszont biztos nagyképűnek hat, de ezt megszokhatták már, akik olvasnak - alapvetően elégedett vagyok az életemmel. Jópár dologra kifejezetten büszke.
Pont ellenkezően élem meg a dolgokat, mint Ponti. Én nem a kudarcokat számolom (de persze tisztában vagyok vele, hogy lenne mit összeszámolni), hanem minden apró sikernek örülök. Sőt: már annak is, ha valami nem nagy veszteség. Tíz évvel ezelőttig én is különleges képességűnek gondoltam magam, mostanra viszont tudom, nem vagyok se zseni, se reménytelenül tehetségtelen. És ez a felismerés fölszabadított.
Amikor főiskolára kezdtem járni, azt hittem, automatikusan ott folytathatom, ahol a gimnáziumban abbahagytam. De kiderült, újra a nulláról kell építkezni. Akkor voltam olyan arrogáns, hogy inkább teljesen kivontam magam a forgalomból, és meg sem próbáltam idomulni ahhoz a közösséghez. Aztán mire dolgozni kezdtem, felfogtam, a tiszta lap nem csak fáradság, de előny is. És - bár ezt itt a blog.hu-n nem sokan feltételezik rólam, azt hiszem - az alázatban van valami felemelő, valami egészen egyszerű öröm.
Ponti! Azért drukkolok neked, hogy találj olyan munkát, amilyet én is. Vagyis ne valamilyen egyetemen foglalkozz szép, érdekes és értékes témákkal, hanem lásd a világot a világi feléről végre! Ha nem is véglegesen, de legalább próbálhasd ki magad valamilyen kézzel fogható munkát végző helyen. Megdöbbentő lenne a hatás.
pontilyen 2010.01.15. 20:25:21
És ha szánnak?...
@milena:
Azt hiszem, igen. :-)
@bs395:
De vajon az egész életét kicserélné, vagy csak azt a pillanatot, amikor megégett? Mert az utóbbi nem létezik az előbbi nélkül.
Az eltávolodáson a filózást érted, a "mi lenne, ha..." kérdésén való merengést?
@Reckl_Amál:
Fogalmam sincs, hogy képes lennék-e "kézzelfogható munkát" végezni. Nem is tudom, mi az. :-) Az állapot, hogy valami megfogható haszonnal járó munkát végez valaki, kétségkívül irigylésre méltó. Olyan, mint lágy szellőben golfozni kb.
Esti Kornél, a Denevér szálló lakosa · http://sslazio.blog.nepsport.hu/ 2010.01.16. 11:52:54
pontilyen 2010.01.16. 11:56:57
Alapvetően ezzel tökéletesen egyetértek. Csak az a kérdés, mit tegyek akkor, amikor nem élvezem, amit csinálok. (És mondjuk pont azért nem élvezem, mert más azt gondolja róla, amit.) :-)
A legtöbb emberi tevékenység nem függetleníthető attól a közegtől, amelyikben lejátszódik.
Reckl_Amál · http://recklamal.blog.hu 2010.01.16. 20:30:59
A kézzel fogható munka legjobb megközelítése, hogy van vége, be lehet fejezni.
A lantot például sosem lehet letenni, mert a művészetnek nincs eleje vagy vége. De ilyen a kutatás is.
Eddigi életed során - a gimnáziumi kitérőt kivéve - minden öntörvényű volt, amit csináltál. A munkád mibenlétét, szabályait leginkább te szabtad meg. Persze voltak olyan szamárvezetők, mint órarend vagy terjedelem. De ezek bő korlátok, ezeken belül nagyon sok választási lehetőséged van.
Emiatt érzed a tevékenységedet kudarcnak, mert az élet elkényeztetett. Akinek mindig csak önmaga a mérce, ráadásul nem is tehetségtelen, egy idő után csak a tökéleteset fogja valódi sikernek elkönyvelni. Márpedig - elnézést - ez a egocentrikus szemléletmód kissé gyeremeteg. És boldoggá semmiképp sem tesz, hiszen most is tépelődsz ezen.
Ha lenne egy olyan állásod, ahol egy nagyon is konkrét feladatot kell ellátnod, és a javítási, cizellálási lehetőségek korlátozottak, akkor hamar rájönnél, hogy az utólagos bánkódásra való idő is véges. Nem rágnád magad miatta annyit. Rájönnél, a tökéletesség illúzió. Lehet - kell! - rá törekedni, de nem valószínű, hogy eléred. Rájössz, hogy a jó nagyon jó.
Hogy valami használhatót is mondjak, olyan munkát kellene kezdésnek vállalnod, amelyet otthon is tudsz végezni. Az iskolai "kaland" bizonyította, az emberekkel kapcsolatos, spontán problémamegoldás nem az erősséged. Lehet, hogy később kialakul ez a képességed is, de egyelőre az ilyesmit igénylő munkát hanyagolnám a helyedben.
A fordítás például nem lenne rossz. Közös ismerősünk például abban segíthetne - ha szabad ennyit privátkodni - hogy kipróbálhasd magad e téren.
pontilyen 2010.01.16. 20:35:49
Érdekes, hogy "elkényeztetésnek" nevezed azt a helyzetet, amelyben az ember gyakorlatilag nem szerezhet sikerélményt. Szép kis elkényeztetés...
Ellenpéldaként mondhatom gimnáziumi "kitérőmet". Azt hiszem, szörnyű rossz tanár voltam. Mégis, sokkal több sikerélmény ért -- még így is -- tanárként, mint előtte és azóta összesen. Nem azért, mert annyival több dolgot csináltam jól (sőt...), mint egyébként; hanem mert volt visszacsatolás.
Vagyis nem érzem úgy, hogy az élet "elkényeztetne"... :-)
Artsuhtaraz · http://latomasok-arnyjateka.blog.hu/ 2010.01.17. 11:26:46
Bocsánat, hogy nem a bejegyzéshez fogok hozzászólni, de ez a kommented nagyon elgondolkoztatott.
Gitározom, és én hibátlanul akarok játszani, de nem megy, ezért ügyetlennek érzem magam. Nem vagyok megelégedve azzal ahogy zenélek, mert mindig van benne hiba. Pedig kezdek gyanakodni, hogy valószínűleg nincs hibátlan játék. De attól én még kergetem ezt az álmot.
Bár én nem érzem kudarcnak, amit csinálok, de megelégedve se vagyok magammal (gondolom ez majdnem egyenlő a kudarccal) és ezért állandóan a kottákat tanulom, megszállottan gyakorlok, de a fellépéseken mindig belerontok.
Ha pedig elhiszem, hogy nincs tökéletes játék, akkor nincs célja annak amit csinálok.
Nagyképűség az, hogy nem elégszik meg az ember szimplán azzal, hogy jó legyen?
Reckl_Amál · http://recklamal.blog.hu 2010.01.18. 11:56:15
Az elkényeztetés "klasszikus", gyerek - szülő viszonyban is minimum visszás dolog. Először persze mindkét fél pozitívnak fogja föl: a gyerek elégedett, mert mindent megkap, amit csak akar; és a szülő is, mert a gyereke elégedett... Ilyenek voltak a te iskoláséveid. Mindig kitűnő voltál, és saját bevallásod szerint még nagy megerőltetést sem okozott. Folyamatosan pozitív visszajelzéseket kaptál, és az elkapatott gyerekhez hasonlóan talán kicsit hozzá is szoktál a dologhoz.
De aztán a gyerekek is, te is, egyszer felnőnek, és a világ meg nem ilyen "egyszerűen" működik. Mint elkényeztetett gyerek sokat szenvedtem, mire megértettem, aki nem azt csinálja, amit gondolok, az nem feltétlenül gonosz vagy hülye.
A te esetedben is, ha valami nem úgy sül el, ahogy szeretted volna, az még nem biztos, hogy kudarc. Ahogy én alapból ellenségnek tekintettem mindenkit, aki nem megfelelően viselkedett, úgy te meg a saját képességeid erejét kérdőjelezed meg, amikor nem vagy elégedett a végkifejlettel.
Egyikünknek sincs ilyenkor feltétlenül igaza.
Az iskolai munka(!) jó lehetne, de sajnos a mai gyerekekhez te túl érzékeny vagy. Ez nekik nagyobb baj, mert így lemaradnak egy az irodalmat és a nyelvet ténylegesen ismerő emberről. De ma nem a lexikális, építkező tanárok korát éljük, ma egy nagyhangú idomárra van szükség sajnos. A családok ma "vadállatokat" küldenek az iskolába a szülők. De mivel nem vágysz nagyon a katedrára egyébként sem, nem hiszem, hogy nagy gond lenne lelki járatlanságod a cirkusz világában.
Az, hogy a gimnáziumban töltött évből a visszajelzés hiányzik a legjobban, számomra saját szavaimat bizonyítja. A visszajelzés is egyfajta külső korlát, ami nem csak akadályoz, ugye, hanem kapaszkodni is lehet belé.
@Artsuhtaraz:
Pont ezért tettem azt a megkülönböztetést a művészetek és a "kézzel fogható" munka között. A művészetben a határokat mindig a művész maga szabja meg, mindig ő mondja meg, mi a jó.
Más, ha magad kedvére játszol, és más, ha ez a hivatásod. Ha mondjuk, stúdiózenész lennél, és napi nyolc órában kellene följátszanod reklámok zenéjét, a legfrisebb sztárocska lemezére pár akkordot, vagy éppen Zoránt támogatandó háttérmuzsikát, akkor is fontos lenne, hogy a lehető legjobban csináld. De be kellene látnod, hogy az év minden napján, napi 8 órában tökéletesnek lenni, lehetetlen. Nekem is célom, hogy a munkámban - ami teljesen prózai - minél jobban oldjam meg a feladataimat, és sokszor pont az ingerel, pont az benne a "művészet", hogy elég lenne egy fokkal lazábban is, én mégis törekszem a lehető legjobb szolgáltatásra.
De beláttam, hogy ez luxus néha. És eleinte bármennyire is bántott, ha valamit elszúrtam, túl kellett lépnem rajta, mert különben nem mehettem volna tovább. Ami a mindennapi munkában elengedhetetlen, az a művészetben kínos: a rutin.
Vagyis mindketten jól közelítjük meg a dolgokat: igenis kell, hogy az ember mindent megtegyen az egyre jobb, egyre tökéletesebb teljesítmény érdekében, de azt is el kell fogadnia, hogy nem megy mindig úgy. Ideális a hétköznapi dolgokban a jó átlaggal is megelégszik, hogy a fontos, igazán nagy teljesítményt igénylő dolgokban tényleg kiadhassa a legjobbját magából.
Pontinak én csak azt javaslom, hogy (még) egyszer próbálja ki, milyen érzés a rutin. Van rengeteg más területe az életnek (pl. a versírás), ahol eleget elégedetlenkedhet magával.
pontilyen 2010.01.18. 12:19:38
Igen, így már jobban értem. Azt hiszem, igazad is van, és tényleg nem ártana nekem egy olyan munka, amelyben a tökéletességigény - rutin libikókája valamivel nagyobb egyensúlyba kerül, mint jelenlegi életemben.
bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2010.01.18. 13:33:23
valahogy úgy.
és szerintem ott és akkor az egész életét hajlandó lenne kicserélni.
pontilyen 2010.01.18. 13:37:57
Ott és akkor igen. Sokkal kevesebbért is. (Vö. Jákob és Ézsau sztorijával.) De nem véletlen, hogy ezt már egy ősi etika is bűnnek fogja föl, mely után hatalmas megbánás következik.
bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2010.01.18. 17:20:32
mert az etikát távolról írják :-)
pontilyen 2010.01.18. 17:23:34
Akkor tegyük föl a kérdést úgy: jól tette Ézsau, hogy elcserélte a sorsát (az elsőszülöttséget) azért, mert éhes volt? Úgy összességében megérte?
bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2010.01.19. 11:36:27
éhes volt = megégett?
pontilyen 2010.01.19. 11:49:36
Annyira éhes volt, hogy nem bírta elviselni.
De ha ez nem elég, vegyük Jézus példáját, aki a teológiai (de tulajdonképpen egy szkeptikus) magyarázat szerint (is) minden további nélkül megtehette volna, hogy elkerüli sorsát, a keresztet. Valamiért mégsem tette meg.
Az ősi tudás (tehát nem csak a keresztény morál) azt mondatja velünk, hogy nem vállalni a sorsunkat: bűn. Én, azt hiszem, ennek a gondolatnak a magvát fordítottam le föntebb a magam nyelvére.
bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2010.01.19. 12:34:08
én is voltam már nagyon éhes, de nem akartam elcserélni máséra az életem. de volt akkora fájdalmam is, hogy gondolkodás nélkül, csak szűnjön meg.
jézus isten fia, küldetéssel (megint determinizmus).
a morál azt mondja, hogy felelősséget kell vállalni a tetteinkért, de ha valaki a nyílt utcán csak úgy, imseretlenül hátbalő mondjuk, akkor a hátbalőttnek mi a felelőssége?
pontilyen 2010.01.19. 12:42:53
Nyilván vannak szélsőséges esetek. A célom semmi esetre sem az, hogy mások fölött ítélkezzek. Elvekről beszélünk. Az elveket persze mindig fölülírhatja az élet a maga nyers brutalitásával.
Jézusban számomra nem azért fontos a küldetéstudat, mert determinálta a tetteit, hanem mert szilárdan kitartott mellette. Bizonyos értelemben mindenkinek van küldetése a világon: leélni a saját egyetlen, senki máséval nem kicserélhető életét.
Mi a felelőssége egy ártatlan áldozatnak? Semmi.
bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2010.01.19. 13:25:11
nem nagyon volt választása, mint hogy ktiartson, hiszen azért jött, hogy megváltson.
innentől kijelenteni egy korlátról, hogy áthághatatlan, szintén pont hogy etikátlan - szerintem. már ha komolyan vesszük a szabad akaratot.
pontilyen 2010.01.19. 13:31:44
Az Újszövetség drámája szerintem pont az, hogy nagyon is lett volna más választás. Vagyis hogy mindig van választás. A legapróbb dolgokban is.
A korlátos dolgot nem értem.
bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2010.01.19. 18:19:14
én nem látom benne ezt a drámát, ahogy a többlényegűséget is csak trükknek tartom :-(.
a korlát - a tabu kapcsán már beszéltünk erről - valamely társadalmi konvenció, amit "kívülről" jöttnek, helyesnek és jónak tartunk, sőt, örökérvényűnek, holott ilyesmi nincs.
pontilyen 2010.01.19. 18:29:37
Aha, így már értem. Nem arról van szó, hogy abszolút áthághatatlan korlátokat szabunk, hanem inkább afféle életmodellekről. Jézus pont inkább kikelt az áthághatatlan korlátozások hangoztatói ellen (ld. pl. kalásztépés szombaton).
bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2010.01.19. 18:45:56
a keresztényi etika pedig arról szól, mert hiába isten csak, aki megbocsájthat, és csak ő tudja, hogy miért bocsájt meg és miért nem, mi azért tudjuk, hogy ki mitől jut pokolra :-).
ehje aser 2010.01.20. 15:33:09
Mindenképp kövesd ihleted.
I. P. S. 2010.02.02. 20:40:54