Most volt az "őszödi beszéd" néven elhíresült szöveg elhangzásának a második évfordulója.
Nem elemzem, nem mondok róla véleményt, szűk körben ezt már számtalanszor megtettem (legalábbis én, homo apoliticusként, úgy éreztem, hogy számtalanszor)(meg úgy éreztem, hogy megtettem)(meg úgy éreztem, hogy szűk körben?).
És már unom a saját véleményemet e témában. Annyira igazam van. [Ide kéne egy mosoly-jel, ha nem tiltottam volna meg magamnak blogbejegyzésekben a mosoly-jelek használatát.]
Egyetlen mozzanatra hadd térjek ki viszont, mert erről eddig még kevésszer beszéltem.
A hazugság és az ígéret viszonyáról.
Gyakran elhangzik ugyanis az őszödi beszédhez kapcsolódó vitákban, hogy "hamis ígéretek" minden kampányban elhangzanak, meg hogy a Zorbánnak is volt egy csomó "hazug ígérete".
Hadd jelentsem ki most itt ünnepélyesen, hogy ez egy ostobaság. Hamis ígéret nem létezik. A hazugság és az ígéret fogalmai tudniillik kizárják egymást. John L. Austin: How to do things with Words című, világsikert aratott könyvében, melyet magyarra Pléh Csaba Tetten ért szavak címmel fordított le (kiválóan), világosan kifejti, hogy a performatív kijelentések (és ilyen például az ígéret) nem értelmezhetők igazként vagy hamisként. "Megígérem, hogy leviszem a szemetet." Ez most hamis állítás? Vagy igaz? Egyik sem. Ez egy beszédaktus. Nem állítható róla sem az, hogy igaz, sem az, hogy hamis. Ez ugyanis egy cselekvés. Az ígéret azáltal történik meg, hogy kimondjuk.
Mennyi, de mennyi értelmetlen vitát meg lehetett volna spórolni, ha a közéletben és közéletről vitatkozók legalább ezt az egyetlen (egyébként kifejezetten könnyen érthető és olvasmányos) könyvet végigolvassák...
Vagy legalább hamisan (hamiskásan?) megígérnénk egymásnak, hogy végigolvassuk, mielőtt hülyeségeket kezdenénk beszélni.
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2008.05.28. 01:20:30
egyébként nem hiszem el, hogy azt írtad, hogy "a Zorbán".
e mellé tényleg nyugodtan beférhet már egy smájli is a posztba, lassan asszimilálódsz az internet által :-P.
pontilyen 2008.05.28. 01:27:28
:-))))
Na jó, én meg azt nem hiszem el, hogy tényleg olvashatatlan az írásod, meg ezt a diszlexes kamut. Különben is te voltál gyors. ;-)
No de, a lényegre térve: igazam van, nem?
bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2008.05.28. 01:32:07
ezért vagyok a normál embernek sokszor érthetetlen. eleddig egyedül pszichológusok és más diszlexek értettek meg elsőre.
pontilyen 2008.05.28. 01:42:54
Mondd inkább azt: szerinted van-e "hamis ígéret"? Egyetértesz-e az okfejtésemmel?
Reckl_Amál · http://recklamal.blog.hu 2008.05.28. 08:52:05
De sose zárd ki, hogy a hazugság egyik eszköze a pontatlan fogalmazás. Ha valaki pongyola, akkor később mondhatja, hogy ő azt nem mondta.
Jelen esetben például védekezhet azzal, hogy nem "hazug" ígéret volt, hanem időközben megváltoztatott vizió. Ja!
pontilyen 2008.05.28. 11:25:28
Az ígérésben mindig van politikai kockázat; az, hogy a választók nem fogják elhinni. De ha én azt mondom, hogy XY (nevezzük nevén: Orbán) valószínűleg nem fogja betartani minden ígéretét, azzal nem azt állítom, hogy hazudik, hanem azt, hogy nem bízom meg benne.
Ugyanezt reagálom az utolsó bekezdésedre is. Amit írsz, az nem a "hazugság leleplezése" (ilyet csak az tehetne, aki rendelkezne az igazsággal, jelesül az érintett politikus), hanem a saját bizalmatlanságod kivetítése.
popp · http://koncertblog.com/ 2008.05.28. 11:52:17
Ezenkívül a választási kampányokban hamis állítások akadnak dögivel.
Ahogy 2006-ban az ország lakoságának átlag életszínvonalát figyelembe mégiscsak nettó hazugság volt a Fidesz szlogenje: "Rosszabbul élünk mint négy éve.", de Kóka sokat citált "Dübörög a gazdaság"-szerű kijelentései is.
popp · http://koncertblog.com/ 2008.05.28. 11:53:33
pontilyen 2008.05.28. 12:24:52
Sokakkal ellentétben szerintem ez elvileg nem káros, hiszen az emberek tudnak gondolkodni, és el tudják dönteni, hogy hitelt adjanak-e egy-egy kijelentésnek. Ha nem adnak hitelt, a politikus előbb-utóbb megbukik. Mondom: elvileg.
Magyarország helyzete annyiban tér el a nyugati államokétól, hogy itt nem alakult még ki a demokrácia kultúrája. Nem tudjuk, ezért keressük a határt, nem tudjuk, mi fér bele.
Az őszödi beszéd károsságát én nem az elhangzásában látom, hanem abban, ami a kiszivárgás történt. Egy normális, nyugati demokráciában ilyenkor a miniszterelnök veszi a kalapját, a demokrácia pedig elkönyveli, hogy megint tanult valamit, kulturálódott, határt képzett.
Itt nincs határ, nincs következmény. Fricz Tamás ezt tökéletesen megfogalmazta. Ez a különbség a nyugathoz képest, nem a hazugság.
popp · http://koncertblog.com/ 2008.05.28. 19:04:03
Tehát azért nekem kicsit képmutatónak tűnt Fritz felháborodása is. Ennél cifrább beszédek is elhangzanak zártkörű, nem nyilvánosságnak szánt értekezleteken. És az sem volt újdonság -maradjunk ennél a szónál -, hogy a politikusok hazudnak. Szerintem ahonnan egy ilyen beszéd kiszivárog az nem politikai párt hanem gittegylet.
Ezzel együtt igazad lehet és ha már kiszivárgott a beszéd, akkor Gyurcsánynak le kellett volna mondani.
De nem csak a következmény nélküli országságunk elcsépelt frázisa különbözteti meg demokráciánkat a nyugatiaktól, hanem az is, hogy az olyan csőlátású az egyik politikai oldalhoz durván elkötelezett arcok, mint Fritz független politikai-elemző színében tetszeleg. Erre persze nem csak jobboldalon találunk példákat.
pontilyen 2008.05.28. 19:38:14
Abban mondjuk valószínűleg egyetértünk, hogy a magyarországi "politikai szakértők" kb. annyira szakértenek, mint Mészöly Kálmánék fociban. (Nem tudom, láttad-e a népszavazás tévés éjszakáját, na az mindennek a teteje volt, az MSZP-, SZDSZ-, Fidesz- és MDF-párti "független elemzőkkel". Nem tudtam, nevessek-e vagy sírjak.)
A másik Kálmánra térve. Igen, az is egy iszonyat korrupt világ volt, talán két különbséggel. Az emberekben (és politikusokban) még volt kultúra és humorérzék.
popp · http://koncertblog.com/ 2008.05.28. 22:18:15
Visszatérve Fritzhez, azért az Orbán kormány idején eszébe se jutott következmények nélküli országról beszélni, pedig akkor is lehetett volna. Akkor a baloldali "politológusok" jöttek ezzel a szöveggel.
De az egész vircsaft legmegdöbbentőbb mozzanata. Hogy a Kormányzati Ellenőrző Hivatal (KEHI) vezetője az Orbán illetve Medgyesi és Gyurcsány kormány alatt egy-egy olyan személy, aki finoman szólva is összefüggésbe hozható a '90-es évek eleji olajügyekkel, hogy ne mondjam nyakig merültek az olajba akkoriban.
pontilyen 2008.05.29. 12:05:20
Hiszen hát arról is szó van, hogy nem csak a politikai élet "következmények nélküli". Az életnek szinte minden területén megfigyelhetők analóg jelenségek.
Magyarország mindig korrupt ország volt, mert mindig birodalmak közé szorult, ezért ki kellett alakítani az alkalmazkodás (olykor elvtelen) stratégiáit. Erre azonban a Rákosi- és Kádár-korszak csak rátett még egy jó nagy lapáttal. Mivel mindenkinek vaj került a fejére (vagy a füle mögé?), senkinek nem maradt morális alapja tiltakozni bármi ellen is. Legalábbis erre a gondolatfutamra vagyunk szocializálva.
savonarola 2009.06.17. 11:06:15