Érdekes lenne megvizsgálni, hogy a konkrét esetben mekkora része van az elutasításnak a német vs. nem német illetve a férfi vs. nő összevetésnek. Szerintem mindkettő jelentős.

Amennyire tudom, a skandináv országok azok, ahol a társadalom igazán komolye és sikeres erőfeszítéseket tesz azért, hogy a nőknek ne csak elvben, hanem gyakorlatban is egyenlő esélyeik legyenek.

Szerintem ti nem igazán tudjátok, hogy miről beszéltek. Azt remélem, hogy próbáljátok elmismásolni magatok előtt, hogy a nőnek más természeti adottságai vannak, amiből következnek bizonyos társadalmi dolgok is. Ilyen természeti különbség például, nem tudom, mennyire vagytok ezzel tisztában, hogy a nő szül.

Az ugyanolyan teljesítményt én kicsit komplexebbnek látom. Ugye van egy Polgár Judit, de azért ez csak egy, és ha megnézzük a teniszszervák sebességének az átlagát, azt látnánk, hogy a nők bizony lassabban szerválnak, mint a férfiak.

Ezek, tudjátok, természeti különbségek. Amikből társadalmiak következnek. És, figyeljetek, fontos, ebből nem következik a jogi egyenlőtlenség.

Na, ez egy jó alap. Innen gondolkozhattok tovább a barátnéval.

Azt remélem, hogy _nem_ próbáljátok...

Nem vagyok abban teljesen biztos, hogy ez hímsovinizmus lenne.

Természetesen nem vitatom el a nők karrierhez való jogát, sőt, de meg vagyok arról győződve, hogy azt a családmodellt, amit most élünk (apa, anya dolgozik) bőségesen lehet okolni azért, hogy az újonnan felcseperedő generáció olyanná válik, amilyenné.

Azt gondolom, hogy felnevelni egy-két-három embert, úgy hogy azok ténylegesen "jól sikerüljenek" nem kissebb fegyvertény, mint középvezetővé avanzsálni valami multinál.

Ahogy ma töriórán tanultuk: ház,kutya, nő - ebben a sorrendben fontosak, vagy legalábbis voltak azok angilában 300 éve.

pontilyen,

utólagos engedélyeddel lenyúltam a posztodat a sajátomhoz, nagy igazságod van!

www.vernyulesfufu.blog.hu
www.megeroszakoltak.blog.hu

Vicces konklúzió, mégis mi más miatt lenne "hímsoviniszta", ezek a fogalmak nem is léteznek társadalom hiányában.

Szóval ebbe a postba anniyféleképpen bele lehetne kötni, hogy el sem kezdem.

Szomorú.

igen sok férfi ilyen, de a nők nagyrésze meg más téren használja ki adottságaiból eredő előjogait. Méghogy emancipáció. Hagyjuk már az ilyen faszságokat.

Tipikus femnista poszt.

Hm. Valóban nehezebb a dolga egy nőnek, mint a pasinak. De az is igaz, hogy tényleg fizikai adottságok miatt nem is ugyanazon szerepkörbe kényszerülnek. Nem egyszerűen választás kérdése. Egy karriert építő nő nem szülhet akármikor. Egyszerre több szerepben kell megfelelnie:
a dolgozó nő,
az anya,
a feleség - és ebben különös hangsúlyt kap annak a képnek a fenntartása, amibe a pasi beelesett, magyarán a vadmacska.

Ehhez képest a pasi élete majdnem - (de csak majdnem) leányálom:
max néha csesztetik a melóhelyen - de kit nem;
apa - de apaként lehet pokróc, mert az apák olyan szigorú gondterhelt valakik;
férj - akinek a feje tetején jön ki az esti lelkizés, ezért azt ki is lehet húzni, mert ha eljön az este akkor irány az ágy, ahol 2 dolgot lehet csinálni, az egyik az alvás, a másik meg nem a beszélgetés.

Ezek szetereotípiák, de azért nyilván azért alakulhattak ki, mert a férfi és a nő archetípusa megengedi, hogy így lassuk egymást.

Amúgy teljesen egyértelmű, hogy a nők ugyanúgy képesek helytállni az élet bármely területén. Szerintem.

...de az sem árt ha egy nő Nő marad néha, a pasi meg Férfi.

Azért ez jó nagy baromság volt. A legöbb férfi egyáltalán nem így gondolkodik, ti egy eset alapján általánosítottatok. Mivel sok ilyen egyedi eset van, most kezdhetik a kommentelők felsorolni, hogy ők hányszor tapasztalták azt, hogy "A legtöbben úgy vélik, a nő végülis arra "való", hogy megteremtse az otthon kényelmét, segítse a férfit mindenben, amiben csak tudja."

De ugyanezen az alapon azt is le lehetne írni, hogy a férfiak legtöbbje rohadt erőszaktévő, aki rendszeresen nőket erőszakol meg, mert sajnos erre is naponta van példa, tehát joggal ítélitek el a legtöbb férfit ezért.

Ugye milyen hülyén hangzik?

@walter77: azért itt nem kicsit sarkítasz férfi-női szerepeket illetően.

Eszembe jut az ilyen témák során egy történet, aminek szemtanúja voltam (ki-ki ítélje meg maga, milyen jellem az illető szereplő páros):

Szórakozóhelyről jön ki egy kisebb közösség, vegyesen fiúk-lányok. Látható neheztelés van valamiért, a lány folyamatosan arról beszél, hogy miért kellett őt idehozni, nem lehet ám őt csak úgy mindenhova elvinni, joga van neki is dönteni, nem élvezi a helyet, csak a haverjai ajánlották, stb... kb a lelőni nem lehet stílusban adja elő magát, mikoris a következő hangzik el az egyik fiútól:
"Közösen szavaztuk meg, s te is mellette voltál. Most vagy befogod és nőként viselkedsz, vagy egyenjogú leszel a férfiakkal és itt helyben rommá verlek, ahogy egy nyivákoló férfival tenném."

A poszt nagyon is jó. Csak a hozzászólók érzik úgy, hogy az, hogy egy férfinek " több joga " van mint egy nőnek, az olyan adottság, mint az orrunk meg a szemünk. Igy van mert igy teremtette a teremtő, és kész.
Banyesz: minden felcseperedő generációra azt szokták mondani az idősebbek, hogy ójaj, meg mi lesz ebből a világból meg stb... Ebből csak annyi látszik, hogy a hozzászóló öregszik.:-))
SM: lehet, hgy nagyobbat tudsz ugrani, mint egy nő, de hogy agyilag is jobb vagy, erről nem győztél meg. És manapság az élet már inkább az agyi teljesitményről szól- hála a civilizációnak. ui: az őskorban még lehet, hogy iagazd lett volna, de felvilágositanálak, hogy ez csak a te fejedben van még meg, amúgy már elmúlt.

nagyon-nagyon jól látod a helyzetet, és a férfiak hozzáállására a kommentekből is lehet következtetni.

a férfiak ezeket a jelenségeket, felállásokat többnyire észre se veszik - és sokszor a nők sem, hiszen annyira automatikusan történik.

mindenesetre, szükség van az ilyen írásokra, minél többre, és minél őszintébbekre, de számíts rá, hogy a kommentekben le fognak köpködni miatta. magyarországon ez a dolog még hihetetlen mértékben gyerekcipőben jár.
nem győzöm hangsúlyozni, hogy a férfiak elutasító, megvető hozzáállása, és ennek a verbalizálása a legjobb példa arra, hogy amit leírtál, az valóban létezik, és valóban gáz.
interneten már sok anyag megtalálható erről, fórumok, tanulmányok. ha a férfiakat valóban érdekelné, hogy igazából akkor most mi van, akkor nem letámadák kapásból azt, aki ilyet ír, hanem utánanéznének. szerinted hány néz utána...?

van egy kurzusom, a "nők a közéletben" címmel. vajon hány fiú jár rá...? egy sem.
na, ennyire vannak képben.

nagyon szűk látókörű, vagy egyszerűen csak megkeseredett ember írta ezt a posztot

"Ilyen természeti különbség például, nem tudom, mennyire vagytok ezzel tisztában, hogy a nő szül."

Igen, szül és szoptat. De a többi gyermekkel és háztartással kapcsolatos teendő nem köthető természeti különbséghez, csupán szocializáció kérdése. Persze logikus, hogy a kisgyerekes anyára hárulnak ezek a feladatok, de az nem, hogy ez az állapot évtizedeken át fenntartandó. Ahogy cseperedik a gyerek (vagy a gyerekek), a teendők egyre inkább nemfüggetlenek és megoszthatók.

banyek
Ezt sokszor írtam már, lehet, hogy script vagyok, de.
Nem hinném, hogy ez ilyen egyszerű lenne. Nem kizárólag a gyerekre fordított idő mennyiségén (vagyis azon, hogy anyuka inkább a mítingen reszelgeti-é a műkörmét :P) bukik el a dolog.
Mindig furcsállom, amikor a mai "anya, apa dolgozik" családmodellt szembeállítják a régivel, sejtetve, hogy a régiben a nő "nem dolgozott". Nos, lehet, hogy nem keresett, de dolgozni dolgozott.
A régi idők asszonyainak sem volt ugyanis több energiája és ideje - az alsóbb rétegekben semmiképp. Nem véletlenül alakult ki az a szokás, hogy pályinkáskenyérrel etetjük meg a gyereket.
Akkoriban nem volt mosógép, gáztűzhely, radiátor, vezetékes ivóvíz, autó, fagyasztott élelmiszer a Teszkóból etcetera; a házi- és házkörüli munkák ellátása egésznapos munka volt.
A kiváltságosok pedig rendszerint nem maguk végezték ezeket a feladatokat, hanem dadák, nevelőnők és cselédek sora.

borzalmasan egyoldalú poszt.

attól lesz egy nő egyenjogú, hogy ő is karriert épít és a gyereket meg csak a nevelőnő és az iskola neveli?
attól leszel egy egyenjogú ha nem végzel házimunkát? mert az a nő aki gyermeket nevel othon és háűzimunkát végez az rabszolga?

buta és ostoba "modern" női gondolkodás.
és akkor még csodálkoztok rajta, hogy a férfiak így állnak hozzá a dolgokhoz.

@banyek: Ez így van. Ezért kéne leülni beszélgetni az anyának és az apának, hogy együtt kezdjenek ezzel a problémával valamit.
Semmiképp sem az a megoldás, hogy azok a nők, akik azt nem akarják, újra kizárólag a fakanál mellett találják magukat. Több családi részvételre van szükség a férjek részéről. Szerintem.
Nehéz, de törekedni kell arra, hogy minden családtag meleg, szeretetteljes, biztonságos légkörben élje mindennapjait, kibontakoztatva magát azon a területen, ami a leginkább kedvére való.
Egyszer talán sikerülni fog :)

Bélabá01
Érdekes, én úgy tapasztaltam, hogy ilyenkor rendszerint egy higgadt, de szigorú megjegyzés is megteszi...
Ha nem, akkor esetleg jöhet egy kijózanító pofon. De hogy rommáverés?

Ez a poszt azt hirdeti, hogy élet=karrier.

Pl. ismerek több olyan nőt, akinek nem ez az élet.

Gondolom e poszt írója őket nem is tartja embernek, csak valami szenny szolgaállatnak.

még egy dolog.

a nők a mai nagy "modernségben" teljesen elfelejtették a klasszikus család fogalmát. ahol a férfi dolga kenyérkeresés, a nő pedig ellátja a gyermekeket, végzi a házimunkát és össztatrja a családot.
csakhogy ez sokkal nagyobb munka, mint a karreierépítés. ettől vannak befosva a mai lányok, és úgy állítják be, hogy a férfiak elnyomják őket.
lótúrót! ti nem akarjátok elvvégezni a dolgotokat.
dédanyám kilenc gyermeket nevelt fel, közben rendben tartotta a háztartást, és persze segített az urának a földeken. manapság ennek a tizedét sem kell egy háziasszonynak csinálnia, mégis féltek tőle.
el vagytok puhulva és el vannak veszve az igazi értékek is. köszönhetően ennek a "modern" világnak...

nah ilyen posztot is csak nők tudnak írni

hogy lehet nőnek születni.......

@skovalsky:

hát persze, hogy sarkítok, elvégre sztereotípiáknak neveztem őket.

Nade, a férfi-női szerepek léteznek és különböznek egymástól aminek ezer oka van. Ezek közül csak az egyik a társadalmi elvárás. Nyilván más egy ilyen szerep falun és városban. Értelmiségi és szakmunkás családban. DE ami ugyanaz, hogy pl. egy anya-gyerek kötődést nem vált ki semmi az égvilágon.

Ami miatt felmerül, hogy egy nőnek más a dolga, mint a pasinak, az épp az ilyen megmásíthatatlan fundamentumok miatt van.
Nem az baj, hogy különbözőek a szerepek, hanem az, hogy ezt nem tudjuk kezelni, a helyére tenni és a másikat kellően tisztelni.

Amúgy persze sok a seggfej pasi, és sok a buta csaj, aki bedől a seggfejeknek. Emancipáció ide vagy oda, ez már így marad.

@blah:
Pontosan!
Azért mert Nő, neki mindent szabad, vagy majdnem mindent..

@robina: én is jártam ilyen kimondottan női órákra anno, sokminden újat ott sem mondtak. de azzal, hogy te abból a tényből, hogy egy órádra nem jár srác, azt vonod le, hogy nem vagyunk képben, és nem azt, hogy szarok az óráid, vagy szar a tematika, vagy csak egyéb megnyilvánulásaid miatt megkövesedett p*csának tartanak és ezért nem kíváncsiak az általad előadott siralmakra egy féléven át... nos, ez is szűk látókörre vall, ugye?

Szegény elnyomott nők! Nálunk a felseségem azt se tudja melyik végén kell megfogni a fakanalat, 20 éve én főzök, mosogatok, be tudtuk osztani a tennivalókat. De ma estétől sztrájkolni fogok! Ja, és nem érzem papucsnak magam, szeretem csinálni. Biztos hogy nem vagyok egyedül.

Az a baj, hogy a ketto osszefugg, es huszonkettes csapdajat alkot. Eleg jellemzoen, egy kapcsolatban a ferfi sokszorosat keresi mint egy no". En pl. konkretan 3x annyit viszek haza, ha a tavalyi fizetesunkkel szamolok, mint a parom, es iden meg durvabb lesz az arany az en javamra, es igaz, hogy ha szukebben is, de megelnenk csak az en fizetesembol. Eltartom. Ha tetszik, ha nem. Forditva ez nem megy. Nem azert mert keptelen lenne ra, hanem mert nem kap jobb allast, evek ota. Az eletben sokszor nem annyira jo vagy, amennyire tudsz, hanem amennyire hagyjak. Ilyen ez. (Teszem hozza, a jelenlegi munkahelyen _NO_ a fonok-tulajdonos, megis a ferfi kollegak keresnek jobban. Hogyvanez?)

Ezek utan igenis bennem is felmerul, hogy talan jobb lenne, ha otthon maradna, es ahelyett, hogy a sajat mindennapi kuzdelmeit is hazahozza a munkabol, inkabb az en harcomban tamogatna, mert mindketten elobbre lennenk... Jelen helyzetben korulbelul az van, hogy az, hogy keres egy kis penzt, ezzel kielegiti a buszkeseget, hogy o nem eltartott no, es nem hazicseled. Mas ertelme konkretan semmi. Ha pusztan a logikat nezzuk. Masreszrol viszont nyilvan en szeretem ot, tehat nem kerek tole olyasmit, amit nem akar, de ezzel ha tetszik ha nem, nem konnyit a kettonk terhein, hanem noveli oket. Nem csodalom, ha sok jol kereso, sikeres ferfi valaszt inkabb olyan not, aki bevallalja a haztartasbeliseget...

Tegyuk hozza azt is, hogy en forditva is felvallalnam a szerepeket, de ennek nincs realitasa, mert a vilag igy mukodik korulottunk ahogy.

Es van megegy tenyezo: egy ferfi nem tud gyereket szulni. Marpedig ha egy no teherbe esik, akkor jopar honapra kiesik a munkabol, amikor egesz biztosan a ferfinek kell majd potolnia. Biologia, amivel nem sokat kezdhetunk. Arrol nem is beszelve, hogy ahogy mas is emlitette, a gyereknek is jobb, ha valaki mellette van, legalabb a korai eveiben.

Valamikor nem olyan regen olvastam egy postban valahol, hogy a nok a karrierrel korulbelul a ferfi let osszes nyugjet magukra vallaljak, mikozben (a mar emlitett biologiabol fakadoan) nyilvan nem tudjak levetkozni a noi let nyugjeit. Egy fenekkel ulnek meg ket lovat, aztan megy a siras, hogy ez milyen faraszto, meg a szemet ferfiak. Holgyeim, velemenyem szerint, onok kertek!

@walter77:

Ja, mert a családot eltartani olyan könnyű.
És az ebből fakadó lelki meg egyéb problámákat feldolgozni..

"attól lesz egy nő egyenjogú, hogy ő is karriert épít és a gyereket meg csak a nevelőnő és az iskola neveli?"
De szeretem az ilyen rejtett ítélkezést.
Ebben az egy mondatban máris (le)minősítetted azokat a nőket, akik karriert építenek. Különben is, mi az, hogy karriert épít? Maga a kifejezés is tévútra visz, úgy hangzik, mintha legalábbis minden liba vezérigazgatói posztról álmodna, annak minden velejárójával - hogy tudniillik a gyerekeit csak fényképről ismeri.

"attól leszel egy egyenjogú ha nem végzel házimunkát? mert az a nő aki gyermeket nevel othon és háűzimunkát végez az rabszolga?"
Nem. Az a rabszolga, akitől megvonják a döntés jogát. A döntés jogával rendelkező nő is dönthet úgy, hogy az anyaságnak szenteli az életét. A lényeg az, hogy ez a saját döntése, s nem kényszer. (Illetve közös döntés, továbbá sokminden befolyásolja még; itt most csupán az alapelvről beszélünk.)

A munkáról.
Korábbi önmagamat idézem (ne haragudj, lusta vagyok újrapötyögni, és úgyis ugyanezt írnám).

A „gyönge, védelmezésre szoruló, törékeny, ősanyatermészetű nő” egy idea, és idea az „erős, mamutlebunkózó, családfenntartó hősmacsó férfiú” is, melynek az egyes ember vagy jobban, vagy kevésbé felel meg. Én például kevésbé, tekintve, hogy kislányként sem babáztam, és sok nőiesnek mondott dolog egyáltalán nem érdekel – más jobban, megint más meg szinte teljesen. Ki meri venni a bátorságot arra, hogy ítélkezzen felettünk és megmondja, jól, hogy melyikünk a jó és melyikünk a selejtes? Lehet tenni általános – de nem általánosító – kijelentéseket arról, hogy melyek az inkább nőies tulajdonságok, szerepek, de sosem szabad elfelejteni, hogy _mindig_ _van_ _szórás_. Az, hogy megállapítjuk (egy példa): a férfiak rendszerint több műszaki érzékkel rendelkeznek, mint a nők, általános, de nem általánosító kijelentés. Általánosító kijelentés az, hogy „te ehhez biztos hülye vagy, AZÉRT, mert nő vagy”, és azon túl, hogy tahóság, még csak nem is igaz. Tudniillik vannak jó műszaki érzékkel rendelkező nők is, és műszaki analfabéta férfiak is – s mindez mit sem változtat azon, hogy _általában_ nem ez a jellemző. (Azért emelem ki ezt annyiszor, mert gyakran lecsapja a biztosítékot, ha az „általános” és az „általánosító” közti különbséget köll felfogni.)

Nem a pozitív diszkriminációt éltetem – épp ellenkezőleg. Ha egy nő egy jellemzően férfiak által kedvelt területen szeretne érvényesülni, bizonyítson ugyanúgy, mint bármelyik férfi. Az egyenjogúság ez esetben az, hogy van lehetősége bizonyítani, és nem az – ahogy sokan képzelik -, hogy többletjogokhoz és sunyi módon előnyhöz jut a többiekhez képest. Teljesen érdektelen az egyenjogúság szempontjából, hogy végül bizonyítja-e az alkalmasságát, mert lehet, hogy nem; a lényeg az, hogy van lehetősége megméretni magát. Itt utalnék a „naésakkormostan má’ a bányába is kötelező lesz nőket felvenni?” típusú érvelésre, csak hogy konkrétabb legyek (nemrég láttam a Kőkemény Minnesota c. filmet, az adta az apropót); nem, nem az az egyenjogúság, hogy kötelező nőket felvenni, sem pedig az, hogy a nőknek x arányban kötelező jelentkezniük, és nem is az, hogy ezentúl minden második nő bányász lesz, mert erősebbokosabbügyesebb, mint a férfiak. Sőt, azt is ki merem jelenteni, hogy a nők elég nagy százalékának soha eszébe sem jutna, hogy bányásznak jelentkezzen, és azt is, hogy a nők elég nagy százaléka alkalmatlan rá.
Akkor mi az egyenjogúság (vagyis mikor jár el a munkáltató sztereotípiamentesen)? Az, hogy az az x%, aki szeretné, megkapja a lehetőséget arra, hogy megmérettessék, méghozzá ugyanolyan feltételekkel, mint a férfiak.

Az emancipáció lényege tehát a választás szabadsága. Minden más - pl. annak hirdetése, hogy a nők en bloc jobbak, okosabbak stb. a férfiaknál, vagy hogy minden férfi mocskos nőalázó disznó - nem az, csak szimpla frusztráció és önáltatás.

Ha a posztbeli nő annyira okosabb, jobb, tehetségesebb és többre hivatott meg minden, akkor mért nem csinál egy saját kis vállalkozást? Ha a férj jól kereső orvos, nyilván lett volna erre alaptőke, és ha a nő olyan rátermett, nyilván sikerre tudja vinni az elképzelését.

Nekem sokkal inkább úgy tűnik, hogy ez a nő a szokásos női "jaj, én szegény, nem találok munkát, tartsál el" fekete lyukba zuhant bele, amiből olyan nehéz kimászni. Ha tényleg rátermett lenne, megtalálná a megoldást, mint ahogy sokan megtalálják. A többieknek meg marad a pelenka cserélgetés.

Éljen a feminizmus. Ha társadalmi szinten vizsgáljuk ezt a kérdést, vajon milyen százalékban oszlik meg a valódi karrierre vágyó, és a kizárólag háztartásbeli, otthont fűtő szerepre pályázók aránya? Az én ismeretségi körömben elenyésző kisebbségben vannak az előbbiek. Azt tapasztalom, hogy azok a párok, akik megengedhetik maguknak a luxust, csak a férfi dolgozzon, ott a nők legkésőbb az első gyerek után örömmel adják föl az állásukat, és szívesen maradnak otthon. Babáznak, háztartást vezetnek, és sűrűn adnak hálát az égnek azért, mert az anyagi lehetőségeik ezt lehetővé teszik. Ezzel semmi baj nincs addig, amig a családfenntartó hímnemű hímsoviniszta nem lesz a ténytől, eltartja a családját. :-)

talán nem is annyira a himsovinizmst kellene ostorozni, ebben a konkrét esetben inkább a nacionalizmus játszik szerepet, jómagam is érzem, német állampolgárként itt MO-n élek, ám az "anyaországban" élő honfitársaim számára még mindig "Deutschland Deutschland über alles" vagyis csak a perfekt németül beszélő, német állampolgár egy igazi ember, a többiek >Ausländer< másodrendü...

"A férfi szerint ez nem is nagy baj; így legalább elvégzi valaki a minden háztartás fenntartásához szükséges papírmunkákat, megteremti valaki az otthon melegét."

Asszem a pasiban van a hibás alkatrész. Összekeveri a bejárónővel a gyermekei anyját. Az ilyeneket szokták élből megcsalni :)

Amúgy nem az a baj, hogy a férfiak X százaléka hímsoviniszta, hanem az a probléma, hogy a nők Y százaléka azt hiszi, hogy ez így van, és neki el kell fogadnia a ráerőltetett szerepet.
Mint például azt, hogy a munkaerőfelvétel után 3 hónappal bejelenti, hogy terhes, és a baba mindennél szentebb, és majd 3 év múlva visszajön dolgozni. Ez ellen én nőt még nem hallottam tiltakozni. Ha ez a fair play része, akkor a német faszi vs külföldi nő esete bármelyik munkaadónak egyértelmű döntés.

You can't have the whole pie honey.

ez meg a kedvencem: "nőknek eleve több dolguk van a gyereknevelés terén"

ja, kettővel. Szülés, szoptatás. Ha a többiben nem tudtok megosztozni önként dalolva örömmel (beleértve a "hozok pénzt"-től a "leviszem a pelust mert megyek a boltba"-ig mindent) akkor valamit nem jól csináltok. ettől még persze működhet, és hát idomítás kérdése...

És csak hogy tiszta legyen: nem a férfi nyomja el a nőket, hanem minden ember minden embert ha lehet, kivéve, ha az érdeke ennek az ellenkezőjét diktálja (csapatjáték).

szerintem. De én csak egy méhecske vagyok és dumálok össze-vissza

Ott az újabb címlap!

ponti, nagyjából egyetértek a poszttal, ha nőnek vannak a a gyereknevelésen és a ház körüli feladatok ellátásán kívül ambíciói meg kell adni neki az esélyegyenlőséget.

Ez persze nem azt jelenti, Pékmester, hogy lebecsülném azt a nőt, aki gyerekeire és a háztartásra szenteli életét, de ezt ne mi faszik szabjuk már meg neki, hanem legyen a saját választása.

A férfi ujjáról sem esik le karika gyűrű, ha segít a háztartásban, elmegy gyerekért az oviba, bevásárol a piacon és satara.

Különben egy cső liberális álláspont a tied. De a társadalom és benne a nők jórésze is ragaszkodik a status quohoz, ahogy a politikai elit is, hiszen sorra szavazzák le a Szadesz ez irányú javaslatait.

A sport teljesítménybeli különbségekre való utalásokat pedig egyszerűen nevetségesnek tartom.

"Nem csodalom, ha sok jol kereso, sikeres ferfi valaszt inkabb olyan not, aki bevallalja a haztartasbeliseget..."

Szerintem te csinálod jól; ugyanis figyelembe veszed a társad testi-lelki-szellemi igényeit.
Ha valaki dolgozik, bár anyagilag nem szorul rá a család, az valószínűleg azért teszi, mert igénye van az effajta szellemi kihívásra (még annak hátrányaival, nyűgjeivel együtt is). Ezzel nem azt állítom, hogy a gyermeknevelés nem kihívás, csak másféle...

walter
"Nem az baj, hogy különbözőek a szerepek, hanem az, hogy ezt nem tudjuk kezelni, a helyére tenni és a másikat kellően tisztelni."

Igen, tisztelni - például azzal, hogy elsősorban egyénnek tekintjük. Ugyanis az emberek nem egyformák. Nincs jobb vagy rosszabb, csak másféle van (remélem, ezt mindenki a szándékaim szerint értelmezi, s nem keveri bele mondjuk a melegeket). De erről már írtam fent, csak felhívom rá a figyelmet.

Nos, további jó vitatkozást :)

@vaskalapos: ami egyébként rettentő "érdekes" magaviselet a németektől.

"Ez persze nem azt jelenti, Pékmester, hogy lebecsülném azt a nőt, aki gyerekeire és a háztartásra szenteli életét, de ezt ne mi faszik szabjuk már meg neki, hanem legyen a saját választása."

Egyetértünk.

Mégegyszer (megerősítésképp): az egyenjogúság nem azonos az egyformasággal, ld. a bányásznőkről írottakat.

Barrera
Na igen; szeretem, amikor a nőtől elvárják, hogy főállású anya legyen, majd amikor folyik a válóper, a fejéhez vágják, hogy semmit nem adott bele a családi kasszába, csak költötte a pénzt. Nyuszika meg a sapkája.

Nimfomániás vagy meleg
Szabad nőnek született!
Nem csak két mell és vagina
Üres fejű buta liba!

Hanem önálló személy
Liberális tünemény
Mint a jégcsap, oly rideg
Ha nincs orgazmusa nem liheg

Két dolog, amiben hisz
Vibrátor és műpénisz!
Egyenjog - csak ennyi kell
S hancúrozhat bárkivel!

Sehol egy strici, egy futtató
Mert az neki nem való
Se társ, se férj, se gyerek
Mert a függetlenek ilyenek

Kis feminista tudom, egyszer
A kedvemért is hanyattfekszel
Ne aggódj, nem kérdezem
Hol marad az érzelem

hülyék vagytok. már megint. : PPP

a nő sosem volt egyenjogú és egyenrangú és nem is lesz. megvan ennek a természetes oka. ennyi.

Nagyon jól megfogalmazta itt valaki, a nők menekülnek anyáik nagyanyáik élete elől. A nők régebben rengeteget dolgoztak, és bizony kevés lehetőségük jutott a szórakozásra, ez bizony tény. A mai nők az egyenjogúság jegyében több időt szeretnének magukra fordítani, szeretnének a saját lábukon megállni. Emiatt olyan hagyományos értékek, erősségek szorulnak háttérbe, mint a családcentrikusság, háztartási ismeretek. Nagyon kevés nőismerősöm tud 1-2 féle ételnél többet elkészíteni, és a lottóötössel egyező az esélye,h valaha olyan nőt találjak, aki úgy főz mint a nagyanyám.
Nem bántom a nőket amiatt, hogy szeretnék megkapni a nekik kijáró teret és elismerést. A férfiak viszont felismerték azt, hogy a hagyományos női szereptől való eltávolodás miatt a társadalomban űr tátong. Mi sem bizonyítja jobban, mint a zuhanó házassági és szülési mutatók.
A folyamat csak akkor fordulhatna meg, ha az emberek (férfiak nők vegyesen) saját érdekeik elé helyeznék a család érdekeit. Így létrejöhetne egy olyan konszenzus, amiben mindkét fél jól érzi magát, és megszűnne ez a társadalmi feszültség.

@fortisszimafingusz: En tudom, hogy jol csinalom, de azert koszi. :)))

@pekmester:

Jeszsusom apafej!

Ennek "modern" világnak köszönheted, hogy most kommentelhetsz ezerrel. Emiatt a világ miatt hordanak a csajok tangát, ami lássuk be jobbna néz ki mint a 4 alsószoknya.
Emiatt a modern világ miatt nem akkor egy nő keze, mint a péklapát!

Elhiszem, hogy dédanyád segített az URÁNAK, de a már elvileg nem ez a férj fogalmi meghatározása. Azt mondani, hogy akkor rendbe voltak a dolgok olyan bigottság, hogy az már ordít.

Pusztán a szóhasználatod elárulja mennyire tárgyként és eszközként tekintesz te is - ahogy a dédapád tett azt egykoron, mint akkoriban mindenki más is - a nőkre!

Komolyan mondom kiment a biztosíték!

Kedves puffogó hímtársaim! (akinek nem ineg...)
Elmentek ti a nyavajába! Önmagában a tény, hogy a női egyenjogúság sérülésével kapcsolatos kérdést nyafogó, feminin hisztis műbalhénak értelmezitek tökéletesen leképzi mit is gondoltok valójában. Éppen ez az attitűd, ami miatt létrejön egy ilyen poszt. Azt nem értitek meg, hogy ez sok nőnek gond, de ti elintézitek egy szoftos hülye pi..a legyintéssel.

Én kérek elnézést hölgyeim.

háááááááát... a kommentelők jó része nem is érti a felvetést, ott a két pont, hogy a férfinak fel sem tűnik, és nem is érti, hogy mi a baj. odáig jutnak, hogy a nő válasszon a karrier meg a család között. az fel sem merül egyetlen hülyéző kommentben sem, hogy mi lenne, ha a nő lenne az egyedüli kereső a családban, és a férfi végezné a teljes házimunkát/gyereknevelést? miért abból az axiómából indul a dolog, hogy a gyereknevelés/házimunka az a nőé (lényegében kizárólag), és akkor miért akar még karriert _IS_? miért nem úgy van, hogy van két feladat, és osszuk meg, vagy fele-fele, vagy egy-egy arányban, de bárki lehet bármelyik?

majd ha jön egy hagyományos modellt támogató férfi, aki hajlandó ezt fordítva is meggondolni, na akkor lehet elkezdeni a kérdésről beszélgetni, addig marad az egymás mellett elbeszélés a fenti axióma miatt, amit a posztban egyszerűen "a nő egy háziállatként" írtak le.

@Szaba77: En talaltam lyanyt, aki minimum ugy foz, sot. :) Es nem ketfelet tud. :) De mint fentebb is irtam, inkabb a munkat valasztja, igy csak hetvegenkent elvezhetem a gasztronomiai kenyezteteset. De legalabb elotte elmegyek bevasarolni es utana berakodok a mosogatogepbe. :P Rendespasi-e vagyok? :)

De egyebkent 100% egyetertek azzal amit irtal.

Ahol ez probléma, ott nagy gondok vannak. És nem ezek miatt.

@is: Szerintem volt par ilyen, csak nem figyeltel elegge...

Véleményem szerint az állam is hibás a nők házicseléddé degradálásában. A gyessel, meg a családi pótlékkal improduktív otthoni tevékenységre kárhoztatják a nőt és így kvázi állami cinkossággal kiszolgáltatják a házi férfiuralomnak.

Egy postot a házas nők megnevezése is megérne! Gyakran hallom, hogy "feleség". Ez micsoda otromba, ocsmány szó! Kinek a fele? Miért csak fél? Miért nem egész? Talán a nőt csak fele méltóság illeti a házasságban? Miért nem a férfit nevezik "feleségnek"? Véleményem szerint a házas nőt simán megilletné az "egészség" megnevezés is.

@Szaba77:

"Nem bántom a nőket amiatt, hogy szeretnék megkapni a nekik kijáró teret és elismerést. A férfiak viszont felismerték azt, hogy a hagyományos női szereptől való eltávolodás miatt a társadalomban űr tátong. Mi sem bizonyítja jobban, mint a zuhanó házassági és szülési mutatók."

MII VAAAN???

Na ha ezt a három mondatot logikai kalkulusokkal is leírod, azaz láthatóvá teszed a logikai összefüggést esküszöm gratulálni fogok neked!

"A legtöbb férfi szemében a nő az egy háziállat." hol a hiba? :DD

A kérdés jó. És épp eléggé az életünk része. Csak, hát - a nőkre szerintem jellemzően - megelégednek egy-egy probléma részleges kibeszélése után a végső - számukra kedvező - konklúzió végső levonására.

Két dolgot összekevernek a hölgyek:
1. Joga van -e egy nőnek saját karriert építeni ?
2. Joga van -e egy pasinak olyan nővel élnie aki a családi élet egyik fontos teendőjét - az otthonteremtést - a szívén viseli.

Én azt mondom, hogy mindkettőre igen a válasz. Tehát kedves hölgyeim, ha olyan férfit kell keresni, akinek nem fontos a 2. pontban említett kitétel. Persze, lehet, hogy emiatt sokan ki fognak esni a rostán. Az is lehet, hogy egy pipogya embert sikerül összeszedni. De hát, ugye mindennek ára van.

Ugyanakkor nem hiszem, hogy tiszetsséges eljárás, hogy miután férjhez tetszettek menni, és a hagyományos értékrendekkel megáldott pasit sikerült kifogni. Aki a maga részéről teljesíti is a család általános (és nem utolsó sorban ) anyagi biztonságát, akkor a Nő előáll azzal, hogy a maga részéről nem tartja kötelezőnek a megállapodást és Ő most kitalálta, hogy mást szeretne.

Ez így nem megy. Az, hogy a ló is kell, meg a ló ára is, persze jó lenne, de hát a tisztességes üzlet az nem ilyen a világon sehol sem.

Akkor tessék elmenni először karriert építeni. Azután ha ki tetszettek élni magukat, akkor jöhet a család. Ha pedig nem, akkro Önöknek hölgyeim egyszerűen nem való sem férfi, sem család, hanem csak pár ilyen barátnő akivel lehet "egy húron pendülni".

Egyébként én spec. nem hiszek abban, hogy a külső körülmények (én vagyok a világon a legszuperebb csak senki nem veszi észre) igazán meg tudják akadályozni, hogy elérjem a célomat.

A kedves posztolónak én azt ajánlanám, hogy amíg a pasi nélkül nem lenne a feje felett fedél és nem lenne mit ennie, addig maradjon a földön és ahelyett, hogy az X évi kudarcait a férfi társadalom nyakába varrná, inkább nézzen magába, hogy mit tud jobban csinálni, vagy min tud változtatni.

Nyilván a férj véleményének, nézőpontjának semmi köze ahhoz, hogy nem vették fel sehova. Az viszont teljesen érthető, hogyha már otthon van a hölgy, akkor az otthoni dolgok legyenek rendben.

(Megjegyzem vannak olyan hölgyek, akik ezt munka mellett remekül el tudják látni és eszükbe sem jut, hogy ettől boldogtalanok legyenek.)

Szerintem a poszt írója is azért tud ilyemin filozófálgatni, mert relatíve jó dolga van, egy jólmenő orvos mellett. Kiváncsi lennek, ha egy oylan házasságban lenne (ismerek iylet párat), ahol a megélhetés nem könnyű, napi filléres gondok vannak, a számlák kifizetése művészetnek számít, nem kis stresszel járó dolog, akkor mennyire irigyellné mostani önnmagát és helyzetét? Szerintem mindjárt jobban értékelné a férfit aki mindezen "élményektől" megóvja.

@Márai Coelhó:
Úúúúúú, ez nagyon meredek!
Az ötvenes években a szülés után a nőnek vissza kellett menni dolgozni rögtön, egy közeli bölcsödébe járhatott ki szoptatni. A gyerekek így is kevés törődést kapnak, ha azokban a meghatározó első években nem irányítja megfelelő útra az anyai szeretet és gondoskodás az embert, akkor annak nagyon rossz lesz a vége. Ismerősöktől hallok sztorikat kiskorukban elhanyagolt, félrenevelt gyerekekről, és azt mondom, adjunk megy mindent azoknak a nőknek, akik úgy döntenek, hogy a gyerekneveléssel kívánnak foglalkozni -a társadalom értékrendje szerint.
Érdekesnek találom a gondolatot, hogy valakinek a gyedről és a gyesről a rabszolgává alacsonyítás jut eszébe ahelyett, hogy a társadalom gondoskodik a megfelelő utánpótlásnevelésről.

"Elenyészően csekély az olyan férfiak száma, akik tényleg emberként, egyforma jogokkal és lehetőségekkel rendelkező emberként tekintenének a nőkre."

Á, meg nem feminista az egész hozzászólás mi?

"noha közös ítéletünk szerint ő az okosabb, jobb, tehetségesebb és többre hivatott ember kettejük közül."

A világ szerint meg nem.

Én mérnök vagyok elég férfias területen, de vannak nők is. Fels sem merül ilyen kérdés bennem. Tök mindegy, hogy nővel vagy férfival dolgozom. Ha érti a dolgát leszarom.


"A legtöbb férfi szemében a nő az egy háziállat." "

De szép dolog is az általánosítás. Akkor lehet minden nő kurva és hülye is egyben? Én is tudok könnyelműen leírni dolgokat...

Én bevallottan hímsoviniszta vagyok, felvállalom, jó érzés! :-)
Az a szerencse, hogy a feleségem ezt elnézi nekem.
Az hímsovinizmus, ha belátjuk, hogy a családnak szüksége van egy anyára? Az hímsovinizmus, ha felismerjük, hogy a nők szerepe a családban más mint a férfiaké?

Nekünk három gyerekünk van. Mi lenne ha a feleségem is teljes munkaidőben karriert építene? A gyerekeket az oviból elhozzná a babysitter, anyuci meg talán hazaérne esti puszit adni. Ez nektek a családmodell?
Akkor inkább legyek hímsovinisztának bélyegezve, de megteremtem azt a hátteret, ami mellett a feleségemnek nem kell főállásban dolgoznia. Mellesleg a feleségem egy hónapja kezdett el újra dolgozni, félnapos munkaidőben. Nem azért mert éhen haltunk volna, hanem mert ki akart mozdulni otthonról.

" Elenyészően csekély az olyan férfiak száma, akik tényleg emberként, egyforma jogokkal és lehetőségekkel rendelkező emberként tekintenének a nőkre."

Azért ez elég durva vád. Az, hogy egy nő nem karriert épít, hanem otthon van a gyerekekkel még nem jelenti, hogy meg lenne fosztva a jogaitól.
Ami a lehetőségeket illeti, a férfiaknak nincs lehetősége szülni.

"akik tényleg emberként, egyforma jogokkal és lehetőségekkel rendelkező emberként tekintenének a nőkre."

Azzal az előfelvetéssel éltek, hogyha egy férfi(nő) nem úgy tekint egy nőre(férfira), mint aki egyenlő lehetőségekkel rendelkezik, akkor nem tekinti embernek sem.
Ami így nyilván hülyeség.

Ugyan, hölgyeim!

"A legtöbben úgy vélik, a nő végülis arra "való", hogy megteremtse az otthon kényelmét" - akkor meg miért háziállat? Melyik állat képes erre?

Egyébként szerintem ez műprobléma, és egyre inkább az lesz. 100 éve, vagy ma Afganisztánban elfogadom, hogy ez súlyos kérdés, de a mi társadalmunk nem hímsoviniszta, és egyre kevésbé az. A nők számos területen bizonyítottak az elmúlt évtizedekben, és ha a (férfi)fejekben néha lassabb is a változás, egyenjogúságukat törvények garantálják.

Van még hova fejlődni, de nézzétek a tendenciát, és mosolyogjatok. Sopánkodásra nincs ok szerintem.

@Szaba77: Az utolsó mondatod árulkodó. A náci Németországban tekintették a nőket leendő katonákat és munkásokat előállító szülőgépnek. Ez az a lealacsonyító megközelítés, ami ellen egy demokratikus országban minden jóérzésű embernek tiltakoznia kell.

Hülye az aki azt gondolja én (nőként) dolgozni akarok és nem a gyerekeimet nevelni olyan felnőttekké, akik nem egymást kaszabolják le suliból hazajövet. Azonban olyan társadalomban élünk, ahol ha nem áll mindkét szülő biztos lábbal a talajon, akkor az egyik megbotlása esetén könnyen összeomolhat a család. Nem hiszem, hogy a nők azért akarnak haj de nagyon dolgozni, mert ők majd karriert csinálnak, mert szülni/főzni/otthon maradni a gyerekkel az ledegradál és kisebbségi érzéseket okoz. Több időt akarunk az egyenjogúsággal járó szabadidőnkre fordítani?? Menekülünk nagyanyáink életformája elől..?? Aki ilyet ír az mégis hol találkozott a feleségével, a buszon? Vagy a ZP-ben a csocsóasztalnál? Mert az iskola az egyik legnagyobb terepe az ismerkedésnek, és nagyon valószínűnek tartom hogy jópár kommentelő onnan vadászta le a párját, és ha én érettségi után 18 évesen arra várok, hogy valaki majd anyám házában jól rám talál, akkor arra aztán várhatok. Nagyjából úgy 5-7 évet, mire lediplomázik a férjjelöltem. De hogy egy egyetemista lánnyal fog lelécelni, nem pedig velem, az tuti, hiába akarok én pedig szülni és ezerféle ebéddel várni haza, hogy őt támogathassam és így boldogulhasson a családunk. És ha egy huszonéves fiú találkozik egy lánnyal, megkérdezi, hogy mit csinál, ha a lány nem azt feleli, hogy X egyetem/főiskola hallgatója vagyok, akkor azzal a lánnyal baj van, hacsak nem éppen a saját kis vállalkozását indítja be éppen apuci pénzéből.

Márai Coelhó 2009.01.22. 17:41:02
Egy postot a házas nők megnevezése is megérne! Gyakran hallom, hogy "feleség". Ez micsoda otromba, ocsmány szó! Kinek a fele? Miért csak fél? Miért nem egész? Talán a nőt csak fele méltóság illeti a házasságban? Miért nem a férfit nevezik "feleségnek"? Véleményem szerint a házas nőt simán megilletné az "egészség" megnevezés is. ”

Te idióta... a férj is fél, az egész fele. : )

Hisztis vagy. : P

@Bélabá01: A zárómondat jópofa.

@walter77:
Hát lehet hogy ugrottam egyet kettőt a gondolati létrán... :)
Szóval:
A nők szeretnék magukat jól érezni, eltartani. Emiatt megváltoztak az utóbbi 20 évben, de lehet mondani, hogy az utóbbi 50 évben tart ez a folyamat. A férfiaknak általában egy olyan társra van szükségük, aki kiegészíti őket azokon a területeken, ahol ő gyengébb, nem aki versenyzik velük.
"Hol találok egy normális csajt?" -hangzik el gyakran a kérdés, ami nem azt mutatja, hogy a férfiak nem találnak cselédet, szolgálót, rabszolgát, mindenesetre nagy az igény a hagyományosabb értékrendű hölgyek iránt. Akárhogy is, van amiben a nők jobbak. A családi fészek hangulatának megteremtése fordított szereposztásban (nő mint karrierista családfenntartó) működőképes lehet, de hosszú távon a társadalomra nézve katasztrofális következményei lehetnek. A mai nőknek a női szerep gyakran csak annyit jelent, hogy fel lehet venni dögös ruhákat, míg a gyereknevelési oldal teljesen jelentéktelenné válik. Innen következnek a romló statisztikák. :)

@robina: És egy kurzusból vontál le ilyen messzemenő következtetést? Szánalom..

Én meg harci replőgépkről tartottam előadást egyszer. Egy csaj sem volt. Akkor ebből azt vonjam le, hogy minden csaj hülye, mert azért nem jön el mert úgy sem értené vagy csak őket nem mozgatja a téma?

@AndOr:

két dolog nálad sincs rendben:
1. "Az is lehet, hogy egy pipogya embert sikerül összeszedni. De hát, ugye mindennek ára van."

Ezzel az a baj, hogy máris belefutottál a "na majd én tudom ki az igazi férfi" dologba, aki nem a 2. pontba tartozik az pipogya?! Ez alaptalan általános minősítés - baromság.

2. "Ugyanakkor nem hiszem, hogy tiszetsséges eljárás, hogy miután férjhez tetszettek menni, és a hagyományos értékrendekkel megáldott pasit sikerült kifogni. Aki a maga részéről teljesíti is a család általános (és nem utolsó sorban ) anyagi biztonságát, akkor a Nő előáll azzal, hogy a maga részéről nem tartja kötelezőnek a megállapodást és Ő most kitalálta, hogy mást szeretne. "

Aha, ez a következőket jelenti: A férfiak amikor nősülni akarnak már egy határozott értékrend mentén kívánják felépíteni az életüket. Erkölcsileg feddhetetlenek, a megbízhatóság mintaképei, a hagyományos keresztény értékekhez ragaszkodnak, családcentrikusak. Mindezen feltételekről papíron tájékoztatják az általuk kiszemelt nőnemű egyedet, akinek SZABAD DÖNTÉSI JOGA kiterjed arra, hogy elfogadja-e vagy sem a szerződés feltételeit. Amenniyben elfogadja, úgy a továbbiakban fellebezésnek helye nincs.

Kérdés: vajh a férfinek van-e joga a változtatásra? Pl. bocs drágám, de be kell látnod, két gyerek után már nem vagy a régi, de az asszisztensem elfogadja a feltételeket és jó bőrben is van, szóval ce est la vie...

Általában respect a posztnak, de az érem másik oldaláról olyan keveset beszélünk. Már foltokban volt róla szó, de most kicsit többet róla.

A társadalmi változások helyesen mentek/mennek végbe. A nők egyenjogú/rangú felek. Meg kell azonban látni ennek az árát is. A család - mint könnyen felbontható valami - a női egyenjogúsággal együtt érkezett meg. Ennek az az oka, hogy a nő egyedül is képes - elvileg - felneveleni a gyereket. A férfi sokszor egy könnyen eldobható valami lett. Így persze a társadalom is elnézőbb fordított esetben (amikor a férfi lép meg). A válások több mint 80%-át a nők kezdeményezik és az esetek 70%-ában nekik vagy nekik is van új párjuk a férjük mellett. Én nem gondolom, hogy a férfisovinizmus jogos. De tény: az utóbbi 50 év alatt sokat romlott a család, mint fogalom hosszú távú esélye.

Egy fontos, régi társadalmi szerződés van felbomlóban, amire nem érkezett válasz. A mai fiatal generáció egy jelentős részét csak nők nevelik fel. Flusztrált nők, akik sokszor hisztisek és a saját bajaikat sem tudják megoldani. (Vö.: elvált anya, szarul élő tanárnő (aki elvált is) stb.) Fiúk maradnak egészséges férfi model nélkül. Illetve egy modelt látnak: hetente/havonta/évente más k*rogatja az anyjukat, szinte triviális a modell.

Nekem mindegy, hogy ki tesz hosszú távon áldozatot az egészséges családmodellért (férfi vagy nő), de az biztos, hogy meg kell tenni, mert a sok szuverén egyénből - szerintem - nem lesz olyan egészséges társadalom, mint a sok családból...

Más: ha már női egyenjogúság, akkor miért van az, hogy az anyának ítélik ma is a gyerekek 90%-át Mo-on? Nem hiszem, hogy ennyivel rosszabbak a férfiak...

Nem bírom ki, nem bírom ki!

1. Miért is nézi háziállatnak a férfi a nőt, ha a nő otthon van? Úgy értem, miért _állatnak_? Miért alacsonyítana le bárkit is állattá, ha kettejük döntése az lenne, hogy ez így jobb a családnak, a gyerekeknek, sőt magának a nőnek is? (a pasit már meg sem merem említeni, elvégre azt ki nem fossa le)

2. A fenti poszt gondolatmenete nyomán nyugodtan feltételezhetjük, hogy akkor "a nők" igavonó baromnak nézik a pasikat. Primitív, uszító demagógia.

3. A "barátaink, ismerőseink így gondolkodnak" meg szintén olyan, hogy bármibe lefogadom, közhelyeken kívül nem igazán beszéltétek ezt meg az összes ismerősötökkel, ezek alapján levonni azt a következtetést, hogy "A karcsi, a jóska meg a pista _biztosan_ háziállatként tekint a nőkre, tehát akkor a pasik háziállatként tekintenek a nőkre" egy agyrém buta általánosítás.

Amennyiben azonban tévednék, és tényleg minden ismerősötök ilyen, akkor hát tudjátok hogy van ez a madarat tolláról mondás :/

Már bocsássatok meg, de ez a poszt a "minden nő hülye kú'va" női megfelelője.

@Bélabá01: jó kis példa, minden benne van, ebben a szellemben nőttem fel, néha fájt, de ártani nem ártott. :)

A kuss, vagy gyere ki a hóra életmód között mindenki szabadon választhat.

@walter77:

valóban kiment a biztosíték! nálad kedves, walter!

amikor a modern világról írok, nem a technikai fejlődést szólom le, hanem azt a társadalmi berendezkedést vagy társadalmi változást ami jelenleg zajlik.

neked komolyan az a fontosabb, hogy milyen tangát hordanak a lányok? olvasgass sok velvetet, nálad úgy látszik ez a szint.
engem sokkal inkább foglalkoztat egy konzervatív, hagyományos értékrendű család felállítása.
van mégy ilyen és van aki vágyis is rá. férfi és nő egyaránt. csak biztos nem látod a tangáktól!

@Bölcs Ész: Mielőtt idiótáznál, gondolkodj el azon, hogy a férfivezérelt társadalom mégis a házas nőt nevezi 50%-os fogyatékosnak ("feleség") és még véletlenül sem a férfit! És milyen lesajnáló módon. Pl. "feleség", "lábasjószág", "betegség" stb. Ugye érzed, hogy a -ság, -ség képzésű szavak milyen lekicsinylő jeletéstartalmat hordoznak!?

@Márai Coelhó:
Érdekes a nézőpontod. Szóval ha én aggódom a társadalom miatt, akkor náci vagyok?
Én arról beszélek, hogy az inga kilendült a nők önmegvalósítása, és önös érdekei felé, szemben a családdal és közösséggel.
A férfiaknak (zömében) másféle nőkre van szükségük. Egy értelmes kompromisszumot kellene kialakítani, ahol mindkét fél jól érzi magát, és a közösség sem sorvad el.
A szülőgép megközelítés az inga másik végén van!

Márai Coelhó 2009.01.22. 18:08:54

Tudod erről nekem meg mindig az jut eszembe, hogy arról van statisztika - nagyon helyesen - hogy mekkora a családon belüli erőszak aránya, de arról nincs, hogy "durciból" hány férfit nem szeretet senki hónapokig. Pedig a "Hagyjál már békén!" is tud ám fájni nagyon...

" A náci Németországban tekintették a nőket leendő katonákat és munkásokat előállító szülőgépnek"

Látom nem kellett sokáig várni az argumentum ad Hitlerum megjelenésére, köszönjük, Emese.

Sőt, a férfiak például nadrágot hordanak. Ki hordott még nadrágot szívesen? Igen, a gyilkos SS katonák, sőt maga a Führer is!

@Kiloptaelanevem:
Dehát nem arról szólt a poszt, hogy a nők szerint a férfiak cselédnek nézik őket, és ez nekik nem tetszik?
Ez nem menekülés a nagyanyáink élete, értékrendje elől?

@Szaba77:

A gratula elmarad.
A romló statisztikák sok mindenből erednek, többek közt onnan, hogy kitolódott a gyermekvállalás ideje.

"mindenesetre nagy az igény a hagyományosabb értékrendű hölgyek iránt"

Hol nagy? A kávézókban, a szórakozóhelyeken a közösségi portálokon, a munkahelyen? A hol találok eg ynormális csajt kérdésben nem az van, hogy hol találok egy tradicionális értékrenddel rendelkező csajt, haenm ezer másik dolog.

"A mai nőknek a női szerep gyakran csak annyit jelent, hogy fel lehet venni dögös ruhákat, míg a gyereknevelési oldal teljesen jelentéktelenné válik."

Nem annál aki szült gyereket, aki meg még nem szült, az azért vesz fül dögös rucit, hogy majd szüljön. Egyszer. Később. Nem pedig most.

"A családi fészek hangulatának megteremtése fordított szereposztásban (nő mint karrierista családfenntartó) működőképes lehet, de hosszú távon a társadalomra nézve katasztrofális következményei lehetnek."

Jól mondod LEHETNEK - de nem tudjuk, fogalmunk sincs.

"Akkor tessék elmenni először karriert építeni. Azután ha ki tetszettek élni magukat, akkor jöhet a család. Ha pedig nem, akkro Önöknek hölgyeim egyszerűen nem való sem férfi, sem család, hanem csak pár ilyen barátnő akivel lehet "egy húron pendülni"."

Ez azért így elég végletes kategorizálás; ott van például a harmadik lehetőség - mellyel a skandináv országokban sokan élnek is -, a hagyományos munkamegosztás átszervezése, és hozzáigazítása az új típusú családmodellhez.

Érdekes - mintha evidenciaként volna kezelve ebben a vitában az, hogy a családra vágyó nőnek attól a pillanattól kezdve, hogy megszületik az első gyermeke, az élet minden más területén "vége van"; ezentúl egész életében otthon lesz majd háztartásbeliként.
Emberek, egy gyerekkel nem feltétlenül muszáj 18 éves koráig otthonmaradni; még ha két gyerek van is, előbb-utóbb ők is óvodába, iskolába kerülnek.
Természetesen nem könnyű ilyenkor az újbóli munkábaállás, de nem lehetetlen. És nem is hinném, hogy szívtelenség.

Dr. Ambrus
Bazmeg, ha legalább szellemes lenne a szöveg...

@Bölcs Ész: francia sógorom meg teljesen kiakadt, amikor meghallotta, hogy nálunk a nők még gyakran emlegetik "az uram"-ként a férjüket... :)

@Naszta:
Nagyon igaz!
Egy erős apamodell nagyon sokat jelent egy fiú nevelésében. Ahogy mondtam, az inga leng. Egyik végén a családnak alárendelt nő (egyesek szemében állat), a másik végén a karrierista (csak névleg) nő, aki annyira egyenlő a férfiakkal, hogy meg sem lehet különböztetni.
Még egyszer mondom, az, hogy egy kicsit az egyensúly felé billenteném az ingát szivem szerint még nem jelenti azt, hogy egy rabszolgát szeretnék otthonra, aki a szájában hozza be az újságot.
Ja és náci sem vagyok, mert aggódom a társadalomért.

@Naszta:
Nem akarok tippelgetni és légvárakat építeni, de itt most egy személyes negatív élményt vetítesz ki az összes férfira?

@pekmester:

Persze amennyiben a technikai fejlődés különválaszható a társadalmi változástól. Elárulom: nem választható el.

Tisztában vagyok azzal, hogy sokak számára jó a tradicionális család felfogás. De sokak számára meg nem. Akkor van baj, ha valaki a modernitás minden vívmányát elfogadhatónak tartja, de az ezzel járó társadalmi változásokat elítéli.
Hja kérem b***ni meg be se tenni egyszerre nem lehet!

Ha valaki vágyik a tradicionaáls család modellre találja meg a párját és éljen vele boldogan, DE NE AKARJA AZT, hogy ez legyen az általános társadalmi rend. És főleg ne tekintse selejtnek azt aki szerint másként kéne működnie a dolgoknak.

A "tanga világ" adott, ha nem nézünk oda, az akkor is ott van. Ez már nem választás kérdése.

@AndOr: Nyilvánvalóan félreolvastad a posztot, a posztoló pasi és egy ismerős házaspárról írt :-D.

Szaba77 2009.01.22. 18:29:00

Szerencsére nem. De szeretek az Ördög ügyvédje lenni. :)

Fortisszimafingusz: félreértesz, természetesen az "apa, anya dolgozik" kifejezést úgy értettem, hogy otthontól távol, anélkül, hogy odafigyelnének a gyerekre. Abszolút arra akartam kihegyezni a mondandómat, hogy az otthoni feladatok is egész embert tudnak követelni, és a szememben egyáltalán nem kevesebb ez, mint ha munkahelyen dolgozna a delikvens.

Fiam: egyetértek, elfogadom.

Igy is van, sok csunya gonosz ferfi. Ketten leultunk a nappaliba, mint Mici macko es Malacka. Gondolj, gondolj, kopogtattuk a fejunket, es ez jott ki.

Fel kellene fogni vegre, hogy az egyenloseg nem egyformasag. En keptelen vagyok parhuzamosan ot dolgot csinalni, te meg forgatod a terkepet.

Valamint szeretnem megnezni a feminista elharcosokat, hogy milyen fejet vagnanak az egyenjogu Kinaban, amikor egyreszt nem engedik elore oket az ajtoban, masreszt nekik is lehetoseguk nyilik az epitoipar teruleten munkat vallalni, mint segedmunkas. Ha egyformasagot akartok, azzal nem csak elonyok jarnak.
Persze nyilvan tok ismeretlenul meg fogom kapni, hogy kutyakent banok a baratnommel. De talan errol majd ot kellene megkerdezni.

"Mi lenne ha a feleségem is teljes munkaidőben karriert építene? A gyerekeket az oviból elhozzná a babysitter, anyuci meg talán hazaérne esti puszit adni. Ez nektek a családmodell?"

Mi lenne ha a férjem is teljes munkaidőben karriert építene? A gyerekeket az oviból elhozzná a babysitter, apuci meg talán hazaérne esti puszit adni. Ez nektek a családmodell?

Miért, az jó, ha az apa dolgozik látástól mikulásig, hogy sosem látja a gyerekeit ébren?
Miért érzem ki a fenti a megfogalmazásból, hogy az ilyesmi egy apától "bocsánatos bűn"? Nem ugyanolyan rossz egy gyereknek, ha az apja gyakorlatilag nem is az apja?
Igen, demagóg vagyok.

Eleve a "teljes munkaidőben karriert épít" c. megfogalmazással gondban vagyok; ismétlem magamat, de azért leírom megint, hogy ez sarkítás, melynek célja az, hogy az adott jelenséget összemossa annak szélsőséges változatával s ezáltal keltsen iránta ellenszenvet. Ugyanis a "nő dolgozik" != "a nő minden idejét a karrierépítésre fordítja". Ez rendkívül fontos tény.

@walter77:
Kitolódott a gyermekvállalás ideje. Ennek pedig -szvsz- az az oka, hogy mind a férfiak mind a nők az önérdekeiket helyezték a családalapítás elé. Későbbre tolódott a nők felől érkező gyerekvállalási igény (aminek oka az önmegvalósítás és egyéb modern értékek), ennek hiányában a férfiak sem erőltetik a dolgot.
A csökkenő házasságkötések szerintem arra utalnak, hogy egyre kevésbé tudnak egymásra találni a párok. Egyre kevésbe találkozik kereslet és kínálat. A nők értékrendjének változása ennek (egy) oka.
Az egyszer később majd szülök gyereket rendben van, hiszen nem kívánja senki, hogy minden nő 16 évesen szüljön. Viszont az indokok egyre gyülekeznek, amik a határt kitolják.
Nincs? Dehogy nincs! Nézd meg Magyarország és a nyugati világ demográfiai statisztikáit.

@fortisszimafingusz:

Egész egyszerűen azért kisebb baj, ha a férfi van távol a család fenntartása miatt, mert biológiailag a nő az alkalmasabb a gyereknevelésre. Egy (átlagos) családapa talál időt a gyereknevelésre, elég példát látok erre a környezetemben.

@Naszta:
Megnyugodtam. :)
A férfiak (általában) érzelmileg kevésbé fogékonyak, i elhisszük ha a másik azt mondja hogy "semmi bajom". Egy ördögi kör kezdődhet emiatt, aminek a vége a fenti helyzet.
Uraim!
Ha a nő arra a kérdésre hogy "mi bajod" azt mondja "semmi" kezdjünk el parázni! :D

"Ugye érzed, hogy a -ság, -ség képzésű szavak milyen lekicsinylő jeletéstartalmat hordoznak!? "

Ja, pl. szépség, boldogság...

@Archenemy: Neked és a többi fanyalgónak üzenem: velvet.hu/blogok/gumicukor/2009/01/22/hoskent_unneplik_a_mosogepszerelot_tuszul_ejto_brit_asszonyt/

Szaba77 2009.01.22. 18:42:17

:)

Szaba77
"Én arról beszélek, hogy az inga kilendült a nők önmegvalósítása, és önös érdekei felé, szemben a családdal és közösséggel."

Jó, hogy említed az ingát, ugyanis én is úgy vélem, az inga mozgásához hasonlít a folyamat - mint minden társadalmi jelenség. Az ember kialakít egyfajta társadalmi rendet, majd ha ez szélsőségbe fordul, felborítja, és átesik a ló másik oldalára. Így megy ez, mióta világ a világ.
A nők borították azt a társadalmi berendezkedést, melyben másodrendű állampolgárok voltak, és "túlszaladtak".
De nem hiszem, hogy a hagyományos család felbomlását kizárólag a nők nyakába kellene varrni. Nagyon sok sara van ebben a fogyasztói társadalomnak is.

"Egy értelmes kompromisszumot kellene kialakítani, ahol mindkét fél jól érzi magát, és a közösség sem sorvad el."
Igen.

Jaj ugyan, lovagolni a szavakon...
Ez teljesen OFF.

@fortisszimafingusz:
Nagyon jól mondod!
Látom a végére csak letisztul a kép. A fogyasztói társadalom zavarta túlórázni a férfit, aki az idejét a munkahelyén tölti a család és a barátok elé. És ugyanez hajtotta a nőket is a munkahelyek felé, akik élvezték, hogy nem a férjüktől kell kikedveskedni a pénzt egy új harisnyára.

@Archenemy: Fogadjunk nem tudtad, hogy a "hölgy" szó eredetileg egy prémes állatot jelölt. Kb. olyan barbár és elferdült gondolkodást tükröző jelentésátvitel, mintha a férfiakat "tulok"-nak hívnák!

Szaba77

"mert biológiailag a nő az alkalmasabb a gyereknevelésre"

Akár így van általában, akár nem, úgy gondolom, az egyéni képességek, tulajdonságok számítanak.
Meglehetősen biztos vagyok benne, hogy az emberem alkalmasabb lenne a főállású szülő szerepére, mint én (és nincs is ellenére, de természetesen sok tényező dönt majd), egyszerűen olyan jellem; higgadtabb, türelmesebb, kiegyensúlyozottabb nálam.
Úgyhogy nálunk nem nyom majd túl sokat a latban, hogy a társadalom szerint mely szerepre vagyunk predesztinálva.

"A csökkenő házasságkötések szerintem arra utalnak, hogy egyre kevésbé tudnak egymásra találni a párok. "

Hm, az ilyen "egyre romlik" meg "egyre erkölcstelenebb" típusú véleményre mindig visszakérdezek: mihez képest? Egy generáció? Kétszáz év? Ezer?

@Márai Coelhó:

Te inkább a kérdéseimre, kritikáimra válaszolj lehetőleg, mert úgy veszem észre, hogy a gondolatmeneted megakadt a "gonosz, kegyetlen férfiak vs. lángeszű, tisztaszívű nők" fantáziavilágban :p

Pl.
Miért (házi)állat valaki, ha otthon törődik a családjával? Hogy merészeled leállatozni a háziasszonyokat?

Ha valaki megjegyzi, hogy a férfiak nem tudnak szülni, abból mekkora csúsztatással tudod csak az illetőt lenácizni?

Komolyan gondolod-e azt az agyrémet, hogy a "feleség" szó azért lealacsonyító, mert a "ság, -ség-re végződő szavak lealacsonyítóak?

stb. Agyrém, komolyan.

@Márai Coelhó: "Fogadjunk nem tudtad, hogy a "hölgy" szó eredetileg egy prémes állatot jelölt."

Fogadjunk, nem tudod, hogy ma már nem azt jelenti :p

Komolyan, ilyen piti dolgokkal nevelgeted magadban a sértettségedet? Gondolod, ha én azt mondom valakire, hogy "hölgy", akkor igazából a nyesthez vagy a nyúlhoz hasonlítom, nem pedig udvarias vagyok? Már bocsáss meg, de ez nevetséges.

fortisszimafingusz 2009.01.22. 18:44:16

Szerintem a jelenlegi általános helyzet senkinek nem kedvez. A szingli - mint státusz - azért divatos, mert jobb divatosnak lenni, mint magányosnak. A könnyen felbomló család nem jó a gyerekeknek - mivel ők a mi jövőnk - már ebből is következik, hogy nem jó a társadalomnak. De íme nemekre lebontva:

- Az anyagilag sikeres nő - szemmel láthatóan - kompenzál, hisz nincs meg a legfontosabb cél: a gyerek.

- A családban sikeres nő meg a mai társadalomban nem érezheti magát sikeresnek, hisz nincs karrierje. Ha a férfje pattan: nincs létbiztonsága sem.

- A férfinek nem jó: mert könnyen cserélhető pénzgyárrá degradálódik, gyakoralatilag 0 kompetenciával, hiszen a nők uralták 1000 éve is az érzelmi életet.

Szerintem nincs okunk a hurrá optimizmusra, de nem csak azért, amiről a poszt szól.

@Márai Coelhó:
Ráadásul
"A nő és a menyét azonosítása az ókori görögöktől kezdve Európa-szerte elterjedt azon hiedelem nyomán, hogy a menyét bűvös hatalmú nővé, nimfává, tündérré változhat"

Azaz még csak nem is dehonesztáló szőrös kis hörcsögöt jelentett a hölgy, hanem mágikus hatalmú tündért, stb.. Ezt is sértésnek venni, ehhez azért kell egy alkat.

@Archenemy: Mi sem áll tőlem távolabb, mint a háziasszonyok leállatozása, de ha ilyemit írtam volna, azt légy szíves idézd be. Ne csúsztass. Arról írtam, hogy az állam az úgynevezett "családi támogatások" rendszerével elősegíti a nők improduktív, passzív, alávetett szerepbe kényszerítését.
Továbbáa Szaba77-et sem állt szándékomban sértegetni, de határozottan rámutattam arra, ami szerintem antidemokratikus a gondolkodásában.

Márai Coelhó 2009.01.22. 18:59:18

A GYÁS-on kívül mindent csinálhat a férfi is. Gondold újra!

(GYÁS: gyermek ágyi segély: első 6 hónapra. Annyi kell is az orvosok szerint is a női szervezetnek...)

@walter77: Respect!

Az igen sok sötét bunkónak meg azt kellene látnia, hogy egy nő ugyanolyan vágyakkal, gondokkal, dilemmákkal, célokkal küzdő EMBER mint egy pasi. azért mert más nőtt a lába közöt, még nem az az egyetlen célja az életben, hogy koszos gatyát mosson vagy takaritson-. Érti ezt a soksok sötét agy?

"Az ember olyan, hogy amennyiben lehetősége van elnyomnia a másikat, mert a kultúra és a történelem, a társadalom rendje lehetővé teszi ezt neki, akkor nem habozik, hogy ezt meg is tegye."
én ezt nem szűkíteném le erre az egy kérdéskörre. ha talál hozzá az ember indokot is mindenféle könyvekben, akkor van csak igazán nagy buli!

Márai Coelhó 2009.01.22. 18:59:18

A jogban már tökéletes az egyenlőség. Sőt: a nők nyerik meg a válóperek 90%-át. Biztos tényleg ennyivel jobb emberek... ;)

@pekmester:
hagyományos értékrendű család alatt azt érted, hogy a férfi dolgozik, az asszony pedig otthon gyereket nevel? Szerintem ez a modell ma már keveseknél megvalósítható. Nem tudom, hogy hány százalék engedhetné meg magának ma Magyarországon azt, hogy 1 fizetésből próbáljon megélni, és 1 vagy több gyereket eltartani mondjuk egy 25 éves futamidejű lakáshitel mellett...

Archenemy 2009.01.22. 18:52:34
"Komolyan gondolod-e azt az agyrémet, hogy a "feleség" szó azért lealacsonyító, mert a "ság, -ség-re végződő szavak lealacsonyítóak?
stb. Agyrém, komolyan. "

Leírtam, hogy elsősorban nem a végződése miatt lealacsonyító, hanem azért, mert a fele-ség csökkentértékűségre, kisebb méltóságra utal. Újra kérdem: szerinted miért "feleség"? Miért nem "egészség"? És a férfi miért nem "feleség"?

@Naszta: Miért gondolod, hogy a válóperekkel a nők nyernek? Hiába kapnak többet a vagyonból, ugyanolyan vesztesek maradnak, mint a gyerek.

Márai Coelhó 2009.01.22. 19:06:27

hu.wikipedia.org/wiki/Feles%C3%A9g

A teljes képhez azt is tudni kéne, hogy milyen végzettséggel, milyen állásra jelentkezett a nő. És gyanítom, hogy ez adja meg a végső választ. Kommunikációs menedzseres stb. büfészakkal nem sok jóra számíthat németországban sem, de színvonalas képesítéssel gond nélkül felvennék. Csak hát a matekhoz szőke.

Márai Coelhó 2009.01.22. 19:08:29

Maradjunk abban, hogy vesztes ott az apa is. És abban, hogy ha a több vagyon az az egyetlen lakás, a tartásdíj meg a nettó 120.000-es fizetés 20%-a, akkor az apuka meg csöves is...

@Márai Coelhó:
Te hülye vagy. Gondolkozz már el magadon!

emancipuncik
Gyertek vegyetek el engem férjül, én majd otthon ülök,és ti eltartotok, sza..k én a hímsovinizmusra, meg minden egyébre,csak dolgozzatok helyettem

"Naszta · ertekel.blog.hu 2009.01.22. 19:09:09 Márai Coelhó 2009.01.22. 19:06:27
hu.wikipedia.org/wiki/Feles%C3%A9g"

Köszönöm, ezzel megerősítettél. Nem is tudtam, hogy a "feleség" szó olyan társadalmi viszonyokat tükröz, amikor egy nő több férfi tulajdona. Ez egészen obszcén, szinte trágárság. :-(

@Márai Coelhó:

"Szaba77-et sem állt szándékomban sértegetni, de határozottan rámutattam arra, ami szerintem antidemokratikus a gondolkodásában."

ANTIDEMOKRATIKUS???
Fordítsuk le: népuralomellenes
Írj még ilyen vicceseket!

@Márai Coelhó:
Gratulálok a hangnemed normalizálódásához és a sértett fröcsögés mellőzéséhez.

Elképzelhető, hogy te nem gondolod háziállatoknak a háziasszonyokat, de ez esetben nem értem, miért is fáj neked, ha valaki háziasszony (saját szabad akaratából, illetve a család érdekében).

"Továbbáa Szaba77-et sem állt szándékomban sértegetni, de határozottan rámutattam arra, ami szerintem antidemokratikus a gondolkodásában. "

Te a brian életét láttad, nem? Ott is megállapodtak, hogy a férfiaknak is legyen joguk szülni :p

A nácikhoz hasonlítás pedig klasszikus retorikai fogás. ( en.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum ) Nem antidemokratikus rámutatni, hogy a férfiak nem tudnak szülni, hiszen ez nem akarat vagy elhatározás kérdése, pont ugyanígy van a demokráciában is, így volt a náciknál is, meg a kommunistáknál is. Attól, hogy csak a nők tudnak szülni, senki nem nézi "szülőgépnek" őket.

A "-ság, -ség" negatívságát eszerint feladtad, és beláttad igazamat, csakúgy, mint a "hölgy" szóval kapcsolatos etimológiai fejtegetésed hamisságát.

@Márai Coelhó:
"Leírtam, hogy elsősorban nem a végződése miatt lealacsonyító, hanem azért"

Hazudol, mert ezt írtad, 18:08-kor:

"Pl. "feleség", "lábasjószág", "betegség" stb. Ugye érzed, hogy a -ság, -ség képzésű szavak milyen lekicsinylő jeletéstartalmat hordoznak!? "

A nők tudnak csak gyereket szülni és szoptatni. Minden mást a férfi is meg tud csinálni. Gyereket nevelni, ellátni, szennyest kiválogatni, mosógépet elindítani, kiteregetni, főzni, mosogatni, mosogatógépbe bepakolni, port törölni, porszívózni, felmosni stb. Max a vasalás nem megy. De helyette ő tartja rendben a kertet vagy egyéb feladat. Fel lehet osztani és fel is kell a háztartási feladatokat, ha a nő is dolgozik. Ez teljesen normális. Ha pedig nem, akkor apa dolgozik, anya háztartást vezet. Vagyis mindenki dolgozik. A háztartási munka nem cselédtevékenység. Az is ugyanolyan munka, csak nem kapunk érte fizetést. Az életünk velejárója, nagyon fontos része. Vagy csak dolgozgassanak és gyereket neveljenek, így több idejük marad egymásra, és a háztartást bízzák egy bejárónőre, akit megfizetnek érte. Ez így fair. Egyenjogú.

Ledöbbentő hogy mennyi buta ember van. És ezt világgá ordítja a neten :D
Ság, ség végződés és egyebek... :D:D:D:D::D:D:D:D
Régen nevettem ennyit! :D

Kíváncsi lennék ilyenkor hogy azok az emberek akik ilyenekn fröcsögnek meg veszekszenek azok tényleg hülyék vagy csak szórakoznak! :D

@Szaba77: Kicsit talán eltértem a fő gondolattól. Újragondolva az egészet jogosnak érzem a posztindító bejegyzést. Azért, mert úgy érzem, hogy amiatt, hogy nőnek születtem a férjem mindig többet fog keresni nálam. Valószínűleg ő jön haza később is a munkából. Ha én érek haza előbb, nyilván nem Joshi barátot fogok bámulni estig, hanem hasznossá teszem magam és ellátom a ház körüli teendőket. Addig a pontig, amíg tudom, hogy a férjem pontosan tudja hogy olyan dolgokat teszek meg munkám végeztével, amivel számára az otthonlétét és az életét kényelmesebbé teszem (rend, kaja, tiszta ruha, stb.) egy percig sem fogom magam úgy érezni, hogy cseléd lennék. De ehhez elég szerencsésen kellett férjet választanom szerintem, mert van amit úgy hívnak megszokás, és legfeljebb a kapcsolat kezdeti romantikus idejében érezhetem azt, hogy megbecsülik a fáradozásaimat. Az egésznek van egy olyan érzete, mintha az asztalra letett fizetésemet házimunkával kellene kiegészíteni hogy egálban legyünk.

Másrészt ha a férj beül munka után egy sörre a haverokkal az oké, de ha a nő akarja megtenni barátnőkkel, akkor melyik férj fog belekezdeni munkából hazaérve azokba a teendőkbe, amit a nők minden egyes este végigcsinálnak? Persze vannak tökéletes férjek és tökéletes egyedi alkalmak, amikor ilyenek történnek, de nem ez a normális. A normális az, hogy a férj hazaér és teszi a megszokott esti ténykedését.

Lehet hogy a nők menekülni akarnak nagyanyáik korának feladatai elől, de a férfiak nehezen veszik rá magukat, hogy ebben részt vállalva segítsék a mi boldogulásunkat. Ha lennénk olyan szerencsések, hogy egy szabad este esetén a pasink átvállalná szó nélkül az otthoni feladatainkat, szerintem ez a poszt sem lenne.

@Hivatásos beszólóművész:

Ilyen névvel úgyse kapja be senki a csalit, ha egy jó kis parázs flémelést akarsz, sokkal finomabban kell kezdeni :p

na, igazi statisztikus lehet a szerző is

körbenéz, _véleményt alkot_ a távolról, hallomásból (!) ismert férfiakról és kőkeményen igaznak véli a saját elgondolásait

biztos igazatok van...

Márai Coelhó!

Te férfi vagy, vagy nő?

1. hülye hisztispicsa
2. hímpicsa (feminista férfi)
3. paranoiás
4. benyalta a „divattolerancia” maszlagot. : PPP
5. szélsőségesen érzékeny a politikai korrektség (PC) maximális betartására. ez már amerikában sem „divat”...

mint amikor a hülye amcsi feministák kérték, hogy a God legyen „she” is. : )

vagy tilos a megkülönböztetés: kollega-kolleganő...

szánalmas hülye vagy márai. : PPP

@Archenemy: De komolyan mondom hog megdöbbentő! :D
Egy olyan szó miatt veszekedni, amit kb isten tudja hány 100 évvel ezelőtt született meg! :D Vagy mostantól hívjuk a feleséget, kőkeménynek, vagy egyenjogúnak?
ÉS a férjet férjségnek?

Mert ha ilyet lehet akkor legyen Budapest mondjuk PuestBad. Magyarország pedig, Vetorigon! :D

@Bölcs Ész:
Elképzelhető, hogy Márai ezek közül bármelyik, de ez akkor sem minősíti az érveit, és nem a másik személyét kell támadni (az nem vita, és a szócsata megnyerésén kívül semmi haszna nincs), hanem az érveket ütköztetni, és abból levonni a tanulságot (amiből viszont mindannyian tanulunk).

@Archenemy: De most őszintén!
Amikor egy szón megy a vita, akkor azon kívül hogy szerintem te tökéletesen buta vagy, azon kívül lehet mást mondani?

Érveket ütköztetni?
Amikor valaki állítja, hogy Bush nem amerikai elnök volt, hanem kóreai diktátor, akkor kezdjek el érvelni, hogy nem mert Bush-nak nincsenek ázsiai vonásai, ahelyett hogy azt mondanám a vitapartnernek hogy tökéletesen buta vagy?

Én a teljes egyenjogúságért küzdök, hogy a küzdősportokban ne legyenek különválasztva a nemek, mert olyan élvezetes nézni, ahogy egy nehézsúlyú boxoló kitapossa a belét néhány nőnek! Én ezt élvezem, ezért küzdök az egyenjogúságért. Le a szegregációval!
Nőket a bányába és árkot ásni!
Férfiakat bébiszitternek. Ez így praktikus!

Sajnos tényleg egyoldalú a poszt.
Tényleg igaz az, hogy egy férfi a mai (és nem csak a mai) társadalomban jobban tud boldogulni mint a nő.
De sajnos az is igaz, hogy a mai kétkeresős családmodell nem igazán kedvez sem a népszaporulatnak, sem a gyereknevelésnek. A házimunkát, család összetartást nem tekintik teljes értékűnek, még a posztírók sem. Szerintem az egészséges az lenne, hogy egy családban az egyik ember feladata a megélhetés, az anyagiak megteremtése lenne, a másiké az ehhez szükséges háttér létrehozása. Hogy melyik a férfi, melyik a nő, az csak amiatt nem mindegy, hogy ki hol boldogul, ki mire vágyik jobban.
Vannak azért pozitív példák is, lásd Faragóék.

@Hivatásos beszólóművész:

Igen. Ha valaki ilyet mond, akkor meg lehet mutatni neki a vontakozó Bushos Wiki lapokat, illetve be lehet linkelni az aktuális koreai diktátort, mellé tenni egy Bush fényképet, hasonlítsa össze, stb.
Vagy ott is hagyhatod, hogy jöjjön rá maga, vagy pukkadjon meg.

De a személyét támadni (pl. hülyézni) semmi esetre sem visz előre semmit. Ő nem fogja érteni, hogy miért hülyézed (hiszen szerinte Bush _tényleg_ koreai). Persze időnként jólesik, az igaz :p, és ha valakit sokan hülyéznek, akkor az hajlamos felülgondolni az álláspontját, de ez akkor sem korrekt és hatékony, max. érzelmileg kielégítő :p

Tudom demagógia, de
Nem elég, hogy mindenkinek megvan a lehetősége, hogy olyan emberrel élje le az életét, akivel gondolkodásban, értékrendben, jövőképben, társadalmi, családi intézményképekben hasonlóak??
Ebben az esetben egyik fél sem érezheti azt, hogy alárendelt.
Vagy ez bonyolult??

@vaskalapos:
Bocs de az auslander külföldit jelent, és ha nem tudom, hogy valaki milyen nációból jött, akkor az itt Mo-n is külföldi. Nincs ebben semmi degradáló , amíg bele nem beszéljük. A magyarkodás is lassan szitokszóvá alacsonyodik, de csak azért, mert egyesek külön értelmezést kivánnak tulajdonítani neki.
Visszatérve a bloghoz. Nem , nem háziállat a nő, egészen addíg míg az agymosásig eljutva eszébe nem jut, hogy őt mennyire kizsákmányolták.
Tudnám a saját példámat felhozni, ahol a vidéki csajt az albérletből kivakartam, ide költöztettem. Aztán az ellenőrizetlenúl költött pénzből, némi /2-3 milla/ rokoni támogatással vett egy új lakást, s ráadásul az enyém felére is igényt tart

@Archenemy: De figyu. Egy egyszerű ÉRVELÉS.

Fogunk egy néger ember. Ő mi? NÉGER:
Fogunk egy kínait. Ő mi? Kínai.
Fogunk 2 tevét. Azok mik? Tevék.

És hiába állítja a teve, hogy ő nem teve, hanem nyuszi, ő akkor is teve lesz.
A hülyékkel is ugyanez a helyzet!
A hülye, hülye marad.

@Hivatásos beszólóművész:

Ez lehet, hogy így van, de engem zavarna, ha meg sem próbálnám meggyőzni értelmesen. Ha nem lehet, hát nem lehet, az már az ő baja.

Sajnálom, hogy egyes értetlenkedők ennyire eldurvították a vita hangnemét. A továbbiakban nem kívánok a virtuális jelenlétemmel asszisztálni ehhez.

@qwert77: Ez azért nem jó, mert a harcos feminista harc közben érzi jól magát. Ha nincs kit megváltoztatni akkor szenved. De tőlem akár meg is dögölhet.

@Márai Coelhó: Lekötelezel...

@Archenemy: Én nem szoktam megpróbálni sem. Aki nagyon nagy baromságokat mond, arról lerí, hogy úgysem tudod meggyőzni, akkor meg minek erölködni?

@Márai Coelhó:
Én úgy gondolom, hogy a nácizásod, erőltetett sértődöttséged ("feleség", "hölgy" szavakon), totál egyoldalú és ignoráns álláspontod prezentálása után már nem volt hová durvítani. Az meg úgy nem megy, hogy te nácizol, fröcsögsz, meg sértődsz, más meg bólogatva mosolyog és igazat ad.

@Hivatásos beszólóművész:

Hát, a karatemesterek is bábukon gyakorolnak, pedig azok nem is mozognak, meg nem is támadnak :p

En csak annyit tennek hozza, hogy aki ugy gondolja, hogy az alapproblema nem problema (magyaran a poszt hulyeseg), es meg van parja is, akit nyilvan relevans felnek tart beszelgetes szempontjabol. Az uljon le vele, olvastassa el vele a posztot es kezdjenek diskuralni a sajat eletukre kivetitve. Utana kivancsian olvasnam a gyerek, munka, ellettars, tarsadalom, elvarasok kerdeskoreben kapott valaszokat.

Jogilag garantálva van a férfiak és nők egyenjogúsága. Ez így van rendben egy civilizált modern világban.
Az hogy családon, kapcsolaton belül hogyan alakulnak az erőviszonyok, az attól függ, hogyan „játszanak” a felek, mennyire képesek érvényesíteni a saját érdeküket. Fontos megérteni, hogy itt nem férfiak vs. nők harca folyik, hanem különböző személyeké. Mindkét fél a maga számára akarja a hatalmat, az irányítást.

"Fontos megérteni, hogy itt nem férfiak vs. nők harca folyik, hanem különböző személyeké"

Szerintem egy kapcsolatban nem harc folyik (ez olyan agresszív szó, mintha egymás vérét akarnák), hanem max. játékelméleti értelemben vett játék, együttműködő, illetve kompetitív stratégiákkal.

Nyilván nem olyan esetre gondoltam hogy, anyu fejszével támad apura, aki kapásból gyomorszájon vágja az asszonyt. ;)

@Vel:
Ez igy van, viszont nehez kiragadni az individumot a tarsadalmi elvarasok, normak korlataibol. Sztereotipizalni nem kell, de megteszi ezt helyettunk a kollektiva. Ami viszont mar mint no es ferfi kezel bennunket, es a reakcioi innen egyertelmuek.:)

Gondolkozz csak! Mi az elso kerdes amikor egy anyuka tologatja a gyereket? Fiu vagy lany?

Errol jut eszembe. Egyszer csinaltak egy tetsztet, amiben kicsereltek a babaruha szinet. Rozsaszinbe fiu kerult, a kekbe meg kislany. Vicces volt…

@popp:
Bocs, tényleg félreolvastam :)

@Archenemy: Bocs én sosem írtam magamra, hogy "hülye" meg "hazug" mag "fröcsög". Ezt mások írták rólam. De mindegy, a lényegen nem változtat.

@Chalabre: "fogadjanak bejárónőt" mert ez így fair és egyenjogú."

Hát akkor miért is nem "bejárót" írtál még te sem ?

Uppsz, sziasztok, csak most látom, hogy indexcímlap volt itt.

Majd elolvasok szép sorban mindent, aztán reagálok (meglehet, csak később).

@ bolomba

"Ami viszont mar mint no es ferfi kezel bennunket, es a reakcioi innen egyertelmuek.:)"

Elkerülhetetlen, hogy másképpen kezeljünk különböző személyeket nemtől függően vagy függetlenül. Férfiként nem úgy nézek egy férfira, mint egy nőre és fordítva is hasonló a helyzet. Nem is lenne értelme másképp. A lényeg az, hogy egyenrangúnak tartom őket emberi mivoltukban. A többi csak játszma.
Úgy érzem, hogy valahol mélyen mindenki tisztában van ezzel. A hímsovinizmus és a nők lenézése lényegében nem több a rejtett ginofóbiánál. Az ilyen típusú férfiak nagyon is érzik a nők hatalmát, és muszáj valahogy ellensúlyozzák.

@Márai Coelhó

Nem gondoltál még arra is, hogy a „nő” szó rövidebb, mint a „férfi”? Ezen is jogosan lehetne háborogni.

@Szaba77:

és még néhányan...

Na egy kicsit megkésve, de...

Azt gondolom, hogy a családalapítás vs. önérdek nagyon meredek csúsztatás. Azt állítani, hogy a nők az önmegvalósítási humbuk miatt kitolták a szülés idejét és EMIATT a pasik sem kapkodnak (????) az meg már nem is csúsztatás, hanem valami értelmezhetetlen állítás féle.

1. A "régi szép időkben" sem kapkodtk a pasik. Általában idősebbek voltak a nőnél.
2. A "régi szép időkben" sem a móka, a kötelességtudat és a családcentrikus eszmeiség elegye miatt mentek férjhez korán a nők és szültek gyereket, hanem mert NEM VOLT MÁS LEHETŐSÉG. Most van.
3. Nem azért kevesebb a házasság, mert nem találnak egymásra a párok, hanem mert a házzaság intézményére nem tekintenek az együttélés feltételeként. Megjegyzem a házzaságok számának semmi köze a nő-férfi viszonyhoz, az már előtte eldől.
4. Senki sem kívánja, hogy 16 évesen szüljön valaki - MI VAAN??? Hát egy kicsit elszámoltad magad. Szüleim generációja 19-21 éves korában szült. Az eredmény: nagyszülő korára kifáradt, fásult lett, alárendelt szerepbe került a családon belül, rádöbbent arra, hogy mennyi mindent nem élt meg, emiatt frusztrált lett. Ez nem egy emberre igaz, hanem egy egész generációra!

Ehhez képest, manapság amikor már szülnek - a "modern értekek miatt későn" - a nők, már nem tapasztalatlan kis fruskák, hanem sokkal érettebek és tudatosabbak. És ez jobb egy családnak, mint az ellenkezője.


A szavak értelmének kérdéséhez:

Hogy a feleség szó pejoratív-e nem tudom. De az biztos, hogy a "régi szép időkben" nem véletlenül voltak olyan megnevezések/megkülönböztetések, mint ember - asszony; gyerek - lány; és a férjet sem a deágám szinonímájaként hívták az asszonyok uramnak.
De bizonyára csak a csajok nyafognak ezen, úgy volt ez jó igazán, ahogy akkor volt. Ez most meg maga a fertő. Napersze.

Sajnos későn érekztem, gratulálok a címlaphoz.

A poszt egyoldalú. Én is ismerem azt a párt (már házasok?), akiket példának állított Ponti. Igaz, hogy a fiú hímsoviniszta, és elvárja, hogy körülrajongják, de ő nemcsak a nőkkel szemben ilyen, hanem mindenkivel.
A lány, akit egyébként kedvelek, pedig maga választotta ezt a sorsot. Emlékszem 10 évvel ezelőtt egy osztálykirándulásról jöttünk haza külön bérelt busszal, és a fiúnak aludni támadt kedve. Úgyhogy a lány lefeküdt a busz padlójára (!). Akkor is csóváltam a fejem, hogy egy egyébként tényleg intelligens lány hogy lehet ennyire szolgalelkű. Erre az én akkori legjobb barátom (fiú) azt mondta, nem vagyok elég toleráns. Mert, ha szereti a lány a fiút, akkor megteszi érte. Hát szerintem meg, ha a fiú szereti a lányt, akkor nem kér tőle ilyesmit, nem bírja végignézni, hogy amíg ő pöffeszkedik, addig szíve hölgye a padlón kénytelen nyomorogni. Nem nagy dolog ez, de nagyon beszédes.

Egyébként nem csodálom, hogy sok nő nem akarja magát a családnak szentelni. Mert az itt kommentelő (tehát statisztikai alapon tanult, dolgozó, fiatal) férfiak nagy része csúnyán leszerepelt, és szégyellheti magát. Mert az, ha valakinek van egy ún. hagyományos értékrendje, az nem baj; nem értek vele egyet, de szíve joga. De azok a férfiak akik egyrészt az otthon melegéről meg a szülés csodájáról papolnak, másrészt emancipunciznak meg hülyepicsáznak, sokat tudhatnak az egészséges lélekről. Szép élete lehet mellettük bármely nőnek!

Az arányokban nem tudom, mennyire van igaza a szerzőnek, de a meglátása alapvetően helyes. Némi kiegészítéssel persze.

Gamalógiai eszmefuttatásod ilyetén való tálalása már a mottónál vakvágányra futtatja a témát Pontilyen. Mert prejudikálsz.

[semelyik hozzászólást nem olvastam el]

Csak az eR Amálét, akinek köszönjük meg az igen fontos kiegészítését, az anamnézis így lett teljes. Lényeges megállapítást tett, ugyanis, aki Chauvin szerepkörében tetszeleg, annak istenképe csak és kimondottan önmagára mutat. Nemektől függetlenül.

@fortisszimafingusz:

Nem érted. Biológiailag, lásd szülés szoptatás hasonlók.
A házasságkötési és születési statisztikák az utóbbi húsz évben zuhannak intenzíven.

@Reckl_Amál:

"Mert az itt kommentelő (tehát statisztikai alapon tanult, dolgozó, fiatal) férfiak nagy része csúnyán leszerepelt, és szégyellheti magát."

Mert te ugye teljesen elfogulatlan szemszögből látod a problémát? Csak nekem tűnt fel hogy a hozzászólók állásfoglalását nagymértékben meghatározta a neműk? Egy ilyen esetben, talán hasznosabb és intellektuálisabb hozzáállás az, hogy őszintén felülvizsgáljuk a SAJÁT véleményünket is, megkeresve hogy milyen belső motivációk formálták ki azokat. Persze, egyszerűbb a másik nem képviselőit vádolni.

@Márai Coelhó:
Szerinted az, hogy a nő gyereket szül, neveli, és rendben tartja a házat az inproduktív?
A legfontosabb dolgot csinálja a világon: A jövőt építi. Akárhogy is, ez a feladat nagyon felelősségteljes és gyakran hálátlan, nem csoda ha húzzák halasztják a nők a dolgot.

@Reckl_Amál: "Az arányokban nem tudom, mennyire van igaza a szerzőnek, de a meglátása alapvetően helyes."

Logikádat követve:
Szerintem a nők legtöbbje igavonó baromnak nézi a férfit, amíg ő otthon üldögél, szoláriumozik meg plázázik a barátnőivel, de lefogyni meg kitakarítani nem bír.

Ugyan az arányokban most talán nincs teljesen igazam, de a meglátásom helyes. Nemde? Nem általánosító, nem fölöslegesen sértő, neeeem, "kicsit téved az arányokban".

@Archenemy:

Mint láthatod, végül úgy döntöttem, hogy nem reagálok mind a 150 hozzászólásra. Utólag már nem lett volna sok értelme.

Viszont ha még itt vagy, akkor azt elmondanám, hogy amennyiben általánosítottam volna, azzal magamat is megsértettem volna, hiszen én is férfi vagyok.

Vagyis ez az "akinek nem inge, ne vegye magára" esetének tipikus példája.

Én legalábbis nem sértődtem meg a saját szövegemen. ;-)

@pontilyen:
Tök mindegy, férfi írja a szöveget, nő, vagy csigaufó.

Én nem sértődtem meg, hanem inkorrektnek tartom. Ebben a "nem inge" szövegben ugyanis az van benne, hogy az a hibás a megsértődésben, aki megsértődött, és nem az, aki sértett. Meglátásom szerint ez ebben az esetben nem állja meg a helyét, mert:

Azzal, hogy azt mondod, a "legtöbb" ilyen, illetve "elenyésző mértékű" amolyan, mindenkire ráadod azt a bizonyos inget, mert szóhasználatod maga egy puha általánosítás, és nem várhatod el, hogy mindenki kivételnek érezze magát, tehát senki ne sértődjön meg.

Arról nem beszélve, hogy ha valaki megteremti az otthon melegét, az attól miért lenne házi_állat_. Miért lenne attól állat valaki, hogy nem ugyanazt a munkát végzi, mint egy férfi? Ez megint olyan dolog, hogyha én egyetértenék azzal, hogy a nőnek otthon a helye, akkor látszólag azzal is egyet kellene értenem, hogy a nő állat.

Egy hamis dilemmát állítasz fel (a nő ember és dolgozik, vagy állat és otthonmarad), ami egy demagóg retorikai fogás, mert nem enged meg harmadik lehetőséget (a nő ember és otthonmarad). Ezért is inkorrekt a posztod.

@csipesz.:
Megvalósítható lenne a hagyományos családmodell, ha nem ennyire anyagias világban élnénk. Ránk kényszerítik a valójában felesleges dolgok megvásárlását, amit mi örömmel fogadunk. Nagyon boldog élete lenne mindenkinek egy csomó olyan cucc nélkül is, amiért rengeteg pénzt adunk ki, és mindkét félnek állást kell vállalnia. Kevesebb felesleges kiadással a nő többet foglalkozhatna a családdal, akár egy részmunkaidős állás mellett is.

@Archenemy:

"ha valaki megteremti az otthon melegét, az attól miért lenne házi_állat_."

Igen, ezt sokan félreértették. Gondoltam is, hogy reagálok rá, csak aztán nem láttam értelmét.

Természetesen nem arról van szó, hogy aki megteremti az otthon melegét, az háziállat volna, hanem arról, hogy amennyiben egy nő MÁST AKAR, esetleg TÖBBET, akkor ezt az igényt a legtöbb férfi (és ezt a tapasztalatot az itteni kommentáradat is alátámasztja) egyfajta "feminizmussal" azonosítja.

Pedig arról van szó, hogy ilyen fajta igényei ugyanúgy lehetnek egy nőnek, mint egy férfinak.


"Egy hamis dilemmát állítasz fel (a nő ember és dolgozik, vagy állat és otthonmarad), ami egy demagóg retorikai fogás, mert nem enged meg harmadik lehetőséget (a nő ember és otthonmarad). Ezért is inkorrekt a posztod."

Nem állítottam föl ezt a dilemmát. Egyáltalán nem gondolom, hogy amennyiben egy nő otthon AKAR maradni, akkor ezt csak akkor tehetné meg, ha "háziállat" marad. Amit állítottam, az csupán annyi volt: bízzuk ezt a döntést a nőre, ne akarjuk megmagyarázni neki, mi, férfiak, hogy mi a jó (neki), és mi a rossz.

@Kiloptaelanevem:
Igazat adok neked, a férfiak jobban kivehetnék a részüket a háztartási munkákból.
Viszont a környezetemben akad pár olyan hölgy is, akitől nagyon távol állnak az ilyen feladatok.
Tény, h messze nincsenek többségben de vannak. :)
30 éve ez elképzelhetetlen lett volna.

"amennyiben egy nő MÁST AKAR, esetleg TÖBBET, akkor ezt az igényt a legtöbb férfi (és ezt a tapasztalatot az itteni kommentáradat is alátámasztja) egyfajta "feminizmussal" azonosítja"

Megint túlzol, de most szerencsére sokkal jobban ellenőrizhető a hazugságod. Hiszen akkor az ide író kommentek mondjuk 40%-a erről kellene, hogy szóljon (ha feltételezzük, hogy a kommentelők 50%-ban férfiak, és a férfiak 80%-ban vannak ezen a véleményen), azaz kb. minden második komment " a nő maradjon a fakanálnál, ne akarjon munkát vállalni" hozzászólás lenne.

Ez, megfigyelésem szerint, messze-messze nem állja meg a helyét. A 160 kommentből ha 5 ilyen van, akkor már sokat mondok, és ezek egy része is nyilvánvaló szatíra.

"Amit állítottam, az csupán annyi volt: bízzuk ezt a döntést a nőre, ne akarjuk megmagyarázni neki, mi, férfiak, hogy mi a jó (neki), és mi a rossz."

Részigazság. Ezt is állítottad, de ezzel összekötötted azt az állítást, hogy most a legtöbb férfi nem ezt szeretné, és mikor ezt a második állítást támadják, akkor te úgy csinálsz, mintha az elsőt is támadnák, holott nem.

@Archenemy:

Statisztikát nem készítettem, de jelzésértékű, hogy maga a vita is egy feminizmus vs. hagyományos nőkép irányba ment el. Holott a posztban semmi ilyenről nem volt szó.

Az, hogy a legtöbb férfi nem szeretné a nőre bízni a döntést, egy állításom volt. Semmi köze ahhoz (amit te sugallsz, és ami egy másik állítás lenne), hogy az "otthon maradó nő = háziállat".

Vagyis aki itt hazudik (megengedem: csúsztat), az te vagy.

@Vel: ez persze nincs feltétlenül így!

Nem olvastam teljesen végig a vitát, mert eléggé személyeskedővé fajult, sokszor nyilvánvalóvá téve, hogy az illető kommentelő félreolvasta a posztot. Pontilyen, nekem nem tűnt feministának az írásod, sem hímsovinisztának. Engem inkább optimizmussal tölt el, hogy felveted a "rendből való kilépés" lehetőségét
"intellektuális erőfeszítések" árán. Erről esetleg írhatnál bővebben is, ha gondolod.

Ami ezt a konkrét esetet illeti: számomra a házasság, a kapcsolat két ember szövetségét jelenti. Azzal, hogy két emberről beszélünk, az sem kizárható (sajnos), hogy az egyik "háziállat"-ként kezeli a másikat, de az sem, hogy a másik ezt elfogadja. Háziállatként kezelhet egy önálló döntés keretében egy ember egy másikat, ő pedig ezt - önálló döntés keretében - elfogadja. Külső szemlélő, a párkapcsolatot másként értelmező ember számára visszatetszőnek tűnhet ez a történet, de lehet, hogy az adott nő és férfi ezt letisztázták egymás között, megvan a szerepük.
Én mint kívülálló annyit mondok: ha egy házasság az egyenjogúságra épül, azt üdvözlöm, de ha nem, azt is elfogadom, és elsősorban társadalmi hagyományokat, hanem önálló emberi döntéseket föltételezek mögötte. Ettől függetlenül képzelhetem másként a párkapcsolatot, mint ők.

Lehet, hogy ennek a "hölgynimfamenyét"-nek megfelel ez a helyzet? Elvégre kiköltözött Németországba a "férjség"-éhez. Nekem aggályosnak tűnhet, hogy a férfi nem bánja a nő álláskeresési problémáit, nem támogatja őt ebben. Lehet azonban, hogy a nő önként veti alá magát a férfi akaratának, mert olyan a karaktere (utalt is erre előttem már olyasvalaki, aki ismeri a nőt).

Azon is elgondolkoztam, hogy mennyi olyan helyzet van, amikor nem a "jobb,okosabb" ember jut olyan lehetőségekhez, amelyekre "hivatott". Függetlenül a hímsovinizmustól. Felmerül az is: nőként befutó lenne-e ez az álláskereső, német férfiriválisok mellett, ha ő maga is német lenne?

@walter77:

Nem jól értetted, amit mondani szeretem volna.
Ahogy korábban is kifejeztem, szerintem a nők helye a társadalomban ingaszerűen változik. Eddig a család alárendeltjeként, "szülőgépként" az egyik oldalra billent ki, most az emancipációnak hála a másik oldal felé billen. Ha úgy nézzük korábban önmagát sokminden más alá rendelte, most a sokminden más már csak másodlagos.
Ehhez kapcsolódó változás még a "fogyasztási verseny". Férfiak és nők (persze én is) egyaránt sok pénzt költenek valójában szükségtelen dolgokra. Kiragadott példa, de ott voltam, amikor ismerősöm szelektálta a ruháit: "Jé ez nem is volt rajtam, de már nem kell nem divatos". Meg "Vegyünk nagyobb autót mint a szomszédé". Ha ezeket el tudnánk kerülni, akkor nem lenne akkora nyomás mindannyiunkon a pénzhajhászásra, és a családi kapcsolat is erősebb tartalamsabb lenne.
Ha feltételezzük,h igazad van, és nem amiatt csökken a házasságok száma, mert sokan csak simán együttélnek helyette, akkor nem lenne óriási visszaesés a gyerekszülések számában sem. De van.
A 16-évesen szülni dolgot pont egy szélsőséges példának szántam, nem hogy lovagoljanak rajta. :)
Egy nagyon nagy előnye van a korai házasságnak: A fiatalabb emberek sokkal rugalmasabbak, jobban alkalmazkodnak egymáshoz, hamarabb összecsiszolódnak. Nagyon sok korombeli ember kapcsolata megy azért tönkre, mert nem tud nem akar alkalmazkodni ő vagy a másik. Lehet h tapasztalt, de már kissé merev, és bogaras. :D

@Reckl_Amál:
Nana!

Vagyunk itt páran, akik a hagyományos értékrendről beszélünk, de közülünk alig páran hülyepicsáznak!
Ez az általánosítás sértő.

@pontilyen:
Kifelejtettük a negyedik lehetőséget: A nő állat, és elmegy dolgozni! :D
Na jó ez csak vicc, mielőtt mindenki belekötne.
Visszatérve: Teljesen érthető az, ha egy nő meg akarja valósítani önmagát, ám tegye. Azért aggódom mégis, mert túl sokan teszik ezt, ami a társadalom elfogyásához vezet. Gyereket nevelni sokkal nehezebb és felelősségteljesebb mint elmenni a plázába egy butikba "önmegvalósítani".
Demokrácia van, mindenki azt tesz amit akar, de sokan gondoljuk úgy a kommentek alapján, hogy az ingát visszabillenteni egy kicsit jobb volna mindenkinek.
Még nem vagyok nős, mert egy olyan nőt keresek, akinek a napi nyolc óra önmegvalósítás csak a második helyen áll a család mögött, és bevallottan ez az oka a kommentjeimnek.

"...elsősorban NEM társadalmi hagyományokat..." Elnézést, kimaradt egy "nem".
(Tényleg, van harmadik nem? :-) )

Visszatérve a nők "nyelvtani elnyomására": A magyar nyelv olyan demokratikus, hogy nem tesz különbséget a főnevek között nem szerint, mint sok más nyelv. :)

@pontilyen:
"Az, hogy a legtöbb férfi nem szeretné a nőre bízni a döntést, egy állításom volt. "

Elképzelhető, sőt az is elképzelhető, hogy állítottál olyat is, hogy "szeretem a csokifagyit", de ezek nem zavarnak. Viszont ez itten zavar:

"Szerintem a legtöbb férfi szemében a nő az egy háziállat."

meg ez itt:

"Három-négyükből "néztük ki", hogy talán másmilyen nő-képük van; hogy ők talán nem a háziállat státuszát szánják a nőnek."

Ezek ugyanis egy ellenőrizhetetlen demagóg általánosítások, amik joggal sértik a férfiakat.

"Statisztikát nem készítettem"

Az feltűnt nekem is, ezért hívtam fel a figyelmedet arra, hogy a hozzászólások nem igazolják a gondolatmenetedet, mely szerint a férfiak háziállatnak tartanák a nőket.

Az ismerőseidet nem tudom ellenőrizni, de a kommenteket én is látom.

@Elderflower:

Intellektuális erőfeszítés: fölismerni magunkban mindazt (vagy minél többet abból), amit a társadalom nevelt belénk.

Nietzsche írja valahol, hogy ő azt tartja tisztességes gondolkodónak, aki mindarról, ami megváltoztatható, kimutatja, hogy megváltoztatható.

Amúgy többen is említették a konkrét esetben a nő felelősségét. Igen, ezt én is fölvetettem az idézett beszélgetésben. Az ember öntudatlanul is a családi mintákat követi; és ha valaki olyan családból jött, amelyben a nő háziasszony volt, akkor az ehhez a mintához igazodó férfihez fog vonzódni.

@Szaba77:

A kettő mehet együtt. A gyereknevelés és az önmegvalósítás. Ám kétségtelen, hogy az apa segítsége nélkül ez lehetetlen.

Abban maximálisan egyetértünk, hogy a gyereknevelés legalább (!) akkora feladat, mint a helytállás egy adott munkakörben.

"jelzésértékű, hogy maga a vita is egy feminizmus vs. hagyományos nőkép irányba ment el."

Megfelelő publicitás, és alig-moderált tartalom mellett garantálom, hogy az összes vita ki fog siklani, méghozzá az alábbi vágányok valamelyikére:
1. fidesz vs mszp
2. ki a cigány, zsidó, náci
3. evolúció vs egyház
.
59: feministák vs hímsoviniszták.

Ez semmit nem jelent, csak azt, hogy ezek gumicsont témák, amikre harapnak a népek. Ha azt hiszed, ez csak mo-n van így javaslom a külföldi fórumokat :p

@Archenemy:

Ugyan már, miért kell mindent szó szerint és vérkomolyan venni? Ugyanolyan vagy, mint a harcos feministák. A "háziállat" nyilvánvaló retorikai túlzás, melynek célja az, hogy fölébressze kényelmes téli álmából az olvasót, hogy magába nézzen, és megvizsgálja a lelkiismeretét.

@Archenemy:

Ebben egyetértünk. Általában az indexcímlapos posztok vitái alacsonyabb színvonalúak, mint azok, melyekhez tényleg csak az érdeklődők szólnak hozzá.

@pontilyen:
Szerintem simán nagyobb.
Lehetséges az önmegvalósítás és a gyereknevelés együtt, de a médiában (is) rengeteg ellenpéldát látunk erre.
Szóval ennek a megfelelő modellje még nem alakult ki.

@Szaba77:

"Szóval ennek a megfelelő modellje még nem alakult ki."

Itthon nem, de a többek által emlegetett Skandináviában igen. És ott sem arról van szó, hogy a férfinek (a háztartásban való besegítés miatt) a saját önmegvalósításáról kellene lemondania.

@pontilyen: Nos igen, a skandinávok tudhatnak valamit, elég ha csak a népesség növekedési mutatókat nézzük. Mit gondolsz mi az ő "titkuk"?

"Ugyan már, miért kell mindent szó szerint és vérkomolyan venni?"

Nos, az írott kommunikáció kevés lehetőséget ad a testbeszéd, hangsúly általi jelentésárnyalásra, a smiley-k, jelentésárnyaló szavak pl. ezért vannak.

Nem tudhatom helyetted kitalálni, hogy mire gondolsz, ezért veszem szó szerint; azontúl pedig többször, nyomatékosan használtad, és szembeállítottad az "emberrel", itt:

"Elenyészően csekély az olyan férfiak száma, akik tényleg emberként, egyforma jogokkal és lehetőségekkel rendelkező emberként tekintenének a nőkre."

Ez is akkora általánosítás, hogy ezt már két galaxis közé kell elképzelni, és bár kimondva nincs, megintcsak "a pasik szerint a nők állatok" a konklúzió.

Felhívám a figyelmedet arra, hogy a "van véleménye", illetve "meg akarja mondani a másik helyett, hogy annak hol a helye" két külön kategória.

"hogy magába nézzen, és megvizsgálja a lelkiismeretét. "

Szerintem ezzel pont az ellenkező hatást éred el, de a te blogod, azt írsz, amit akarsz. Mi meg reagálunk, amit akarunk.

@pontilyen:

"A "háziállat" nyilvánvaló retorikai túlzás, melynek célja az, hogy fölébressze kényelmes téli álmából az olvasót, hogy magába nézzen, és megvizsgálja a lelkiismeretét."

Rendben, legyen. Viszont ez csak akkor fair, ha az egyensúly kedvéért, megvizsgáljuk az érem másik oldalát is.
Hasonló retorikai logikát követve, meg lehet állapítani, hogy a hagyományos családmodellben a férfi sem több mint egy gondoskodó, védelmező, pénzbeszerző szolgaállat, akinek az első számú feladata a család anyagi eltartása. Míg a nő választhat a karrier vagy a háztartás között, a férfi kénytelen a karrier-építésre koncentrálni, hiszen elvárás vele szemben hogy lehetőleg sikeres, gazdag és köztiszeletnek örvendő alfa-hím legyen. Ráadásul még az a feladat is rá hárul, hogy aktívan bizonyítsa a választott hölgy számára, hogy ő a megfelelő férfi. Az „udvarlás játszmájában” a férfi a mai napig a hátrányosabb helyzetből indul, ami lehetőséget ad a nő számára, hogy domináns szerepbe kerüljön a későbbi esetleges kapcsolatban (lásd: papucskormány).Stb.

@Vel:

Minden vélemény egyoldalú. Amiről te írsz, az egy másik bejegyzés témája lehetne.

@pontilyen: Igencsak somolyogtam, mikor itt többen beírták, hogy egyoldalú a poszt.

Hát vaze, ez nem egy hírportál, hanem egy blog!

@popp:

"ez nem egy hírportál, hanem egy blog!"

Eszembe is jutott egy poszt a Political Correctness jelenségéről. A napokban, azt hiszem, lesz majd egy ilyen.

@pontilyen: Mindenestre, de egyébként is nemkülönben várom ezt az engem hidegrázki PC-rákfenés bejegyzést.

En ehhez a tarsadalmi es gender tanulmanyhoz csak annyit tudok hozzatenni, hogy nagyon madartavlatbol keszült. Mind az "ismerösöm ismeröse" mind a "karrierepitö orvos" mind a "tehetseges feleseg aki nem tud ervenyesülni" olyan cimkek amikre bizony sok sok altalanossag rakodott le.
Szoval szerintem nincs se ilyen, se olyan, csak egyes emberek: ferfi, nö, hetero vagy homo - tök mindegy.
Csak azert merek igy beleszolni az esz osztasaba mert en 10 eve dolgozom külföldön es igencsak jo karriert epitettem pedig a mindenkori partneremnek is mindig volt miböl tejre&kiflire, de eredekes modon ezt soha nem keredezik az allasinterjun, mert ezt nem is szabad. Es ha szingli vagy es jol dolgozol? Biztos vagyok benne hogy az egesz a szuveren fellepesen es a szakmai tudason mulik - privatban lehetsz a legnagyobb vadallat is ha jol elö tudod adni magad es passzolsz a vallalat összkepebe. Hogy a kelet europia nö az itt minalunk passze? Ugyan mar. Talan a szolgaltato (...) szektorban, dehat az ugye nem a mi reszlegünk. Szoval igy ismeretlenben üdv a karrierista orvos felesegenek es csak annyit, hogy kitartas - ha ven benne nemi esprit akkor menni fog, nemcsak a fözes. :-)

@Undine:

Furcsa ez a világ. Amikor az embernek összejönnek a dolgok, úgy kezdi érezni, hogy ez a természetes; amikor pedig nem jönnek össze a dolgok, akkor úgyszintén.

Vagyis igen, általánosítottam, de szerintem te is. Én az ismerősöm esetéből, te pedig a saját esetedből. Ám ez az általánosítás végsősoron elkerülhetetlen.

A lényeg, hogy meghallgassuk (elolvassuk) egymást, és örülök, hogy te így tettél. :-)

@hoel: Ezzel a poszttal nem az a baj, hogy nem létezik az a jelenség, hogy hímsovinizmus, hanem az, hogy exponálja a jelenséget egy alapvetően egyenlőtlen természeti adottságra, magyarán maga a természet hímsoviniszta.

Ami lehet, hogy igaz, de az is lehet, hogy egy jó nagy baromság.

Egyébként az okosságról annyit, hogy nem, nem nyert, nem úgy van, hogy a nő agya pont olyan, mint a férfi agya, csak szegény más nemiszervet kapott, meg egy kicsit gyengébb a teste. Az agya is más, a gondolkodása is más, az életszituáció, amiben meg kell határoznia magát is más, így a látásmódja is stb.

Köztudott, hogy érzelmi gondolkodásúbbak, a férfiak racionálisabbak. És ez nem urban legend. Mindenféle statisztikák vannak a parkolási nehézségeikről stb. Valamiben meg jobbak. Más a pszichéjük, ennyi.

@S. M.: "hanem az, hogy exponálja a jelenséget egy alapvetően egyenlőtlen természeti adottságra, magyarán maga a természet hímsoviniszta."

???

Pont arról szól a poszt, hogy NEM A TERMÉSZET, hanem A TÁRSADALMUNK hímsoviniszta.

Abból, hogy testileg különböznek a férfiak és a nők, nem kell következnie hímsovinizmusnak. Nem is kell nagyon messzire menni; elég a már többször emlegetett Skandináviára gondolnunk.

:)
Elég egysíkú ez a gondolkodás, itt egy kicsit több nézőpontot is megismerhetsz:
www.facebook.com/pages/Mi-allva-pisalunk-Egyenjogusagot-a-ferfiaknak/120246001343579

Én háziállatnak tekintem a páromat, a szó jó értelmében.

Úgy is hívom, hogy "Cic", ami a Cica rövidítése. Egy aranyos vadmacska, aki szeret dorombolni.

Neki ezzel semmi baja nincsen. Nekem sem...

Ő is háziállatnak néz engem. Én vagyok a kandúr. A többit mindenki fantáziájára bízom... :-)

@varvizib:

Állat. :-)