Sajnálom a spanyolokat, meg nem is.
Jó lenne, ha az, amit ők képviselnek, az sokáig menne, de az élet ismét bebizonyította és bebizonyíthatja, hogy a jóval és a széppel soha nem mész semmire.
Ez az idézet egy hozzászólás volt az NST-n a Spanyolország-Svájc meccs után, amelyen a vébé egyik nagy favoritjának kikiáltott spanyol válogatott teljesen váratlanul elhasalt, és már az első mérkőzése után óriási nagy bajba került.
Megragadott ez a kemény ítélet, azért is emeltem ki onnan, ahová nyilván szerzője is szánta, a nethulladékok beláthatatlan dombjából.
Csakugyan úgy van-e, hogy szimpatikus ("jó és szép") csak egy vesztes lehet?
Azt hiszem, igen.
Legalábbis akárhányszor az ellenkezőjére gondolok, tehát egy szimpatikus győztesre, viszolygás fog el, valóságos undor, sőt félelem.
Miért?
Nem azért, mintha ne lehetne egy győztessel rokonszenvezni, ellenkezőleg. Rokonszenvezni, azonosulni, együtt lélegezni éppenséggel sokkal könnyebb egy győztessel. Választások utáni közvélemény-kutatások mutatják ki folyton gyönyörűen a győzteshez húzás jelenségét, mint ahogy fociban is megfigyelhető, hogy azokhoz a csapatokhoz húznak többen, amelyek eleve sikeresebbek is.
Nem arról van szó tehát, hogy a győzteseket megvetné az ember. Hanem arról, hogy egy győztest soha nem szabad egyszersmind tökéletesnek is tartani (hinni).
A győzelemhez, legyen az bármiféle győzelem, az életben vagy a sportpályán, temérdek rútság, sunyiság, alattomosság, hazugság, őszintétlenség tapad. Ez nem baj, sőt. Éppen az adja egy-egy győzelem zamatát, hogy mindezeken fölül tud emelkedni a győző. Ha úgy tetszik: mindezek ellenére győz.
Aki egy győztest szimpatikusnak állít be, az eltagadja mindazt a mocskot, ami a győzelemhez hozzátapad. És ez mindenkire nézve sértő. Sértő az ellenfelekre, akik nagyon jól tudják, hogy egyetlen győzelem sem teljesen tiszta. De sértő a győztesre is, sőt leginkább őrá sértő, hiszen a győzelem nem más, mint éppen annak képessége, hogy az ember fölülemelkedjen saját finnyásságán, túllépjen azon a lehetetlen kívánalmon, hogy valamely harcban tiszta maradjon.
Hosszú távon a jó és a szép győz, az életben és a sportban is. De mire a győzelmet eléri, olyan mértékig összemocskolódik, hogy csak az igazán éles szeműek vehetik észre a különbséget a között, hogy a bepiszkolódás miatt, vagy a bepiszkolódás ellenére győzött-e.
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2010.07.01. 20:15:39
Artsuhtaraz · http://latomasok-arnyjateka.blog.hu/ 2010.07.01. 23:51:58
szomorutojas · http://tojas.blog.hu 2010.07.02. 07:31:46
A vesztes elbukott ezekben, ezért megkapta megérdemelt büntetését, a gyôztes viszont ezekben is gyôzedelmeskedett. Ez az ellentét láttatja, hogy a vesztes lehet szimpatikus.
Mivel azonban ez mindkettônél jelen van, a gyôztes is lehetne szimpatikus, hisz mindezeket tekinthetjük a játék részének.
Anselmo 2010.07.02. 09:54:02
pontilyen 2010.07.02. 10:57:09
Annyira jól megfogalmazta @szomorutojas: a lényeget, hogy jobbat én sem tudok válaszolni.
Úgy is mondhatnám: győzni csak egy játékban lehet. (A játék pedig olyan, amilyen.)
sleeping dancer · http://sleepingdancer.freeblog.hu 2010.07.03. 08:49:07
pontilyen 2010.07.03. 09:59:43
Igen, a (futball)történelem elég gyorsan példát szolgáltatott.
És mondom ezt úgy, hogy én végig Uruguaynak szurkoltam, és nagyon örültem a győzelmüknek.
Luis Suárez a végén az egyetlen lehetséges megoldást választotta: ha nem üt bele kézzel, 100% a vereség. Így adott a csapatának 1%-nyi esélyt, hátha Ghána kihagyja a 11-est. Ez is a játék része, bármennyire is nem "szép".
bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2010.07.04. 02:24:10
pontilyen 2010.07.04. 08:39:52
Azt feltételezni, hogy a vesztes játékához nem tapad svindli...: a játék nem ismerése.
Gondoljunk arra a legkézenfekvőbb példára, hogy egy átlagos futballmérkőzésen csapatonként kb. 15-15 szabálytalanság történik. Olyan mérkőzést még nem láttam, amelyiket valamelyik csapat 0 szabálytalansággal hozta volna le.
bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2010.07.04. 16:40:10
de akkor hogyan lehet szimpatikusabb az, aki hasonló mértékű rosszhiszeműséggel veszít, mint az, aki nyer?
pontilyen 2010.07.04. 20:45:41
Úgy, hogy legalább nem kap érte jutalmat.
Vagy valami ilyesmi.
szomorutojas · http://tojas.blog.hu 2010.07.04. 22:03:47
Tehát a relative tisztább játékkal relatív erkölcsi fölénybe kerül, ráadásul a vesztés még méltóképp bünteti is. A kevésbé rossz, aki még bûnhôdik is szimpatikusabb, mint a nagyobb rossz, aki ráadásul a gyôzelemmel megerôsítve távozik.
bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2010.07.05. 07:16:23
vagyis ha csalok, de megbüntetnek érte - igazából egy másik csaló, tehát nem bűnhődök, se a büntetést eszközlő nem áll felettem erkölcsileg -, akkor szimpatikus vagyok?
mert ez így pont olyan, mint a kurrens magyar pártpolitika (vagy úgy általában a mindennapok).
pontilyen 2010.07.05. 12:17:02
A sport (foci) azért jó, mert rávilágít egy csomó olyan rejtett (pszichológiai) mozgatórugóra, amely az életünket irányítja.
Igen, ilyen lélektani megfontolások egy csomó mindent megértetnek a közéletünkből. Márpedig túllépni egy hibán csak akkor lehet, ha megértettük, nemde?
bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2010.07.05. 20:21:07
de pont ez az, hogy nem lépsz túl rajta, hisz a vesztes csaló oldalára állsz.
szomorutojas · http://tojas.blog.hu 2010.07.05. 20:25:17
Tehát a büntetés a nyerés hiánya, ami csak azért tûnik a nyertestôl elszenvedettnek, mert a nyertes nem veszít, azonban az én értelmezésemben csak a nyerés hiányával nem küzd. Valójában a nyertes elvette a nyerést a vesztestôl, akinek a nyerés és annak pozitív vonzatai hiánya tesz vesztessé.
Ha megnézed a boxot, ahol a nyertest is csúnyán elverik, a vesztés teljesen szimbolikus mivolta még jobban kidomborodik. Ha nyersz, ha veszítes akkora verést kapsz, amit mások még büntetésként sem.
A mindennapok versenye és versenyszelleme a sportban csúcsosodik ki, sôt talán a sport maga szimbolikus megjelenése a mindennapoknak.
szomorutojas · http://tojas.blog.hu 2010.07.05. 21:24:40
Tehát a büntetés a nyerés hiánya, ami csak azért tûnik a nyertestôl elszenvedettnek, mert a nyertes nem veszít, azonban az én értelmezésemben csak a nyerés hiányával nem küzd. Valójában a nyertes elvette a nyerést a vesztestôl, akinek a nyerés és annak pozitív vonzatai hiánya tesz vesztessé.
Ha megnézed a boxot, ahol a nyertest is csúnyán elverik, a vesztés teljesen szimbolikus mivolta még jobban kidomborodik. Ha nyersz, ha veszítes akkora verést kapsz, amit mások még büntetésként sem.
A mindennapok versenye és versenyszelleme a sportban csúcsosodik ki, sôt talán a sport maga szimbolikus megjelenése a mindennapoknak.
bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2010.07.06. 00:51:22
az életben a büntetést a győztes adja, nem pusztán a nem nyerés a jussa a vesztesnek. a sportban legalább nem hajtják el a jószágait és mészárolják le a családját (vagy csukják le tanácsadóit).
e melett a nem nyerés a győztes nélkül nem jönne létre, ő az, aki vesztésre itéli a vesztest, nem magától történik, vagy valamiféle független körülmény áldozata.
vagyis még mindig nem látom, mitől lenne szimpatikus.
pontilyen 2010.07.06. 10:26:53
A poszt nem arról szólt, hogy a vesztes csaló oldalára állok, hanem arról, hogy dekonstruáltam a szimpatikusság fogalmát. :-)
bs395 · http://killtheradical.blog.hu 2010.07.06. 11:26:33
én pedig dekonstruáltam a vesztest, rámutatván, hogy a szimpátia nem megérdemelt :-)